MP600 Pro XT "komische" Werte in CDM

[t3chn0]

Hallo zusammen,

ich habe gerade durch Zufall nochmal daran gedacht den Crystal Disk Mark durchlaufen zu lassen, da ich gestern Windows 11 komplett sauber neu installiert habe.

Jetzt fällt mir gerade auf, dass meine Werte einfach keinen Sinn ergeben und irgendwo was "aktiviert" ist, was da so nicht hingehört.

Ich habe zwei MP600 Pro XT verbaut. Eine mit 2TB und eine mit 4TB. Eine ist zu 11% belegt (2TB) und eine 20% belegt (4TB).

Ich habe hier mal ein Diagramm mit beigefügt, in welchen Slots ich beide Laufwerke verbaut habe (orange markiert).

Beide Laufwerke haben im CDM EXAKT die gleichen Werte im Benchmark. Beide erreichen ca. 6400MB lesen und 6400MB schreiben.

Alleine diese Werte sind schon arg ungewöhnlich.

Beide Laufwerke sind angegeben mit 7100MB lesen und 6800MB schreiben.

Was da auch immer das Problem darstellt, gilt für beide Laufwerke gleichermaßen.

Ich habe schon mit dem Corsair Tool die Firmware überprüft. Beide Laufwerke haben den aktuellsten FW Stand.

Ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch. Aktuellster Chipsatztreiber wurde auch installiert.

Das sind die Werte für beide Laufwerke.

Habt ihr eine Idee wie ich an den Übeltäter komme?

Beste Grüße.

 

[Questionmark]

Die angegebenen Werte von Corsair sind immer idealisiert, genau wie die 100000er Internetleitung, die dann "nur" auf 80000 kommt. Ich denke, die Werte sind völlig normal und die effektive Differenz sicher nicht spürbar.

 

[JumpingCat]

Was ist denn jetzt an dern Werten komisch? Das passt doch alles.

 

[NikoNet]

Marketing sagt

Computerbase misst

https://www.computerbase.de/artikel/storage/corsair-mp600-pro-xt-test.77845/seite-2

Ist halt wie immer. Gut, dass es Seiten wie Computerbase oder PCGH gibt

https://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/Corsair-MP600-Pro-XT-1380634/

 

[t3chn0]

Du hast niemals annähernd solch identische Werte für Lesen und Schreiben bei den Laufwerken. Das spricht für ein "Cap" auf irgendeine Art.

Und idealisiert sind die Werte aus meiner Sicht nach auch nicht. Wir sprechen hier von 6400/6300 auf beiden Laufwerken vs. 7100/6800 wie es eigentlich sein sollte. Dazwischen liegen meiner Meinung nach Welten.

Ergänzung (2. August 2024)

Marketing sagt

Anhang anzeigen 1507475

Computerbase misst

https://www.computerbase.de/artikel/storage/corsair-mp600-pro-xt-test.77845/seite-2

Ist halt wie immer. Gut, dass es Seiten wie Computerbase oder PCGH gibt

https://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/Corsair-MP600-Pro-XT-1380634/

Genau und CB misst hier sogar 7300MB Lesen und 6800MB Schreiben:

 

[NikoNet]

Kann es an unterschiedliche Versionen des Tools liegen?

 

[JumpingCat]

Und idealisiert sind die Werte aus meiner Sicht nach auch nicht. Wir sprechen hier von 6400/6300 auf beiden Laufwerken vs. 7100/6800 wie es eigentlich sein sollte. Dazwischen liegen meiner Meinung nach Welten.

Nein, das sind Werte wenn die SDD unbenutzt und leer ist. Wenn der SLC-Cache voll ist, dann fallen die Werte auf ca 3900 MB/s.

Beide NVMe von dir erreichen "ausnahmsweise" die gleiche Geschwindigkeit. Siehe z.B.

• https://www.techpowerup.com/ssd-specs/corsair-mp600-pro-xt-2-tb.d360
• https://www.techpowerup.com/ssd-specs/corsair-mp600-pro-xt-4-tb.d359

Die Regel ist, dass größere Modelle aus der gleichen Serien schneller unterwegs sind.

 

[Meckerkopp]

Wenn man unzufrieden ist...sollte man sie zurückgeben... oder Bemängeln, beim Hersteller Bescheid geben was weis ich noch alles machen... Da Du der Meinung bist das etwas nicht passt, naja bild Dir Deine Meinung und mach was Du für richtig hältst. ICH finde die Werte absolut normal und wäre froh solche Werte zu haben auf 2 NVME

 

[t3chn0]

Ich habe mein Problem selbst gelöst. Ich muss ehrlich sagen, dass ich es hochkritisch finde, wenn hier Leute behaupten, das Werte die locker mal 1GB unter dem "SOLL" liegen als normal abgestempelt werden, nur weil man denkt, dass die 6400MB noch immer gut seien.

Das ist in etwa so, als hätte man einen 800PS Lambo, der nur noch 600PS hat und dennoch 310Km/h fährt und alle sagen, dass ja alles in Ordnung ist.

Ich habe jetzt die 2TB Version in den Slot direkt von der CPU gesetzt und nicht mehr im Slot vom Chipsatz.

Siehe da:

So und jetzt? Was ist jetzt mit: "Da ist alles in Ordnung", bei 6400/6300.....

Ich bin gerade nur etwas fuchsig, weil wir seit Jahrzehnten die gleichen Diskussionen haben, auch bei GPU und CPU Benchmarks und für alle immer alles "normal" ist.

Ich danke natürlich dennoch für die Hilfe, aber ich weiß (meiner Meinung nach) schon recht genau wenn etwas eben nicht passt.

Übrigens sind ja beide Laufwerke nur zu 11% und 20% belegt, so dass das Caching hier kein Problem darstellen sollte.

 

[Meckerkopp]

Für die verwendeten Slots war alles in Ordnung.

 

[Drewkev]

Ich habe mein Problem selbst gelöst.

Du hattest kein Problem, sondern schlicht den falschen Slot für solche Geschwindigkeiten verwendet.

 

[t3chn0]

Naja, die Slots über den Chipsatz sind auch ganz normal mit PCIe GEN4 angegeben. Von daher hätte ich auch dort die Geschwindigkeiten erreichen müssen, zumindest in der Theorie.

 

[Drewkev]

Von daher hätte ich auch dort die Geschwindigkeiten erreichen müssen, zumindest in der Theorie.

Nein, denn über den Uplink von Chipsatz zu CPU müssen auch noch andere Daten, das hast du beim oberen Slot nicht da der direkt an der CPU hängt.

 

[t3chn0]

Die beiden gelb markierten hängen an der CPU. Dort habe ich jetzt beide Laufwerke eingesetzt. Ich habe es vorher schlicht nicht bemerkt, da ich vorher zwei MP600 hatte, welche mit 4300/4100 gar nicht in dieses Limit gelaufen sind.

 

[Drewkev]

Eben, und vorher war M2_3 & M2_4, die hängen am Chipsatz.

 

[t3chn0]

Hier noch ein interessanter Bericht. Auch wenn das Ergebnis die GPU betrifft.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung