News MSI Optix MAG: Neue Gaming-Monitore mit VA-Panel und 144 Hz

[Blood011]

Mir würde ja schon ein gutes 27 WQHD IPS Panel zum vernünftigen Preis reichen. Gibbet nur leider nicht. Entweder ~500€ mit Panellotterie oder deutlich teurer...

Und das ist denke ich mal der Knackpunkt, um den´s hier geht, gelle?

Weil, wenn es sowas nicht gibt, wann sollen dann die vernünftigen 4k Panels zum vernünftigen Preis kommen?

Gute 4K 60Hz Panels gibts schon für ein guten Preis.

Das ganze mit HDR und 144Hz,Local dimming etc. wirste in den nächsten 3Jahre nicht für unter 1500/2000€ bekommen.

Preis ist eher fast nebensache wenn die Quallität auch stimmt und die stimmt bei den meisten Monitoren einfach nicht gerade wenns richtung 144Hz geht.

Ein gutes 144Hz IPS Panel und WQHD in ordentlicher quallität darf dann auch seine 800€ kosten leider werden wir sowas nie sehen so lange VA und AUO die Monitorwelt regiert..

 

[Shelung]

Ich wäre schon glücklich wenn Nvidida nicht so allergisch auf FreeSync reagieren würde und ich die 70/75Hz meines Monitors auch nutzen könnte ^^

Wobei ich manchmal das Gefühl habe das "60Hz" nicht bei jedem Monitor gleich sind. Manche wirken im Direktvergleich mit 144hz richtig unsauber, andere Monitore wiederum nicht :/
______________________________

Aber ja, "4k" auf 21:9 mit 34 Zoll (oder mehr) und das ganze auf 120Hz+ mit HDR wäre traumhaft

Und ein gutes IPS Panel bevorzuge ich eigentlich immer. Wirklich besseres Schwarz gibt es nicht mit VA, nur mit OLED.

 

[latexdoll]

@Blood011

nur seltsam das die Leute nicht bereit sind das Geld dafür zu bezahlen. Wo liegt hier der technische und Qualitätsunterschied bitte gegenüber eines 4k TV Geräts ? Mein kleiner Samsung (40Zoll) für knapp 650€ biete 4K, HDR, Localdimming und 100hz IPS Panel. Gegenüber zum Monitor ist da ein MiniPc drin mit SmartHub,3 Revicers, Fernbedienung mit Sprachsteuerung und mehr. Also mehr Technik (und Fläche) als ein Monitor benötigt und trotzdem soll man mehr bezahlen ?

Bin mal gespannt wie das Marketing uns das verkaufen will ausser GAMING Monitor.

mfg

P.S. Es gibt Smartphone die auf 5,x Zoll Fhd und mehr bieten, teilweise gibt es Geräte mit 120hz und/oder 4k. Das ist für mich persönlich ein völliger Widerspruch. Die ganze Preisgestaltung bei Monitoren ist teuer, nicht auf den Stand der Technik. Ich fühl mich wie auf Rudis ResteRampe wo Technik die 3 - 5 Jahre oder noch älter ist zu Premiumpreisen verkauft wird.

 

[lightyag]

@latexdoll

~5ms weniger Input-Lag und Drölf verschiedene Anschlussarten hinten drauf, damit rechtfertigen die Hersteller die Monitorpreise.

 

[Blood011]

Streitet keiner ab das Monitore überteuert sind aber überteuert und miese Quallität da hört der Spaß auf.

Das größte + sind die Reaktinonszeiten und da liegt nen stücke mehr dazwischen als 5ms

TVs werden halt nicht darauf optimiert da bringen 100Hz nix wenn die schaltzeiten bei 15MS liegen mal als bsp.

Ja und es meiste bezahltste dafür das *Gaming* drauf steht..
Dann nochmal 20% mehr weil Acer oder Asus drauf steht und tada haste den hohen Preis zusammen.
Ach und ganz vergessen noch Preisaufschlag für 144Hz statt 60Hz da bezahlste gerne mal fast es doppelte wenn de was anderes als TN willst..

Hätte schon längst ein TV mit allen drum und drann wenn se mal halbwegs zum gamen taugen würden aber so wartet man und wartet man bis man alt und grau ist und es dann wohl immer noch keine anständigen Monitore gibt^^

 

[latexdoll]

achso... dann hätte ich ruhig ein 50hz panel nehmen können. ;-) Schaltzeiten von 15ms sind da sicher nicht. wir können von 5 - 8ms ausgehen. Ansonsten würden die nicht als "Gaming"fähig verkauft.

@lightyag, der kleine Samsung hat mehr Schnittstellen, als mein 4K Dell den ich hier stehen hatte.


ausserdem muss die Software auf immer aktuell gehalten werden usw.

 

[Zotac2012]

@Blood011
nur seltsam das die Leute nicht bereit sind das Geld dafür zu bezahlen. Wo liegt hier der technische und Qualitätsunterschied bitte gegenüber eines 4k TV Geräts ? Mein kleiner Samsung (40Zoll) für knapp 650€ biete 4K, HDR, Localdimming und 100hz IPS Panel. Gegenüber zum Monitor ist da ein MiniPc drin mit SmartHub,3 Revicers, Fernbedienung mit Sprachsteuerung und mehr. Also mehr Technik (und Fläche) als ein Monitor benötigt und trotzdem soll man mehr bezahlen ?

Bin mal gespannt wie das Marketing uns das verkaufen will ausser GAMING Monitor.

​Ach was das Betrifft, da sind die Marketingabteilungen sehr kreativ und werden schon eine für sich plausible Erklärung finden, ob das dann auch uns User/Kunden überzeugt, ist ja dann wieder ein ganz anderes Thema!

 

[Blood011]

achso... dann hätte ich ruhig ein 50hz panel nehmen können. ;-) Schaltzeiten von 15ms sind da sicher nicht. wir können von 5 - 8ms ausgehen. Ansonsten würden die nicht als "Gaming"fähig verkauft.

@lightyag, der kleine Samsung hat mehr Schnittstellen, als mein 4K Dell den ich hier stehen hatte.


ausserdem muss die Software auf immer aktuell gehalten werden usw.

Was denkste was alles als gamingfähig verkauft wird....^^

TVs schlieren schon deutlich mehr zumindest hab ich noch nicht ein gesehen der es besser gemacht hat.

TVs schätze ich da zwischen 15 und 25MS ein leider werden bei den nie Schaltzeiten gemessen aber Da man schon alles mögliche hatte kann man das+- einschätzen 5-8MS kommen gerade mal Monitore IPS die darauf auch getrimmt werden.

Den Lag nicht vergessen der gerne mal ziemlich hoch liegt beim TV da alle möglichen scaler und Eingänge verbaut sind.

Wenn TVs mithalten können würde sich kein mensch mehr nen Monitor kaufen..

 

[lightyag]

@latexdoll

Im Zweifelsfall, ansonsten hat ein Fernseher heutzutage schon im niedrigen Preisbereich eine beachtliche Austattung. Mein Gerät war im Angebot um 699€, ist von LG und hat ein 55 Zoll 4K HDR inkl. Local Dimming Panel und allen möglichen Apps mit 4K-Funktion inkludiert, was will man um die Kohle schon mehr? Fürs spielen gibt es einen HDR Spiel/Spiel-Modus, die Reaktionszeit ist dann wirklich in Ordnung, das Bild ist sowieso wunderbar obwohl noch viel Einstellungspotenzial da wäre. Ich bin mir sicher dass es für die Fernseher-Elite genauso ein Müll-Fernseher ist wie für die Monitor-Elite ein so ein MSI Monitor absoluter Müll ist, denn es hat ja kein 16K OLED 400Hz HDMI 3.0 Panel mit minus 5ms Minority Report-Latency. Aber jeder soll das bezahlen was er für richtig hält 1000€ für einen Monitor? Beim Gesäß.

 

[Blood011]

Local Dimming schön und gut bei den billigen TVs bekommst da auch nix anständiges 100Zonen als bsp bringen auch nix da müssen schon seine 500+Zonen vorhanden sein und dann ist man beim TV auch wieder beim 1000er.

Müll nicht unbedigt weils MSI ist sondern weil einfach geschlampt wird und miese Panels verbaut werden.

 

[lightyag]

Sag ja, der Fernseher ist schon ganz schöner Obermüll, trotzdem schau ich jeden Tag gerne rein in diesen Billigheimer. Richtiger Basiscrap, garnicht Lit. Doch, Direct-Lit, aber von der billigsten Sorte versteht sich.

 

[Thunfischsalat]

Nach 2 Seiten Kommentaren habe ich aufgehört zu lesen.
Bin ich einer der wenigen Menschen hier im Forum die noch einfach Ego-Shooter spielen und/oder nicht >1m vom Monitor weg sitzen?
Ich habe gerade zwei LG 24MB35PH-B mit FHD, IPS, 250 cd/m2 und von 60Hz auf 75Hz übertaktet im Einsatz.
Totale Standardkost.
Ich bin auf der Suche nach WQHD, 120Hz+, ordentliches Freesync, alles außer TN (IPS oder VA) und das unter 24".
Das gibt es einfach nicht auf dem Markt. Nur Kompromisse wie der MAG24C (kein FHD) oder AOC Agon AG241QX (TN-Panel)

 

[mambokurt]

Durchaus langweilige Produkte - wann kommen endlich mal 4K 120Hz+ Monitore mit brauchbaren Farben UND Reaktionszeiten?

Wenn ein Standard dafür da ist? Selbst mit Displayport ist doch das höchste der Gefühle 5k bei 60Hz...
Aber Hauptsache dumm rumgeningelt...

 

[smooth el 4a]

monitore mit uhd + 120hz sind schon seit ner weile für nächstes jahr angekündigt

 

[Stuffz]

Nach 2 Seiten Kommentaren habe ich aufgehört zu lesen.
Bin ich einer der wenigen Menschen hier im Forum die noch einfach Ego-Shooter spielen und/oder nicht >1m vom Monitor weg sitzen?
Ich habe gerade zwei LG 24MB35PH-B mit FHD, IPS, 250 cd/m2 und von 60Hz auf 75Hz übertaktet im Einsatz.
Totale Standardkost.
Ich bin auf der Suche nach WQHD, 120Hz+, ordentliches Freesync, alles außer TN (IPS oder VA) und das unter 24".
Das gibt es einfach nicht auf dem Markt. Nur Kompromisse wie der MAG24C (kein FHD) oder AOC Agon AG241QX (TN-Panel)

Nein, du bist damit nicht allein. Wir schreiben bald das Jahr 2018 und es gibt nur Technik auf dem Stand von 2008 auf dem Markt, ist echt traurig.

Ich wünsche mir einen guten Allrounder. Sollte maximal 27" Diagonale haben, für normale Bürotische. Mit mehr Zeilen als bei FHD (muss nicht 4K sein, 1920x1200 reicht). Und mehr als 90Hz (muss nicht 144+ sein, 120 reicht). Und mit angenehmen Farben (was VA schon anno 2003 konnte) und ordentlichen Blickwinkeln (was VA schon anno 2004 konnte) und brauchbarer Ausleuchtung (was gute Monitore schon anno 2005 konnten) und mit Lichtsensor (was jeder gescheiter Smartphone seit 2011 kann), und das bitte für unter 1000 Euro.

Und das gibt es einfach nicht auf dem Markt.

Eigentlich habe ich mir dieses Jahr vorgenommen, einen Ersatz für 10Jahre alten Eizo anzuschaffen. Aber es gibt nur faule Kompromisse.
Habe nen 144Hz Gaming-Monitor ausprobiert - tolles Reaktionverhalten, kaum Input-Lag, aber bescheidene Blickwinkel (TN-Panel halt), miese Ausleuchtung, bekloppte Menüs, mittelmäßige Farben.
Und einen MVA - nur FHD-Auflösung, Reaktionsverhalten wie der alte Monitor, Pixelfehler ab Werk.
Und einen IPS (PLS) - nur 60Hz, Reaktionsverhalten nur minimal besser als der alte, Bew.unschärfe ebenso, Kontrast schlechter als beim Uralt-Monitor.

Was andere Mitforisten angeht: Ich halte es für eine Frechheit, mehr als 250 Euronen für einen TN-Monitor mit nur 1080 Zeilen zu verlangen. Aber die Hersteller finden es (natürlich) voll in Ordnung, sobald das Ding mehr als Standardkost aus dem letzten Jahrzehnt (60Hz) unterstützt.

Andererseits wünschen sich hier im Forum manche einen 8K-Monitor mit 480Hz, so wie es jeder im Schlaraffenland Japan auf dem Tisch stehen hat. Is klar, ne...

 

[michel_men]

@latexdoll

~5ms weniger Input-Lag und Drölf verschiedene Anschlussarten hinten drauf, damit rechtfertigen die Hersteller die Monitorpreise.

Vielleicht, entscheidender werden wohl die verschiedenen Anforderungen sein. Ein Monitor muss ganz andere Eigenschaften besitzen als ein TV oder Handy, Stichwort Einbrennen, Lebensdauer, Zuverlässigkeit.

Deswegen werden wir in naher Zukunft sicher keine OLED-Monitore sehen. Wenn die schon Probleme mit Sende-Logos bzw. Eilmeldungen in einem Laufband mit hohen Kontrasten haben. Was wäre da wohl geboten, wenn man stundenlang in 3D Programmen, Musik-Samplern, Exel usw. eine Seite offen hat?

Nein danke, nächstes Model bitte...

 

[Boey]

Gerade für Spieler stellen TFT's nur einen Kompromiss dar. An alte Röhrenmonitore kommt bild-, blickwinkel- und reaktionszeit-technisch einfach nichts ran. Klar, nehmen einen Haufen Platz weg, sind schwer ohne Ende, aber für Spiele, insbesondere für schnelle Shooter, gibt es einfach nichts besseres. Da wird es mit TFT-Technik wahrscheinlich auch nie was besseres geben.
Der Platz in einem TFT ist wohl viel zu gering, als das man da annähernd an die Leistung einer richtigen Röhre kommen könnte. Großes Bild, Auflösung und viel Hz sind eben nicht alles. Für schnelle Spiele ist vor allem eines sehr wichtig: Reaktionszeit. Und das können TFT's einfach nicht.

Ich weiß noch genau wie ich von meiner alten Röhre (17 Zoll) auf den ersten TFT umgestiegen bin. Natürlich war ich erst einmal beeindruckt von der Größe und Auflösung (damals 22 Zoll, TN-Panel, 16:10, 60 Hz, 2ms Reaktionszeit, 1680er Auflösung). Bis ich dann direkt mal ne Runde Quake 3 gespielt habe. Klar, größeres Bild mit größerer Auflösung natürlich super. ABER: Die Reaktionszeit... Im Vergleich zu einer Röhre einfach Müll.
Nach längerer Zeit habe ich mich als Spieler irgendwie daran gewöhnt. Aber wirklich nicht leicht für Jemand, der mit etwas anderem aufgewachsen ist.

 

[latexdoll]

@michel_men

das einbrennen ist auch bei einen TV Gerät von Belang.

@all

also langsam frage ich mich wie hier die Leute unterscheiden...ich kann mir sicher eine 4k HDR 55 Zoll Möhre für 400€ kaufen die Gamingfähig ist oder ein 40 Zoll 4K HDR Gerät für 900€ kaufen. Selbst da wird es im *husssst* Gaming Bewwreich große Unterschiede geben in Sachen schlieren, lag und co. Nebenbei wenn das Gerät bei einen normalen Fussballspiel schliert, was oft passiert bei 50 hz Panels wieso kaft man sich ein 100hz Panel bitte wenn es angeblich kein Unterschied macht. Mir fiel der Unterschied beim Beratungsgespräch sehr deutlich auf.

 

[Stuffz]

Gerade für Spieler stellen TFT's nur einen Kompromiss dar. An alte Röhrenmonitore kommt bild-, blickwinkel- und reaktionszeit-technisch einfach nichts ran. Klar, nehmen einen Haufen Platz weg, sind schwer ohne Ende, aber für Spiele, insbesondere für schnelle Shooter, gibt es einfach nichts besseres. Da wird es mit TFT-Technik wahrscheinlich auch nie was besseres geben.
Der Platz in einem TFT ist wohl viel zu gering, als das man da annähernd an die Leistung einer richtigen Röhre kommen könnte. Großes Bild, Auflösung und viel Hz sind eben nicht alles. Für schnelle Spiele ist vor allem eines sehr wichtig: Reaktionszeit. Und das können TFT's einfach nicht.

Ich weiß noch genau wie ich von meiner alten Röhre (17 Zoll) auf den ersten TFT umgestiegen bin. Natürlich war ich erst einmal beeindruckt von der Größe und Auflösung (damals 22 Zoll, TN-Panel, 16:10, 60 Hz, 2ms Reaktionszeit, 1680er Auflösung). Bis ich dann direkt mal ne Runde Quake 3 gespielt habe. Klar, größeres Bild mit größerer Auflösung natürlich super. ABER: Die Reaktionszeit... Im Vergleich zu einer Röhre einfach Müll.
Nach längerer Zeit habe ich mich als Spieler irgendwie daran gewöhnt. Aber wirklich nicht leicht für Jemand, der mit etwas anderem aufgewachsen ist.

Würde ich so pauschal nicht sagen. Man verklärt gern mal die Vergangenheit, und vor allem wenn man auf die 40 zugeht dann wird es langsam fraglich, ob die schlechtere Latenz nur an der Hardware liegt.

Dennoch, heutige 144Hz-Monitore mit unter 5ms Input-Lag sind eigentlich mit der damaligen Zeit vergleichbar - ich meine, hallo, so eine 17-Zoll-Röhre lief typischerweise mit knapp 100 Hz, also 10ms pro Bildaufbau. Das ist in etwa soviel wie ein 165Hz (Input-Lag eingeschlossen).

Diese 1ms oder 2ms, mit denen miese TN-Monitore immer beworben werden, sind auch so ein sinnloser Wert, für den Wechsel zu einem nahen Zwischenpunkt (also grau-zu-grau). Das ist relativ einfach hinzukriegen, weil die Schaltkurve asymptotisch ist. Also für die Praxis eher nutzlos, weil man die Rotzeffekte typischerweise an den Kanten sieht (also am Wechsel zwischen extremen werten). Und da wird es nicht mehr so einfach und bequem für die Panelhersteller.

Das ganze Spiel ist ähnlich frech wie bei den Autovergleichen. Da wird in letzter Zeit auch gern mal der Sprint von 0 auf 50 angegeben. Klar, die packt ein schwächlicher Kleinwagen auch fast so schnell wie ein AMG-Benz u.ä., aber spätestens bei 140 km/h trennt sich die Spreu von Weizen.

 

[pitu]

ab 40" wäre ich dabei, aber so ... spielzeug!