Bericht MWC-Fazit: 5G ist überall, nur noch nicht im deutschen Netz

[Hayda Ministral]

Ganz schön arrogant.

So kommt das rüber, das weiß ich und nehme ich in Kauf. Ich stehe allerdings zum gesagten, denn es entspricht erlebtem. Analog zum "der schläft schon - er weiß es nur noch nicht" beim Kleinkind sehe ich hier ein "der ist schon tot - er hat es nur noch nicht bemerkt".

Welchen Dünnpfiff?

Die von Dir verlinkte Studie.

Ich nehme mal an, daß es sich hierbei um "Der Funke des Lebens" handelt?

Fragst Du das jetzt wirklich mich? Denjenigen der DICH aufgefordert hat die Quelle zu benennen nachdem DU behauptet hast "Quellen können ergoogelt werden"? Echt jetzt? Bist Du Dir nicht selbst ein bisschen peinlich?

Dazu eine kurze Buchbeschreibung

Brauchts nicht, danke. Schon der Untertitel im von Dir verlinkten Google "Elektrizität und Lebensenergie" sagt schon wohin die Reise geht.

Aber gut, ich lache gerne und habe natürlich mal
https://www.walterhaege-gesundheit.de/app/download/19346449/7+Professor+Dr.+Robert+Becker__.pdf geöffnet.
Leider keine Überraschung, nur esotherische Beweihräucherung, halbgare alternative Fakten ("wurde für den Nobelpreis vorgeschlagen" - ja ne, is klar. Mein Kneipenwirt hat mich auch schonmal für den Nobelpreis wider den tierischen Ernst vorgeschlagen) und Schenkelklopfer wie

Der Körper beginnt dann auszuführen, was jener gebündelte Energiestrahl, voller Kraft
und Lebenswillen und ungebeugt befiehlt. Das Bewusstsein sagt dem Körper, was es
zu regulieren gilt.

Ich habe nichts dagegen wenn jemand an solchen esotherischen Hokus Pokus glauben möchte. Aber man versuche bitte nicht, diesen gequirlten Dummfug als wissenschaft oder als Referenz auf irgendwas zu verwenden, herzlichen Dank.

 

[djducky]

Ich habe nichts dagegen wenn jemand an solchen esotherischen Hokus Pokus glauben möchte. Aber man versuche bitte nicht, diesen gequirlten Dummfug als wissenschaft oder als Referenz auf irgendwas zu verwenden, herzlichen Dank.

Und dann die obligatorische Tirade gegen die "Schulmedizin" in einem Text, der uns davon überzeugen soll, er wäre wissenschaftlich.

Ich habe mal eine Rezension zu diesem, ähem, hochwissenschaftlichen Buch von Robert o. Becker gefunden:

http://www.bernhardmaul.de/Publi1/1.htm

Den positiven Wirkungen elektromagnetischer Heilverfahren wie Akupunktur, Hypnose, Homöopathie, Visualisierung, Geistheilung und Elektrotherapie stehen die Gefahren der elektromagnetischen Verschmutzung durch technische Einrichtungen wie Starkstromleitungen, Radar, Mikrowellen, Satelliten, Amateurfunkgeräte und sogar elektrische Haushaltsgeräte gegenüber.

Der bunte Gemischtwarenladung des Esoterik-Hokuspokus. Robert O. Becker scheint der typische Fall eines durchaus begabten Wissenschaftlers zu sein, der auf einem bestimmten Feld (Knochenbrüche) Erfolge erzielt, dann aber glaubt, er könnte die Welt erklären.

Es wird übrigens noch schlimmer:

Dieses Modell erlaube eine völlig neue Sicht des alten Rätsels um die Beziehungen zwischen Gehirn, Körper und Geist. Becker betrachtet auf dieser Grundlage (die hier natürlich nur sehr verkürzt darhgestellt worden ist) nach dem ersten historischen und Grundlagen darstellenden Teil, welche Möglichkeiten es gibt, das elektrische System des Körpers für lokale und ganzheitliche Heilungsprozesse anzuregen und zu unterstützen. Dabei beschreibt er Minimalenergie-Techniken wie Hypnose, Bewußtsein, Visualisierung; Energieverstärkungs-Techniken wie Homoöpathie, Akupunktur, Vitamine, Spurenelemente und körperliche Manipulation; Hochenergie-Übertragungs-Techniken wie Elektrotherapie, elektrochemische Wachstumsstimulation, Mikrowellen usw. und kommt schließlich im dritten Teil zur elektromagnetischen Umweltverschmutzung, wobei er Zusammenhänge zu Krankheiten wie Aids, Autismus, Alzheimer, Parkinson, Krebs und psychischen Krankheiten festmacht. Hinzu kommen im letzten Kapitel Informationen über elektrische Einflüsse, die von elektrischen Geräten, vom Fernsehgerät bis zum Privatfunk, auf unseren Körper und Geist einfließen.

Genau, darunter macht man es ja nicht. Es müssen gleich die Top 4 der tödlichen und angsteinflößenden Krankheiten sein, dazu natürlich noch Autismus.

Mannmann...

Und dann wird es widerlich:

Auf z.B. Krebs bezogen bedeutet dies: Streß verstärkt und beschleunigt das Krebswachstum. Zweitens: ermöglicht man dem Patienten das größtmögliche Ausmaß an Kontrolle über seine Behandlung, so wird die Belastung durch eine Krankheit merklich verringert und der klinische Ausgang günstig beeinflußt. Becker: "Wir finden zu einer Erkenntnis zurück, die Hippokrates vor so langer Zeit schon gewonnen hatte: der klinische Verlauf einer Krankheit wird weitgehend davon bestimmt, wie der Patient psychisch auf die Krankheit reagiert".


Dazu anekdotisch wissenschaftlich (nicht mechanistisch wissenschaftlich) : "Zwei etwa gleichaltrige Männer, die beide verheiratet waren und Kinder hatten, erkrankten praktisch gleichzeitig an Leukämie. Einer von ihnen fügte sich ganz passiv in seine Lage und legte sein Schicksal völlig in die Hand der Ärzte. Er unterzog sich klaglos intensiver Chemotherapie, weil er der Ansicht war, die Ärzte wüßten am besten, was zu tun sei. Der andere Patient wehrte sich mit aller Kraft gegen seine Lage, wollte von der Chemotherapie nichts wissen und schmiß zuhause Teller und Gläser an die Wand. Beide Patienten waren bei den gleichen Ärzten in Behandlung. Diese baten den ersten Patienten, den zweiten auch zur Chemotherapie zu raten. Aber ohne Erfolg. Der erste Patient reagierte kaum auf die Chemotherapie, und schließlich bekam er Versuchsmedikamente, die aber auch nicht halfen. Er starb zwei Jahre nachdem der Krebs ausgebrochen war. Der zweite Patient ist heute noch munter und wieder gesund".

Die übliche passiv-aggressive Esoscheiße, die Patienten hätten quasi selbst Schuld an Leben oder Tod. So etwas macht mich eigentlich nur noch fassungslos. Genau so ein Scheiß diskreditiert echte, wirksame Medizin und sorgt für einen Zulauf bei Impfgegnern, Homöopathen und sonstigen Schwurblern.

 

[Hayda Ministral]

Wer mit 91 Jahren (!!!) noch eine solche Studie anfertigen kann

Erstens mag das zwar eine "Studie" sein in dem Sinne dass alles was jemand sich mal anschaut eine Studie ist die aber zweitens selbst einfachste wissenschaftliche Kriterien wie Quellenverweise nicht erfüllt und drittens hat schon Guttenberg überzeugend dargelegt dass der Name auf dem Deckel nicht unbedingt der des Autoren des Inhalts ist.

Und was, bitteschön, ist an dieser Aussage denn "pseudo-wissenschaftlich"?

Das für den Menschen sichtbare Licht hat eine Frequenz von ca. 400 bis 750 THz.

Der Quacksalber faselt was von Pulsationen mit Millionen Hz. Du sprichst von Wellenlänge. Du solltest Imstande sein den Unterschied zu erkennen,

Und damit beende ich meinen Ausflug ins Off Topic.

 

[p.b.s.]

Ich stehe allerdings zum gesagten, denn es entspricht erlebtem.

Warum urteilst Du über Menschen, die Du nicht kennst? Und selbst dann wäre es anmaßend und sowieso respektlos. Ebenso wenig hast Du Dich mit seinen Fachthemen auseinandergesetzt, was wohl Deiner Einstellung geschuldet ist. Überhaupt käme wohl Niemand mit Verstand auch nur ansatzweise auf solche Gedanken, die Du hier äußerst. Und ja, ich könnte Dir da klar widersprechen.

Die von Dir verlinkte Studie.

Also eine von den 450 Studien? Und dann wäre noch immer das "Warum"?

Denjenigen der DICH aufgefordert hat die Quelle zu benennen nachdem DU behauptet hast "Quellen können ergoogelt werden"?

Ich habe diese Quelle ergoogelt und das Fragezeichen deswegen gesetzt, um diese Quelle von Dir persönlich bestätigt zu bekommen. Also von jemandem, der wiederholt unreflektiert mir eine Falschaussage unterstellt und selber unfähig ist, diese Quelle zu verifizieren. DAS ist wohl eher "peinlich".

sagt schon wohin die Reise geht

Mutter als Neurologin hat sich auch mit "Autogenes Training" und "Hypnose" beschäftigt und bei Kindern und Erwachsenen erfolgreich angewendet. Ich selbst bin jedoch von solchen Praktiken nicht überzeugt. Ich bezeichne sie trotzdem nicht als "Esoterikerin". Oder hast Du Dich z.B. noch nie mit dem Thema "Wasser" auseinander gesetzt? Interessant finde ich eigentlich, daß besonders ältere Menschen sich dann mit solchen Themen beschäftigen. Entweder, weil sie m.M.n. sich diesen Luxus jetzt leisten können? Oder weil sie aufgrund ihrer Lebenserfahrung und Kenntnisse zu entsprechenden Überzeugungen gelangten, warum auch immer?

Mein Kneipenwirt hat mich auch schonmal für den Nobelpreis wider den tierischen Ernst vorgeschlagen) und Schenkelklopfer wie

Er wurde in der Tat für den Nobelpreis vorgeschlagen:

https://cassandrapublishing.net/Becker/Becker Nobel Nomination.pdf

Aber man versuche bitte nicht, diesen gequirlten Dummfug als wissenschaft oder als Referenz auf irgendwas zu verwenden, herzlichen Dank.

Mir geht es dabei um Deine irrige Annahme und Behauptung, die ich so widerlegen konnte. Dein Fehler scheint zu sein, daß Du Dich einzig auf die Glaubwürdigkeit der Personen beschränkst, was jedoch unser eigentliches Thema nicht tangiert. Denn die Aussagen dieser Menschen sind ja fachspezifisch und faktisch belegt, dem Du noch immer nicht widersprochen hast. Wie sollst Du auch, wenn Du ganz offensichtlich nicht darin versiert bist? Ein Studium in Physik, Chemie und/oder gar Medizin(beide Autoren sind z.B. Mediziner) sind ja kein Pappenstiel. Selbst ein Ingenieurstudium für Nachrichtentechnik ist anspruchsvoll. Aber dann suche Dir nicht nur irgendwelche belanglosen Punkte heraus, nur um zwanghaft widersprechen zu können. Das bringt uns mangels Erkenntnisgewinn kein Stück weiter. Davon ab hatten wir uns alle doch schon darauf geeinigt, daß wg. den Langzeiteffekten eine Studie mit fundierten und unwiderlegbaren Beweisen noch nicht vorliegen kann und deswegen gezwungen sind, alternativ auf bisherige wissenschaftl. Erkenntnisse und entsprechende Studien zurückgreifen müssen. Und dazu gehören auch die Arbeiten von Becker, beginnend in den 70'er Jahren, die auch nicht das Thema "Esoterik" betreffen.

Der Quacksalber faselt was von Pulsationen mit Millionen Hz. Du sprichst von Wellenlänge. Du solltest Imstande sein den Unterschied zu erkennen,

"Pulsationen des sichtbaren Lichts" = pulsierendes Licht?

Der bunte Gemischtwarenladung des Esoterik-Hokuspokus.

Würdet Du allen Ernstes Dein Bett unter eine Starkstromleitung platzieren und darin schlafen wollen? Oder schon mal den Test mit einer Neonleuchte gemacht?

Es müssen gleich die Top 4 der tödlichen und angsteinflößenden Krankheiten sein, dazu natürlich noch Autismus.

Vermutlich verkennst Du hier den eigentlichen Zusammenhang? Aber vielleicht hilft sein Lebenslauf, um diese Aussage zu verstehen:

https://cassandrapublishing.net/Becker/BeckerBio.pdf

die Patienten hätten quasi selbst Schuld an Leben oder Tod

Frage mal Deinen Hausarzt, was denn passieren würde, wenn Du Dich richtig ernähren, Dich ausreichend bewegen und stressfrei leben würdest? Die Antwort könnte so oder ähnlich ausfallen, nämlich daß er dann arbeitslos werden würde. Die genannte Anekdote könnte z.B. auch folgenden Fall betreffen:

Tumorpatient heilt sich mit Anti-Krebs-Diät – sein Fall bringt Mediziner zum Umdenken

So etwas macht mich eigentlich nur noch fassungslos.

Als eher fassungslos empfinde ich Deine offensichtliche Borniertheit, wenn ich das mal so sagen darf.

 

[djducky]

Als eher fassungslos empfinde ich Deine offensichtliche Borniertheit, wenn ich das mal so sagen darf.

Ach, das mit der Borniertheit ist so ein typisches Ad Hominem Argument von Esospinnern. Hier schmeißt jemand wirklich alles hinein, was in allem möglichen Krams vertreten ist, sowohl an Symptomen (Krebs, HIV, Parkinson) als auch angeblicher Heilung (Homöopathie, Akupunktur, blablabla). Wie ein schlechter Film, in dem wirklich jeder Klischeesatz fällt.

Wir brauchen hier nicht weiter zu reden, es geht schon lange nicht mehr um Fakten, sondern ums Rechthaben und die Verteidigung Deines Weltbildes. Ich bin raus.

 

[p.b.s.]

Ach, das mit der Borniertheit ist so ein typisches Ad Hominem Argument von Esospinnern.

Das heißt, die Diskutanten provozieren und mit haltlosen Unterstellungen beschmeißen, anstatt normal zu antworten und seine Behauptungen zu belegen? Eine Diskussion nach Definition schaut aber anders.

Hier schmeißt jemand wirklich alles hinein, was in allem möglichen Krams vertreten ist, sowohl an Symptomen (Krebs, HIV, Parkinson) als auch angeblicher Heilung (Homöopathie, Akupunktur, blablabla). Wie ein schlechter Film, in dem wirklich jeder Klischeesatz fällt.

Belege Du mal Deine Behauptung, daß die Studien nicht "wissenschaftlich" sind und beantworte meine Fragen.

Wir brauchen hier nicht weiter zu reden, es geht schon lange nicht mehr um Fakten, sondern ums Rechthaben und die Verteidigung Deines Weltbildes.

Wohl eher um die Verteidigung um Dein Weltbild. Denn wer versucht hier die ganze Zeit eine sachliche Diskussion zu torpedieren? Oder muß ich Dich noch zitieren?

Ich bin raus.

Hoffentlich bringst Du wenigstens das zustande.

 

[Hayda Ministral]

Er wurde in der Tat für den Nobelpreis vorgeschlagen

Nein, wurde er nicht. Er wurde eingeladen jemanden für den Nobelpreis vorzuschlagen:

https://cassandrapublishing.net/Becker/Becker Nobel Nomination.pdf

 

[p.b.s.]

Nein, wurde er nicht. Er wurde eingeladen jemanden für den Nobelpreis vorzuschlagen:

Wenn ich es richtig verstehe, wurde er von David G. Murray nominiert, was den zweiten Brief an Dave mit der Aufzählung seiner Arbeiten erklären würde.

 

[Hayda Ministral]

Der erste Brief war addressiert an Prof. Robert Becker. Er erhielt also die Einladung jemanden zu nominieren.

 

[new Account()]

Angeblich wurde er sogar zweimal nominiert:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread288435/pg1
https://www.amazon.de/Cross-Currents-Electropollution-Promise-Electromedicine/dp/0874776090
Eine Einladung zum Nominieren beweist meines Wissens auch nicht, dass er nicht nominiert worden ist.
Ist aber unerheblich, da angeblich auch jeder nominiert werden könnte.

Ich finde es echt unter allem Niveau, dass hier jemand nur wegen seines Forschungsbereichs beleidigt, beschimpft und diskreditiert wird.

 

[p.b.s.]

Der erste Brief war addressiert an Prof. Robert Becker. Er erhielt also die Einladung jemanden zu nominieren.

Das scheint wohl nicht ganz richtig zu sein, wenn man dazu die Antwort von Andrew A. Marino liest:

http://emfrefugee.blogspot.com/2012/08/regarding-dr-robert-o-beckers-nobel.html

Jedoch ist die Quelle nicht nachprüfbar, auch wenn zu HP und Blog verlinkt wird. Nebenbei fiel mir auf, daß zu etlichen Arbeiten, Artikeln und Aussagen ü. Becker der DNS-Server streikt. Über VPN/Proxy werden einige dann als verwaist angezeigt, auch wenn der Beitrag nicht mal 5 Jahre zurückliegt. Aber vielleicht können jene Vereine aufklären, die Becker oft zitieren(z.B. "Kompetenzinitiative")? Zumindest dürfte diese Frage sie genauso interessieren.

 

[Wilhelm14]

Eventl. kann diese Frage im folgenden PDF beantwortet werden:

Leider nicht. Es werden Behauptungen aufgestellt, die zwar aus verschiedenen Quellen zusammengetragen wurden, woraus sich die Behauptungen bilden, steht dort nicht. Zum Schutz wird Zeolith als Nahrungsergänzungsmittel empfohlen, dessen Wirkung auf den Menschen ist nicht erwiesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zeolithe_(Stoffgruppe)#Verwendung
https://de.wikipedia.org/wiki/Klinoptilolith#Verwendung
https://www.medizin-transparent.at/zeolith-wirkung

 

[p.b.s.]

Es werden Behauptungen aufgestellt, die zwar aus verschiedenen Quellen zusammengetragen wurden, woraus sich die Behauptungen bilden, steht dort nicht.

ich hatte zu dem PDF verlinkt, um Deine Frage:

Es findet sich aber nichts, was die Schädlichkeit beweist.

viell. beantworten zu können. Die da genannte Studie beschäftigt sich mit der Reduzierung des "oxidativen Stress", was bei Wiki nicht kommentiert wird. Ich vermute jedoch, daß es sich bei Zeolith ähnlich verhält wie mit Kortison, wo z.B. Krankenkassen die Kostenübernahme bei best. Behandlungsmethoden verweigern. Man weiß um die Eigenschaften von Kortison, nur bleibt der erhoffte Effekt oft aus. In der HNO-Medizin setzt man akt. neue Erkenntnisse um, indem Kortison per Implantat direkt am Ohr verabreicht wird. Auf diese Weise kann die Heilung von z.B. Hörsturz signifikant verbessert werden. Das heißt, daß aufgrund der Stoffeigenschaften den viell. positiven Effekten gar nicht widersprochen wird, sondern wohl eher den bisher praktizierten Behandlungsmethoden.

Noch was zu "medizin-transparent". Ich finde es gut und wichtig, evidenzbasiert zu argumentieren. Es sollte jedoch nicht zu undifferenzierten und widersprüchlichen Aussagen führen:

Zudem lassen sich Ergebnisse aus Tierversuchen nicht immer auf den Menschen übertragen.

Gerade weil solche Tests und Studien an Menschen nicht anwendbar, jedoch für neue Erkenntnisse wichtig sind, gibt es Tierversuche. Auch wenn ich selber kein Freund davon bin, kann ich der Pro-Argumentation nicht widersprechen. Und wären entsprechende Erkenntnisse nicht auf den Menschen übertragbar, wären Tierversuche obsolet. Krešimir Pavelić machte z.B. Tierversuche, um bei Verabreichung von Zeolith das Wachstum von Krebszellen zu erforschen. Inwieweit wären nun die darauf folgenden Erkenntnisse nicht übertragbar? Demzufolge ist das wohl mißverständlich ausgedrückt.

 

[ToXiD]

Ich beende das an der Stelle. Es wird arg Off-Topic.