News Nächstes Windows offiziell für 2010 bestätigt

[cyberdev]

Quelle: derstandard.at

"Zeitgleich wird auch schon am Nachfolger von Vista programmiert und getüftelt. Die kommende Windows-Version trägt den Codenamen "7" und soll innerhalb der nächsten drei Jahre veröffentlicht werden. Dies berichtet das Branchenmagazin Cnet am Samstag. Windows 7 wurde bisher unter dem Codenamen "Vienna" entwickelt."

 

[duklum]

also das mit der 32bit unterstützung find ich auch super schlecht. daher werden viele weiterhin nicht die nötigkeit zum umsteigen sehen. softwarehersteller, werden auf nummer sicher gehen wollen und ihre produkte erst mal weiter nur in 32bit programmieren und für uns verbraucher bleibt es verdammt nervig. 64 bit wird sich so lange nicht lohnen, so lange nicht alle software konsequent darauf zugeschnitten ist. microsoft als nummer eins bei betriebssystemen hätte meiner meinung nach hier mehr verantwortung übernehmen sollen.

 

[nutel]

wo x64 doch soviele Vorteile bringt.

viele vorteile sind das nicht wirklich...

 

[n0rdlicht]

Die wollen im ernst 2010 noch ein 32-Bit OS verkaufen? Die müssen echt aufpassen, weil so wird sich die Verbreitung von 64-Bit Applikationen unter Windows drastisch verlangsamen v.a. im Vergleich zu Linux/OSX.
Ausserdem macht es dies für den Anwender wieder unnötig kompliziert. Warum nicht einfach die auf die 3% der Leute verzichten die bis 2010 keine 64-Bit Hardware haben?

Wenn OSX Leopard in einem Jahr bei 80% der Macusern installiert ist, werden sicher 90% davon nativ 64-Bit Applikationen ausführen können (was dann etwa 3/4 aller Appleuser ausmacht) und die Applikationen die von 64 Bit profitieren, werden entsprechend zahlreich sein. Während bei Windows wahrscheinlich noch bis 2015 32-Bit Kompatiblität sichergestellt werden muss (was dann einfach zu 32-Bit Applikationen führt).

 

[ente_@_CB]

öhhhm wieder zurück zum glück oder wie soll man das übernehmen der 32 bit technik verstehen XD

 

[SheepShaver]

Die News ist etwas fehlleitend. An Windows 7 wird schon seit 2000 gearbeitet, damals noch unter dem Namen Blackcomb. Windows Vista ist nur ein Lückenfüller wie damals Windows ME und die Entwicklung von Windows Vista wurde NACH Blackcomb/Vienna/7 gestartet. Das ist aber auch nun wirklich hinlänglich bekannt.
... und der Veröffntlichungstermin von Windows 7 wurde bereits verschoben. Zuletzt war Windows 7 für 2009 geplant.

 

[ConanD]

Also meiner meinung nach sollten sie für diese Windows Version endlich nur ne 64-Bit-Version rausbringen sonst klappt das mit dem umstieg ja nie. Meines wissens hat es bei Windows 95 doch auch geklappt also wieso nicht nochmal.

 

[bensen]

versteh das 32bit-os nicht ganz
wer will 2010 mit weniger als 4gb ram rumlaufen?

 

[M3phist0]

Wie geil und ich wollte im märz 2009 auf vista umsteigen (berufl. gründe) und so lange noch bei xp bleiben.
Naja, dann übersrping ich vista ganz.

 

[rubberduck]

Einmal "Hüü"; einmal "Hott"!?!
Wie mir Scheinen will kommen die Herren Entwickler von Windows langsam in das Seniorenalter. In diesem Alter beginnt; Gott sei Dank nicht bei allen, die Entschlußfreudigkeit zu Sinken an.
Die sollen doch Wirklich mal in Redmond anfangen eine klare Linie zugehen. Das heißt bei mir entweder ich habe ein 32bit System, welches aber der Vergangenheit angehören solte, oder ich nehme das 64bit System, welches mir mehr Möglichkeiten und im Endeffekt wirtschaftlicheres Arbeiten ermöglicht. Die Vorteile eines 64bit Systems liegen ja auf der Hand, warum soll ich dann wieder einen Schritt nach "Hinten machen"?
PS: Ich will keinen, oder allg., Senioren beleidigen, aber hier entsteht der Eindruck daß Sie wirklich nicht Wissen was sie wollen.

 

[supastar]

Also der Otto-Normalverbraucher, der nur ein paar Photos speichert und im Internet surft wird keine 4 GB brauchen.

Zudem wird "Windows 7" höchstwahrscheinlich in den Standard-Versionen 32-bittig sein und sowas wie z . Z. Windows Home Basic evtl als 32-bit ausgeliefert werden. Das reicht vielen Leuten dicke, manche hier können es sich natürlich nicht vorstellen, dass heute noch Leute mit einem Athlon 1400 glücklich sein können... für einfache Einsatzgebiete wie Briefe schreiben und dergleiche brauche ich keine 4 GB und auch keinen Quadcore... und somit auch kein 64-bit.

 

[Machete]

Hieß es vor kurzem nicht, alle nachfolgenden Betriebssysteme würden nur noch in 64bit erscheinen? Was denn nun?

 

[Nikolas.W]

sry, aber was bedeutet, dass man noch was anderes als ne 32 und 64bit verison bringt? eine für PowerPC CPU´s oder Intel´s Itanium sachen? das wäre das einzige was mir einfällt dazu

ansonsten können sie es auch ruhig später veröffentlichen, hauptsache es wird gut

 

[Winterday]

Windows 95 unterstützt nebenher auch 16 Bit Anwendungen, zudem baut es auf einem 16 Bit System auf. Auch Windows ME kommt noch nicht ohne 16 Bit Unterbau daher. Erst mit Windows 2000/XP wurde der breiten Masse von Anwendern ein echtes 32 Bit OS geboten.

Mein PC läuft derzeit noch mit Windows Vista x32. Man beachte nur, dass Microsoft selbst noch nichteinmal einen passenden x64 Treiber für Habu Mäuse bereitstellt. Ein potentieller Nachfolger in 32 Bit macht aber tatsächlich kaum Sinn, weil 4+ GByte Arbeitsspeicher dann wohl zur typischen PC Konfiguration gehören dürften.

(wy)

 

[Zhan]

ich vermute, dass von windows 7 bisher nichts ausser ein paar powerpoint-folien existiert. ob das nun 64 oder 32+64 oder gar 42 bit wird (hust), das wird sich vermutlich erst in den nächsten ein zwei jahren entscheiden.

ich würde mich nicht wundern, wenn das neue windows eher 2012 erscheint. xp vista war ursprünglich auch für 2002 angekündigt

und wer weiss, was für rechner wir 2012 haben. insofern wäre das jetzt ein schöner zeitpunkt für die sache mit dem sack reis.

 

[jonny8]

@ 31
"Also der Otto-Normalverbraucher, der nur ein paar Photos speichert und im Internet surft wird keine 4 GB brauchen."


uhh da täuscht du dich mit dem NEUEM noch tollerem (sogar noch bunterem) Windoof 7 wird auch der letzte asso mindestens !!! 4 GB Ram brauchen!!!!

Ist das nich einfrach supermegaaffengeil?

 

[Kamikazedoc]

Ich muss grade mal überlegen, wann die letzten PCs mit 32bit gebaut wurden, das muss so 2004 rum gewesen sein. Also mal im Ernst, das bringt's doch nich, auf nem mind. 6 Jahre alten System (von 2010) ein aktuelles OS laufen lassen zu müssen. Ich globe, dass das eher schlecht, als recht is. Eigentlich müsste M$ die Entwicklung eines 32bit-OS streichen und komplett auf 64bit umsatteln um so och die anderen Softwareentwickler zu zwingen, 64bit-Kompatibilität zu gewährleisten.

 

[nrjfrechdachs]

habt ihr euch mal überlegt, warum fast nur freaks auf 64bit setzen? und warum haben zig millionen firmen weltweit noch windows 2000 als betriebssystem auf ihren rechnern? selbst viele leasinggeräte werden max. mit xp 32bit ausgestattet. es gibt kaum profi software, welche für 64bit zugelassen ist (z.b. finanz-, arzt-,... software). warum soll ich als firma neue rechner, neues betriebssystem (welches viel zu teuer in der 64bit version ist) und neue software kaufen, wenn die derzeitigen programme noch nichtmal annähernd die derzeitige hardware auslasten?
und wenn viele spiele besser programmiert werden würden, bräuchte man auch keine 3ghz und vista 64, geschweige denn eine 500€ graka. einzig bei servern ist echtes 64bit angesagt (mit echten mehrprozessorsystemen und nicht mehrkernsystemen)

natürlich wird irgendwann 64bit als standart akzeptiert werden, aber das dauert noch viele jahre, denn die rechner die jetzt abgeschrieben sind, kosten kaum noch was und so machen die firmen einen höheren gewinn. bedeutet: neue rechner inkl. neue software=hohe kosten=niedriger gewinn.

jetzt steinigt mich lol

 

[evilsheep]

also das finde ich voll fürn A...
es funktioniert schon von xp zu vista noch nicht mal die helfte der software richtig oder gar nicht wie soll das denn erst zum nächsten os werden da funktioniert dann gar nichts mehr ausser zwei progs das os und office und irgend wann dann noch ein drittes das nicht von m$ kommt aber das wird dann erst sein wenn schon das wieder das nächste os draussen ist

 

[BigFun]

Sollange es keine wirklichen Innovationen gibt sollte Billy´s Laden mal daran arbeiten, Vista vernünftig auszustatten - und vieleict schaffen die Herren es auch mal bei ihrem neuen System Möglichkeiten einzubauen, welche eine einfachere Anpassung an das Wissen der Nutzer ermöglicht. Welcher "Alte Hase" will denn wirklich dieses "Wollen sie die Datei Öffnen?" - " Wollen sie sie wirklich öffnen?" - " Gaaaaanz sicher?" - " Ok aber nur auf eigene Gefahr!!!" angeklicke ? - OK das System soll Idiotensicher sein - aber da nicht nur Idioten damit arbeiten wollen, sollten diese die Möglichkeit bekommen, das ganze Einfacher zu Handeln. Nachdem ich bei Vista alle (für mich) unnötigen Dienste abgestellt hatte - lief Vista gerade mal noch 1-5% lahmer als XP - davor warens 30-40%.
Auch wäre mal ein Stilbruch nicht falsch - statt ewig an alter Hardware festzuhalten, sollte MS einfach mal sagen, das neue OS - ist nur für die Rechner der letzten 2 Jahre geeignet - und nicht für jede Uralthardware die Leistungen zu kürzen.