News Nächstes Windows offiziell für 2010 bestätigt

[gugus999]

32bit und mehr als 4 GB geht rein rechnerisch nicht oder dann halt mit Tricks...

 

[n0rdlicht]

@gugus999
Ja stimmt. Aber diese "Tricks" sind in vielen nicht-Windows Systemen integriert.

 

[supastar]

Zudem will vielleicht auch noch jemand das aktuelleste Betriebssystem auf einem alten Rechner nutzen. (evtl wegen Support bzw. Updates oder neuen Funktionen). Da wäre es ärgerlich, wenn man kein 32-bit OS mehr bekäme...

 

[bloodytouch]

Hoffentlich bekommt MS die Sprachsteuerung in den Griff^^ Bei Vista ist das ja der reinste Witz... (obwohl es doch Spaß macht ;-) normale Befehle bekommt es hin ok)
Aber sonst hoffe ich das dieses Windows nicht so extrem übrladen sein wird. Die sollten mal anstatt auf dem alten aufzubauen, alles komplett neu programmieren (ich weiß ich bin böse)
Am besten MS macht es so wie damals: Sie hängen eine Liste auf, und wer auf der Liste ganz unten steht (also am wenigsten programmiert hat) fliegt raus Das sollte man dann noch auf die Fehler die der Programmierer schreibt ausbauen.
Bitte nicht zu ernst nehmen, ja? ^^

 

[Jarod]

@gugus999
Ja stimmt. Aber diese "Tricks" sind in vielen nicht-Windows Systemen integriert.

tja mit Tricks... macht aber nicht viel Sinn wenn die Hardware ohenhin 64Bit kann oder?
Soweit ich weiß unterstützt ja Tiger schon 64Bit Prozesse, Leopard soll ja dann die volle Unterstützung bringen, von daher stellt sich die frage 32Bit nicht mehr oder?
Zudem lässt sich Apple diese "Tricks" teuer bezahlen 4GB 667MHz um 950Euro!!!

 

[svenska]

2010 - ? das is doch gerade mal vista flächendenkend, respektive nutzbar

naja mal im ernst, wie groß sollte denn der zyklus/die lebenslaufzeit eines OS sein ?
ende 2007 kommt das SP1 für vista, was das OS erst AFAIK für viele erst nutzbar/umsteigbar macht. und dann 2 jahre danach schon ein neues OS ?

 

[Sven]

Der Drei-Jahres-Zyklus ist bei Microsoft doch schon länger so: 95 -> 98 -> 2000 -> ME -> XP -> Vista... (nur XP gab es halt ziemlich lange ohne Nachfolger, das kam ja schon 2001 auf den Markt)

 

[gugus999]

Der Drei-Jahres-Zyklus ist bei Microsoft doch schon länger so: 95 -> 98 -> 2000 -> ME -> XP -> Vista... (nur XP gab es halt ziemlich lange ohne Nachfolger, das kam ja schon 2001 auf den Markt)

Abgesehen davon, dass das Eigentliche Release dann halt 1-2 Jahre später kommt als es einmal angekündigt war

 

[Omegaprophecy]

bin mal gespannt ob der kunde bei windws 7 ganz gläsern sein wird, vista zeit da ja in diese richtung

 

[nutel]

Apple Leopard unterstützt übrigens deutlich mehr als 4 GB Ram unter 32-Bit

das ist schwachsinn...

Wer aber auf 64-Bit-Verarbeitung verzichten kann, muss sich nicht sorgen: Unter Leopard laufen 32- und 64-Bit-Prozesse parallel. Das heißt: Ältere Macs und ältere Software merken von der höheren Bitbreite nichts. Sie profitieren zwar nicht davon, müssen aber auch nicht emuliert werden und laufen mit ganz normaler Geschwindigkeit.

...

 

[c-ro]

Ähm doofe Frage, aber wieso Win7?
Windows 3.1 (1), Windows 95 (2), Windows 98 (3), Windows 2000 (4), Windows ME (5), Windows XP (6), Windows vista (7) ?!
gruss c-ro

 

[NachoMan]

Ähm doofe Frage, aber wieso Win7?
Windows 3.1 (1), Windows 95 (2), Windows 98 (3), Windows 2000 (4), Windows ME (5), Windows XP (6), Windows vista (7) ?!
gruss c-ro

Zählt nicht dazu...sonst hätte man noch Windows 1.0 und die anderen Versionen danach dazuzählen können

 

[RebewMot]

da stellt sich mir nur die Frage, warum ich noch zu Vista wechseln sollte?!

 

[DiamondDog]

wisst ihr was mich an vista abschreckt!? die ständige abfrage beim starten eines programmes, ob ich als benutzer oder admin das programmstarten will..... das erinnert mich alles an die alte eingabaufforderung.... man man man... alles so umständlich

 

[SheepShaver]

Ähm doofe Frage, aber wieso Win7?
Windows 3.1 (1), Windows 95 (2), Windows 98 (3), Windows 2000 (4), Windows ME (5), Windows XP (6), Windows vista (7) ?!
gruss c-ro

Das ist die Versionsnummer
WinNT: 4.0
Win2k: 5.0
WinXP: 5.1
Vista: 6.0

 

[$co®pion]

Warum denn so schnell wieder ein neues? Von XP zu Vista dauerte es ca. doppelt so lange. Was stimmt denn auf einmal mit Vista nicht?
Am ärgsten finde ich das sie wieder eine 32er Version machen. Dann werd ich mir als nächstes OS wieder ein 32bit nehmen müssen, wie XP und Vista.

Wird Zeit das sie mal ein reines 64er machen und zwar ein ganz neues wo man nicht noch ein XP, 2000, 95er und was weiß ich noch mitschleppt.
Weiters hätte ich gerne einen Spiele Modus den man ähnlich wie den abgesicherten Modus starten kann oder der virtuell läuft um Recourcen zu sparen.
Das gäbe sicherlich ordentlich Performance wenn nur die Teile/Dienste vom System starten würden die man auch tatsächlich zum Spielen benötigt.
Eigentlich soll ja Vista DAS OS für Spiele sein aber das sehe ich etwas anders....

 

[NachoMan]

@DiamondDog
Einfach austellen, dann ist das "Problem" gelöst.

@Scorpion
Microsoft hat öfters in kurzen Zeitabständen für Consumer neue Versionen rausgebracht.

 

[SheepShaver]

@$corpion
Vista ist das ME von XP. DAS stimmt damit nicht.

 

[BessenOlli]

Uiuiui. Warum es überhaupt noch eine 32 Bit Variante geben soll, kann mir das jemand erklären? Jemand der 2010 mit Vista x86 nicht mehr auskommt, dem wird dann doch wohl kaum ein Proz reichen, der keinen x64 Support bietet, oder? Mal ganz abgesehen davon dass ein 32 Bit System effektiv sogar nur ca. 3GB RAM wirklich sinnvoll verwalten kann, soweit ich weiss. Also das wundert mich doch sehr.

 

[Ochmöönsch]

Jeds mal wenn die Betriebssysteme von MS grad stabil laufen und alles können was man von anfang an versprochen hatte kommt schon das nächste BS wieder raus zum testen lol