News Nahost-Konflikt: X (Twitter) für Umgang mit Falschinformationen in der Kritik

[Serphiel]

Wann waren soziale Netzwerke jemals eine "zuverlässige Quelle für Nachrichten"?
Die einzige zuverlässige Quelle für Nachrichten sollten Zeitungen sein.
Ich verstehe nicht wieso der Staat versucht etwas zu regulieren was im Grunde die digitale Form des Klatsch darstellt. Diesen Kampf kann man nur verlieren.

Ich verstehe durchaus die Problematik die falsch Nachrichten darstellen. Ich sage nur, dass die Lügen bereits die Welt umkreist haben bevor die Wahrheit sich die Schuhe angezogen hat und ich halte es für bedenklich den Betreibern dieser Seite es aufzutragen dies zu überwachen da das schlicht nicht in ihrer Kompetenz liegt. Das Ende vom Lied sind vom Staat vorgegebene Narrative und eine AI die dies überwacht.

Den Ansatz den die sozialen Medien betreiben ist schlicht falsch. Ich sollte gar nicht in der Lage sein die Meinung von Hans Mustermann lesen zu können geschweige denn zu teilen. Das jedem Depp die Welt als Platform angeboten wird macht aus jeder Mücke einen Elefanten und hat das Problem erst erschaffen.

 

[supermanlovers]

Und wer definiert jetzt, was Fake News ist, die EU?

Teilweise natürlich nicht einfach. Hier geht es aber um offensichtlichen Fake News. Wenn Nachweise alte Videos gepostet werden, Deep Fakes in den Biden die Hamas unterstütz, die Bundesregierung Luftschläge ankündigt etc. pp. Es geht also nicht um Meinungen.

 

[Neodar]

Ich verstehe nicht warum X dafür verantwortlich sein soll. Es ist schließlich keine Nachrichtenagentur. Wer sich über unseriöse Quellen informiert ist selbst Schuld.

Da hast du natürlich völlig recht. Wer eine social Media Plattform 100% für bare Münze nimmt, dem ist nicht mehr zu helfen.

In einem gewissen Rahmen sollte aber auch da eine Moderation stattfinden. Offensichtliche, nachweisbare "Fake News" sollten daher auch unterbunden werden.

Wer solch eine Plattform betreibt, der hat eben auch eine gewisse Verantwortung.

 

[RobKeith]

Ich bin von Geburt an sehr liberal eingestellt, von daher kann ich nur für den Musk-Ansatz "Free speech" sein. Jeder soll seine Meinung äußern können.

Dass dies natürlich auch zu Lasten der Freiheit gerne mal missbraucht wird ist leider die andere Seite der Medaille. Nur wer entscheidet nun was wahr/unwahr ist?

Für ein Unternehmen ist es bei der Anzahl an Nutzern wirtschaftlich wahrscheinlich unmöglich sämtliche Sachen zu filtern. Und wenn doch, nach welchem Ansatz? Sehr schwieriges Thema..

 

[tollertyp]

Ist mir auch schon aufgefallen, Twitter kannst du gar nicht nutzen im Moment.

Vielleicht weil es X heißt?
Die Probleme sind doch nicht neu. Und sie betreffen nicht nur X.

 

[Reglohln]

Wie definiert mit Falschinformationen?

Alles, was nicht der Wahrheit entspricht. Wenn du pauschal alles, was die Nachrichten sagen, als Falschinformation interpretierst, dann ist deine Definition von Falschinformation falsch.

 

[22428216]

Einfach wieder Minutentarife einführen und, Ruhe ist.

Ich verstehe aber auch nicht, wie man sich solche Videos ansehen kann. Sowas stumpft doch ab, bzw macht etwas mit den Menschen.

Gibt es keine KI, die sowas automatisch filtert?

 

[Zornica]

Warum setzt man bei solchen Gesetzesverstößen überhaupt noch Schonfristen?
Ottonormalnutzer bekommt solche nicht

 

[Neodar]

Wie definiert mit Falschinformationen? Für mich ist Falschinformation alles was die Nachrichten sagen, andere alles was ich sage z.B

Falschinformationen sind einfach Unwahrheiten. Da gibts nichts groß zu definieren.
Sage ich "die Erde ist eine Scheibe", dann ist das eine Falschinformation, weil wissenschaftlich 100% bewiesen ist, dass die Erde eine Kugel ist.

Und genauso wäre eine Flaschinformation, dass die "Hamas" eine internationale Hilfsorganisation ist, die nur das Gemeinwohl im Sinn hat.

Natürlich ist es nicht immer einfach zwischen wahr und unwahr zu unterscheiden. Aber gewisse Dinge sind so offensichtlich falsch, dass man deren Verbreitung recht schnell unterbinden kann und sollte.

 

[Siegfriedfried]

Schon krass, wie viele Leute sich hier für Zensur einsetzen!

Wie viele? Ich zähle einen Post, der darüber spricht Twitter in EU zu blocken und einen anderen der davon spricht Darstellung von Gewalt, Gröbster Hass, etc. zu löschen und melden.

 

[Turrican101]

Wann waren soziale Netzwerke jemals eine "zuverlässige Quelle für Nachrichten"?
Die einzige zuverlässige Quelle für Nachrichten sollten Zeitungen sein.

Ja und diese Zeitungen posten halt auch bei Twitter (oder anderen Plattformen) auf ihren Profilen. Gerade bei Twitter waren halt Nachrichtenseiten stark unterwegs.

 

[xxMuahdibxx]

Jeder muss aus der Nachrichtenlage selber sein Bild der Wirklichkeit bauen. Das gehört zum erwachsen sein dazu.

#Medienkompetenz

Ich behaupte einfach das nicht jeder dies kann... dafür sind viele Sachen manipuliert und durch die immer bessere Technik kann man dies immer schwerer erkennen.

Und jede Quelle von Informationen kann selbst darunter leiden... wäre nicht die erste falsche News die von renommierten Informationsagenturen verbreitet wurde.

Daher muss man alles hinterfragen sicherlich aber dadurch wird man auch nicht garantiert die wirkliche Wahrheit finden.

 

[Schinken42]

Prinzipiell finde ich gut, dass die EU hier eingreifen will. Trotzdem bleibt es Heuchelei, denn tatsächlich legt man nicht annähernd die gleichen Maßstäbe an, wenn es um ins eigene Narrativ passende Geschichten geht.

Das macht jetzt weder Musk noch Twitter besser, die Kritik kommt aber am lautesten von Leuten, denen ich sie am wenigsten abnehme. Was schade ist, denn die Argumente stimmen ja, die Heuchelei liegt darin, sie nicht überall anzuwenden.

 

[Taro Misaki]

Schon krass, wie viele Leute sich hier für Zensur einsetzen!

Wenn ich schreiben würde, dass du Kinderpornos in deinem Keller lagerst, hättest du dann gerne, dass das von einem Moderator gelöscht wird, oder nicht?

 

[xdevilx]

Beispiel? Also ich kenne das anders.

 

[Dai6oro]

Kann man gut finden oder auch nicht. Ziemlich sicher aber teilt die Mehrheit diese Pro Hamas Posts definitv nicht bzw. sind davon angewidert. Die Konsequenz davon ist eigentlich nur, dass noch mehr Leute (aka Unternehmen) die X Geld einbringen könnten der Plattform wegbleiben werden. Wer möchte schon seine Werbung neben Hamas Hastiraden und verstümmelten Leichen sehen. X schafft sich selbst ab. Kann man gut finden oder auch nicht.

 

[dermoritz]

ich weiß nicht warum alle so daran hängen: lasst den Musk und alle anderen doch machen was sie wollen.
Wir hören "einfach" auf es zu benutzen - fällt mir bei Twitter/ X nicht so schwer - insbesodndere der Qualität wegen.

 

[SVΞN]

Der Dienst sei keine zuverlässige Quelle für Nachrichten mehr, erklärt ein Forscher.

Dafür braucht es aber wirklich keinen Forscher. Social Media im allgemeinen war noch nie eine zuverlässige Quelle für Nachrichten.

Wer mir ernsthaft erzählt, er würde sich fundiert über Social Media informieren und danach sein Weltbild ausrichten, dem wüsste ich auch nicht mehr zu helfen.

Weshalb Social Media diese Aufgabe überhaupt übernehmen sollte, erschließt sich mir nicht.

Egal ob Twitter/X, Facebook oder Instagram, diese Plattformen dienen doch maximal der Selbstdarstellung, (Eigen-)Werbung und Kommunikation in der eigenen Bubble.

Wer mehr daraus macht, oder Social Media einen höheren Stellenwert zuspricht, der ist selbst schuld.

 

[Beitrag]

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Problematik mit Musk wesentlich schlimmer geworden ist. Schon vor Musk und insbesondere während Corona war twitter bis zum Erbrechen voll mit Verschwörungstheorien, gezielt aus dem Kontext gerissenen Videos und Fake News.
Das war nie eine verlässliche Quelle. Und blind verlassen kann man sich sowieso auf nichts, schon gar nicht auf Social Media.

Dass man auf twitter oft auch die ungefielterte Kriegsrealität zu Gesicht bekommt, finde ich hingegen gut. Ob man bei solchen Themen nie die brutale Realität zu Gesicht bekommen hat oder doch, hat auch nen großen Einfluss auf die politische Meinungsbildung und ist imo daher wichtig.

 

[Reglohln]

Ich bin von Geburt an sehr liberal eingestellt

Nein, du wurdest so erzogen Mal davon abgesehen, dass es wie immer eigentlich überhaupt nicht darum geht, die Meinungsfreiheit einzuschränken. Jede:r darf und kann die eigene Meinung immer und überall frei äußern.

Ansonsten ist es doch ganz einfach: Alles, was nachweislich nicht der Wahrheit entspricht, sind Falschmeldungen. Es geht nicht um Dinge, die nicht unabhängig nachprüfbar sind. Aber eine Aussage, die nachweislich und belegbar nicht der Wahrheit entspricht (z.B. Videoausschnitte, die alt sind und nichts mit der aktuellen Lage in Israel zu tun haben), ist nun einmal per Definition falsch.

Dass das bestimmte Klientele gern mal anders sehen, ändert nichts daran.