News Nahost-Konflikt: X (Twitter) für Umgang mit Falschinformationen in der Kritik

[Henge]

Facebook,Twitter usw. als glaubhafte Quelle zu sehen ist dumm, keine Zensur sollte statttinden. Alle staatlichen Institutionen haben da auch nix verloren und sollen ihre Pressemeldungen auf eigenen Domains veröffentlichen um nicht den Eindruck einer regulären Nachrichtenquelle zu festigen.

 

[Abrexxes]

Jeder muss aus der Nachrichtenlage selber sein Bild der Wirklichkeit bauen. Das gehört zum erwachsen sein .

Du kannst das "erwachsen werden" der aktuellen Generationen gern auf tiktok bewundern, viel Spass.
Social Media (wieso eigentlich social..es ist das genaue Gegenteil geworden) ist komplett aus dem Ufer gelaufen und für die moderne Welt eine schlimmere Bedrohung als jede Atombombe. Tote gibts täglich. Wir sollten das in den Griff kriegen, auch auf die Gefahr hin das es älteren Generationen als Bevormundung ausgelegt wird. Oder aber wir sagen uns: "Sch*** drauf, das Ende kriegen wir eh nicht mit".

 

[Reglohln]

Das nennt sich pluralistische Nachrichtenlange - das Gegenteil von einseitiger Propaganda bzw. "Berichterstattung"/"Nach"-Richten.

Nein, darum geht es nicht. Es geht um klare Fakenews. Um bewiesene/beweisbare Falschbehauptungen. Nicht um Dinge, die unklar sind und auch so kommuniziert werden.

Ergänzung (11. Oktober 2023)

ich weiß nicht warum alle so daran hängen: lasst den Musk und alle anderen doch machen was sie wollen.
Wir hören "einfach" auf es zu benutzen - fällt mir bei Twitter/ X nicht so schwer - insbesodndere der Qualität wegen.

Nein, einfach wegschauen ist nicht immer die Lösung. Es mag Themen geben, wo das möglich ist, natürlich. Aber Toleranz hat Grenzen bzw. muss diese haben (Stichtwort Toleranz-Paradoxon).

Also nicht falsch verstehen: X nicht nutzen: Klar. Habe mich noch zu Twitterzeiten abgemeldet. Aber ignorieren: Nein.

 

[neWworld]

Das Internet braucht endlich einen Führerschein!!! Wie beim Auto. Alle die aus der Schule raus sind nochmal eben Human Rights und Grundgesetz auffrischen. Die Kids können das ding schon in der Schule bekommen. Aber für uns alte muss es einfach Checks&Balances geben.
Die Moderationsteams würden etwas entlastet und allgemein wäre weniger Müll unterwegs. Wer bei der Prüfung nicht durch kommt muss halt in die Bibo mit Anmeldung, ID und zur not halt nur Intranet mit Lexika oder ähnliches.
Ich will keine Zensur, ich will das die Menschen sich verantwortungsvoll äussern/darstellen/ablichten mehr nicht.

 

[Krazee]

Wer mir ernsthaft erzählt, er würde sich fundiert über Social Media informieren und danach sein Weltbild ausrichten, dem wüsste ich auch nicht mehr zu helfen.

Es hilft auch nicht wirklich, dass viele Nachrichtenportale paywalls haben. (brauchen)

Roy Wood Jr's. Auftritt beim Correspondent Dinner im Weißen Haus ist durchaus mal ansehenswert. Gute Mischung aus Humor und auch Ernsthaftigkeit. Er geht da auch auf dieses Thema ein und regt zum Nachdenken an.

Problem beim Thema "social media" ist, dass einfach auch Vieles nur verschwimmt. Viele Amtsträger, Ministerien und Regierungen weltweit haben Accounts und geben diesen Portalen Legitimation.

 

[knilch247]

Das nennt sich pluralistische Nachrichtenlange - das Gegenteil von einseitiger Propaganda bzw. "Berichterstattung"/"Nach"-Richten.

Ich nenne es Lügen und Fakenews.

 

[_Cassini_]

Nein, darum geht es nicht. Es geht um klare Fakenews. Um bewiesene/beweisbare Falschbehauptungen.

Wer soll das denn bitte machen? Bin selbst auf X unterwegs und wenn du da "Gaza" oder "Israel" eingibst, wirst du sekündlich zugebombt mit neuen Nachrichten. Viele Fakes konnte ich selber erkennen, wenn sie schlecht waren, oder die Kommentare das schon suggerierten.
Man sollte auf social media nicht alles Blind glauben, dass passiert doch aber nicht nur bei X.

Wie soll das alles bitte moderiert werden? Soll die bessere Lösung sein gar nichts mehr zuzulassen? Als der Iran Twitter sperrte, haben sich alle tierisch aufgeregt, wenn die EU jetzt gegen X vorgehen will, ist es aufeinmal in Ordnung?

 

[Yosup]

Das ganze Ding ist im Moment ein einziger Pro Hamas Troll Haufen.

Dann bist Du aber auch in einer entsprechenden Bubble. In "meiner Bubble" ist es genau umgekehrt.

Ergänzung (11. Oktober 2023)

Thierry Bretons Privatvermögen wird übrigens auf eine viertel Milliarde Dollar geschätzt. Für mich ist das kein Vertreter von "uns kleinem Bürger", und keiner, der sich für "unsere Interessen" starkmacht. Im Gegenteil, das ist Establishment in Reinstform.

Ich finde es sehr bedenklich, wenn bedeutende politische Ämter plötzlich vom Kapital übernommen werden und danach die damit einhergehende Macht dazu benutzt wird, den "kleinen Bürger" besser kontrollieren zu können. Googelt den Herrn Kommissar mal, und wofür er sich so einsetzt und stark macht.

 

[H3rby]

Schon krass, wie viele Leute sich hier für Zensur einsetzen!

Sich gegen offensichtliche Lügen einsetzen, ist nicht gleich Zensur. Es ist eher krass, dass das viele nicht verstehen.

 

[Freiheraus]

Fake News können nicht nur brandgefährlich sein, sondern auch hochnotpeinlich:

Pakistan droht nach Fake-News mit Atomschlag​

https://www.dw.com/de/pakistan-droht-israel-nach-fake-news-mit-atomschlag/a-36910405

 

[baskervil77]

Wundert das jemanden? Der "coole geek von nebenan" Musk lies ja in den letzten Monaten die Hüllen fallen. Einfach nur ein trumpist mit viel Knete, und einem Drang nach Aufmerksamkeit. Sollte der orangene Typ wieder President werden, wird twitter endgültig eine Müllhalde für Aluhüte aller Art.

 

[.Ake]

Dafür braucht es aber wirklich keinen Forscher. Social Media im allgemeinen war noch nie eine zuverlässige Quelle für Nachrichten.

Weiß die Menschheit seit dem neueste Neuigkeiten zum Thema "Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht" verbreitet werden. Und schlechtes Clickbaiting gepaart mit "Boulevardjournalismus" im Internet Klickzahlen generieren.

Wiederhole Halbwahrheiten und Lügen nur oft genug und der Mensch glaubt es ohne wenn und aber.
Einfache Wahrheiten wie sie jede Werbeindustrie in vollem Umfang nutzt.

Und trotzdem werden "Boulevard-Medien" gekauft und konsumiert.
Wird Werbung unweigerlich konsumiert.

Auch wenn Menschen nicht so viel essen wie sie kotzen könnten.
Oder vielleicht genau deshalb: Weil sie mehr konsumieren als sie kotzen könnten.

Wer mir ernsthaft erzählt, er würde sich fundiert über Social Media informieren und danach sein Weltbild ausrichten, dem wüsste ich auch nicht mehr zu helfen.

Social Media lebt von generierten Klicks. Der Rest dürfte unter die Wahrnehmungsgrenze fallen.

Weshalb Social Media diese Aufgabe überhaupt übernehmen sollte, erschließt sich mir nicht.

Weil "Medien" Verantwortung tragen.

Egal ob Twitter/X, Facebook oder Instagram, diese Plattformen dienen doch maximal der Selbstdarstellung, (Eigen-)Werbung und Kommunikation in der eigenen Bubble.

Es ist unmöglich aus der eigenen Bubble zu entfliehen. Man kann sich jedoch dazu entschließen weniger Bullshit und Schwachsinn zu konsumieren der im WWW als auch offline von allen Seiten fließt.

Wer mehr daraus macht, oder Social Media einen höheren Stellenwert zuspricht, der ist selbst schuld.

Tja. Wenn das so einfach wäre, würden einige Menschen nicht so viel Unsinn glauben der bereits seit vielen Jahrhunderten verbreitet wird. Von den Fake-News im neuen Gewand, die immer noch ein Allzeithoch genießen, ganz zu schweigen.

Sprich: Jedes Forum wird automatisch zur Fake-News und Meinungsschleuder weil irgend jemand irgend etwas aus irgend einem Kontext mitgeteilt hat und irgend jemand irgend eine Meinung undifferenziert als Wahrheit annimmt.

Und so entsteht das World-Wide-Waste des vorurteilsbeladenen Konsums: Klick mich. Ich bin heiß.

Wer soll das denn bitte machen? Bin selbst auf X unterwegs und wenn du da "Gaza" oder "Israel" eingibst, wirst du sekündlich zugebombt mit neuen Nachrichten. Viele Fakes konnte ich selber erkennen, wenn sie schlecht waren, oder die Kommentare das schon suggerierten.
Man sollte auf social media nicht alles Blind glauben, dass passiert doch aber nicht nur bei X.

Weswegen sich Social Media auch nur bedingt ändert.

Wie soll das alles bitte moderiert werden? Soll die bessere Lösung sein gar nichts mehr zuzulassen? Als der Iran Twitter sperrte, haben sich alle tierisch aufgeregt, wenn die EU jetzt gegen X vorgehen will, ist es aufeinmal in Ordnung?

Kann man moderieren wenn man nur will. Das weiß Elon Musk wie jeder andere Betreiber auf dieser Erde auch.

Sich gegen offensichtliche Lügen einsetzen, ist nicht gleich Zensur. Es ist eher krass, dass das viele nicht verstehen.

Exakt.

In einer Welt in der im WWW als auch Offline der vorwiegende Teil aus Werbung, Werbung, Werbung, Anzeigen, Konsum, Konsum, Sex, Sex, Sex, News-Fetzen, Meinung, Meinung der selben Meinung, Meinung über eine andere Meinung, irgend eine andere Meinung, Halbwissen, Halbwahrheiten, Halbwahrheiten vermischt mit Fake-News, halben Fake-News, ganzen Fake-News, riesiger Bullshit-Sümpfe und dem weiteren Anfüttern durch bereits konsumierten Content besteht, sind gewisse Meinungen und Bubbles vorprogrammiert.

Ich nenne es Lügen und Fakenews.

Andere nennen es "Alternative Fakten" 😵‍💫

Gut wenn man Lügen und Fake-News einordnen kann.
#PropagandaIsIncoming





Wo wir beim Thema wären:

Wie geht computerbase.de eigentlich mit "Falschinformationen" um?
@Andy

 

[Lan_Party94]

Wann waren soziale Netzwerke jemals eine "zuverlässige Quelle für Nachrichten"?
Die einzige zuverlässige Quelle für Nachrichten sollten Zeitungen sein.

Absolut nicht - Ich würde Social Media eher als Armenbibel des 21. Jahrhunderts bezeichnen. 10 Sekunden Video mit drei Sätzen sind das letzte was ich als "zuverlässige Quelle" bezeichnen würde. Menschen tragen Geschichten seit Jahrtausenden in Schrift weiter (teilweise natürlich nicht wahr bzw. nicht mehr validierbar). Ich glaube einer Zeitschrift und auf die journalistische Sorgfaltspflicht, als auf Social Media.

Das sollte auch in Schulen gelehrt werden. Man lernt, weiß und versteht nichts - im Gegenteil! - wenn man sein "Wissen" nur aus Reels, Shorts und 160 Zeichen (damals auf Twitter begrenzt) hernimmt.

Deshalb bin ich ganz bei dir das Zeitung, zu 98%, der Wahrheit entsprechen - leider oft auch einer ideologieschen.

Ja und diese Zeitungen posten halt auch bei Twitter (oder anderen Plattformen) auf ihren Profilen. Gerade bei Twitter waren halt Nachrichtenseiten stark unterwegs.

War nicht mal drei Tage bei Twitter unterwegs damals, aber waren das nicht hauptsächlich Links zu ihren Artikeln?

"Die Verantwortung für Inhalte würde so auf die Nutzer übertragen." --> Nein, aber User haben (quellenbasiert) die Möglichkeit auf falsche Behauptungen zu reagieren und wichtigen Kontext zur Verfügung zu stellen.

Die Community Notes scheinen eine relativ gute Lösung zu sein. Werden solche Beiträge irgendwie hervorgehoben? Kann man die auch abwerten bzw. löschen lassen? Community heißt auch die Trolle kommen aus ihren Höhlen - sollte somit auch bedacht werden.

@Topic
Grundsätzlich sind Social Media Webseiten/Apps keine Nachrichtenagenturen und somit nicht für die Echtheit der Aussagen ihrer Nutzer zuständig. Dennoch muss man sagen das zu viele Menschen Social Media als Nachrichtenquelle nutzen und somit "Falschinformationen" in den Köpfen der Menschen herrschen.
Somit hat Musk theoretisch eine große Verantwortung, aber laut EU Gesetz, wenn ich mich nicht irre, hat jede Website mit Kommentarfunktion diese Verantwortung zu tragen. Schwierig - aber wie gesagt, Social Media sind keine Nachrichtenagenturen.

 

[Gesualdo]

Natürlich ist es nicht immer einfach zwischen wahr und unwahr zu unterscheiden. Aber gewisse Dinge sind so offensichtlich falsch, dass man deren Verbreitung recht schnell unterbinden kann und sollte.

Ich gebe dir Recht. Allerdings funktioniert es halt nicht immer. Kürzliches Beispiel wäre Corona (ja ja, steinigt mich). Oder etwas länger her: Massenvernichtungswaffen im Irak. Wahrheiten wurden versichert und alles geschah für das Allgemeinwohl. Es gäbe noch zahlreiche Beispiele.

X ist nun mal keine Nachrichtenagentur und wer sich ausschließlich darüber informiert.... nun ja...
Warum das so krass und breit getreten wird, erschließt sich mir nicht. Selbiges Spiel findet doch bei Facebook täglich statt. Oder nicht? Ich bin seit über 10 Jahren nicht mehr auf Facebook gewesen.
Da gibt es aber keinen Aufschrei. Passt (für mich!) sehr schön ins Bild eines Narrativs (sucht euch einen aus), wie er im Moment überall auf der Welt stattfindet.
Sich mit Nachrichten zu beschäftigt kostet viel Zeit. Und bedenkt man, die aktuelle Fülle an Dramen auf der ganzen Welt.... Puh.... wer hat da noch Zeit und Kraft sich allumfassend zu informieren und nach der Wahrheit zu filtern?

(mho!)

 

[Reglohln]

Wie soll das alles bitte moderiert werden? Soll die bessere Lösung sein gar nichts mehr zuzulassen? Als der Iran Twitter sperrte, haben sich alle tierisch aufgeregt, wenn die EU jetzt gegen X vorgehen will, ist es aufeinmal in Ordnung?

Da muss sich die Plattform eben Gedanken machen, wie sie gesetzliche Regelungen einhalten will. Die denkbar schlechteste Lösung ist jedoch, einfach wegzuschauen und alles zuzulassen. Auch dann nicht, wenn man argumentiert, dass soziale Medien nicht als glaubwürdige Informationsquelle genutzt werden sollten (aus natürlichen völlig richtig ist).

Und dein Iran-Vergleich passt nicht. Im Artikel geht es um Löschung von (bewusst verbreiteten) Falschinformationen und nicht um eine generelle Sperrung der Plattform mit auch all den harmlosen Inhalten.

 

[Loci2378]

Seitdem Musk den Laden gekauft hat geht es wirklich nur noch Bergab. Die einzigen die was zu Lachen haben sind die Verkäufer Ihrer Aktien. Ich hoffe wirklich, es wenden sich mehr Leute und Unternehmen von der Plattform ab, die nur ein Sumpf aus toxischer Ansammlung und Desinformation ist. Grauenhaft. Ich habe meinen Twitter(!) Account bereits gelöscht, ich will mit dieser Plattform auch nichts mehr zu tun haben.

 

[Nobbenator]

Das nennt sich pluralistische Nachrichtenlange - das Gegenteil von einseitiger Propaganda bzw. "Berichterstattung"/"Nach"-Richten.

- erstes Opfer im Krieg ist, war und wird immer die Wahrheit sein -

Jeder muss aus der Nachrichtenlage selber sein Bild der Wirklichkeit bauen. Das gehört zum erwachsen sein dazu.

#Medienkompetenz #Demokratie #Meinungsfreiheit

Das Problem dabei ist, du setzt Medienkompetenz und die Fähigkeit zu hinterfragen voraus. Aber genau da scheitern 99% der Menschen. Ich kenne (leider) so viele, die einfach erstmal alles glauben, was irgendwo im Internet steht und wenn es dann auch noch ein Video ist, wo man ja angeblich das sieht was darunter steht, dann Ist es umso glaubwürdiger für solche Leute. Und dann kommt der Nachbar und erzählt das gleiche (weil er das gleiche Quellenmaterial gesehen hat), dann wird das auch noch bestätigt.
Woher sollen die Menschen dann noch wissen, was wahr ist und was nicht?
Vor allem die ältere Generation ist mit dem Medium Internet und Social Media nicht aufgewachsen, um zu wissen, dass es normal ist, dass dort auch Fake News stehen können. Sie sind mit Zeitungen aufgewachsen und was dort drin stand, war doch auch immer die Wahrheit (glauben Sie zumindest).
Genau deswegen sollten mMn. solche bewusst verbreitenden Falschinformationen (Die ja PROPAGANDA sind) verboten werden.
Also ist deine Behauptung, dass diese "pluralistische Nachrichtenlage", das Gegenteil von einseitigen Propaganda wäre, irgendwo auch falsch.

 

[cloudman]

Ich verstehe nicht warum X dafür verantwortlich sein soll. Es ist schließlich keine Nachrichtenagentur.

Vielleicht weil das Faktenchecking Team raus geworfen wurde.
Hier ein Beispiel https://correctiv.org/faktencheck/2...die-hamas-mit-gleitschirmen-in-israel-landet/
So funktioniert Faktencheck

Schon krass, wie viele Leute sich hier für Zensur einsetzen!

Fallen Lügen und Fakewnews unter Zensur.
Vor Musk wurden viele Beiträge die klar und nachweisbar falsche Informationen verbreitet haben als genau das gekennzeichnet.

Wie definiert mit Falschinformationen?

Indem man die Fakten präsentiert.
Wenn jemand z.b. schreibt 'Die Wahl wurde gefälscht' ohne einen stichhaltigen Nachweis verbreitet eine Falschinformation.
Wenn jemand schreibt 'ich glaube die Wahl wurde gefälscht' ist es eine Meinung

Ich weiß nicht irgendwie drängt sich der Eindruck auf müsste jeder Mist hingenommen werden. Du darfst vieles sagen aber musst auch akzeptieren wenn dir jemand nachweist dass es falsch ist. Das ist keine Zensur

 

[hollalen]

Mir ist so ein freies Twitter /X lieber. Fake posts fallen in der Regel auf und User kommentieren / korrigieren darunter. Der bessere Ansatz im Vergleich zum staatlichen Meinungsfilter oder einer Wahrheitsbehörde oder NGO faktenchecker. Ich finde es eher verstörend wie sich die Politik immer weiter, tief in alle Belange des Lebens einmischen will.

 

[marv04]

Das nennt sich pluralistische Nachrichtenlange - das Gegenteil von einseitiger Propaganda bzw. "Berichterstattung"/"Nach"-Richten.

- erstes Opfer im Krieg ist, war und wird immer die Wahrheit sein -

Jeder muss aus der Nachrichtenlage selber sein Bild der Wirklichkeit bauen. Das gehört zum erwachsen sein dazu.

#Medienkompetenz #Demokratie #Meinungsfreiheit

Nein eben nicht!

Es gehört zum Erwachsenensein auch dazu, zu erkennen, was pluralistisch ist und was nicht.

BEISPIEL:

Durch gezielte Falschinformation (Hier ist das Wort FALSCH das Schlagwort), entsteht der Eindruck, es gäbe eine 50:50 Situation. Tatsächlich sprechen sich aber die Mehrheit der Experten und auch die Indizienkette pro Israel aus.
Ja es gibt auch Fakten pro Palästina (Hier wichtig Pro Palästina ungleich Pro Hamas!). Aber nach Abwägung dieser Fakten kommt man zum Schluss, dass keine dieser Argumente den babarischen Angriff rechtfertigen und die Reaktion Israels unter Berücksichtigung des internationalen Rechts gerechtfertigt ist.

Werden diese Fakten durch das gezielte Streuen von Falschinformation allerdings in die besagte 50:50 Pattsituation gerückt, entsteht letztendlich ein verzerrter Überblick über das Gesamte.

Elon Musk trägt entschieden dazu bei, dass Falschinformation gestreut, geduldet und auch verbreitet werden.
Unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit wird die Timeline somit in seine (kaputte) Weltansicht gerückt.

Als Beispiel möchte ich diesen Thread anführen: X
Hier wird Elon Musk mit Beweisen zurecht ins schlechte Licht gestellt: Komischerweise verschwinden Likes immer und immer wieder nach wenigen Tagen. (KANN JEDER SELBST AUSPROBIEREN).
So entsteht der Eindruck eines ausgewogenen Verhältnisses.