News Nahost-Konflikt: X (Twitter) für Umgang mit Falschinformationen in der Kritik

[kaktux]

Naja es galt auch als Lüge dass es Nebenwirkungen bei einer CoViD Impfung gibt oder eine Impfpflicht geben soll. Beides kam dann kurz danach…

Wäre also als Lüge zensiert worden. Einfach mal drüber nachdenken…

Hab drüber nachgedacht - und komm zu dem Schluss, das es ja nichts neues ist, das Schwurbler versuchen die Geschichte umzuschreiben...

wie @H3rby schon schreibt: Die Aussage ist schlicht eine Lüge.

 

[cloudman]

Naja ich glaube den Medien kein bisschen. Dem Staat glaube ich erst recht nichts. Bilde mir eine eigene Meinung, wichtig ist dabei mehrere Aspekte zu berücksichtigen. Dazu gehört leider auch viel geschichtliches das viele einfach nicht berücksichtigen.
Ich verurteile Gewalt, egal wo und mit was für einem Grund. Aber der Grund ist immer derselbe, Macht, Geld und Ressourcen. Mit dem Geld das in Verteidigung und Kriege gehen, könnte man für Bildung, Forschung und Zusammenarbeit nutzen.

Ergänzung (12. Oktober 2023)

Das ist doch ein Witz oder? Und die Zeitungen werden nicht dazu genutzt dich zu lenken? Also möchtest du gelenkt werden? Ich finde es Wahnsinn das man sowas in der heutigen Zeit nur ansatzweise unterstützen kann.

Also wem glaubst du eigentlich?
Du bist sicher nicht in der Lage alles selbst zu wissen.

Wenn eine Wissenschaftliche Zeitung/Seite schreibt: "kein mit Masse behaftetes Teilchen kann sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen" - glaubst du das

Wenn ein Medium schreibt die Ölvorräte sind endlich - glaubst du das

Eigene Meinung bilden ist ja schön und gut . Kannst du das immer? Ich jedenfalls nicht.

 

[DonDonat]

Sehr interessant zu sehen, dass es hier doch so einige gibt, die nicht verstehen, wieso eine grobe Filterung nach "Absoluter BS Fake" sinnvoller ist, als ein "everything goes". Die aus dieser Fraktion sollten ähnlich wie alle anderen hier einen gewissen Bildungsstand haben und etwas mit Social-Media vertraut sein... Und dennoch scheint die Fraktion "Freie Meinung über alles" des Öfteren nicht weiter zu denken als "Ich kann selbst entscheiden was WAHRHEIT ist!".

Könnt ihr? Wenn ihr 300x einen schlecht gemachten Fake z.B. der Putin Propaganda seht, filtert ihr den sicher raus (auch wenn es nervig ist). Wenn dazwischen aber plötzlich zehn bessere Fakes sind, welche nicht direkt als solcher zu erkennen, wie wollt ihr dass denn unterscheiden? Googlet ihr dann jeden der Beiträge für 10min um rauszufinden, ob das tatsächlich stimmt? Öffnet ihr als Referenz eine seriöse Zeitung und sucht dort nach vergleichbaren Artikeln? Schaut ihr tatsächlich in Statistiken zum Thema um rauszufinden, ob von den 10 Fakes nicht doch einer vielleicht wahr ist?

Oder um es mit einer wunderbar treffenden Analogie zu zeigen: Wer wirklich für die 100% "Freie Meinungsäußerung" und "Ich kann für alles selbst entscheiden" ist, der muss konsequent alle Spam Filter ausmachen und sich dann jede der wunderbaren "Billig Viagra", "Hot XXX", "Du hakst Gewoinnnen!" usw. Mails geben. Denn sie sind ja auch "Freie Meinungsäußerung"


Denn leider ist in der heutigen Welt des "Spam", was ich jetzt mal als Sammelbegriff für Werbung, Scams, Propaganda usw. nutzen würde, ist eine Lösung die absolut nichts ist, keine Lösung, auch wenn Gott König Elon es anders sieht...


Um aber etwas konstruktiv zu sein: In diesem Fall hier wäre Musks beste Option wahrscheinlich grundsätzlich jeglichen Inhalt zum Thema des aktuellen Konflikts zu markieren und einen Disclaimer "wahrscheinlich beinhaltet das Ganze fast ausschließlich Fakes, browse on your own risk" vor zu setzen. Das kostet relativ wenig und verhindert einigermaßen effizient, dass der ganze Mist stark verbreitet wird, speziell wenn man ihm algorithmisch noch etwas die Verbreitungskraft nimmt. Dass würde auch für die Fraktion von oben weiter alles zugänglich lassen, so dass sich immer noch alles zum Thema angeschaut werden kann, auch wenn darauf mit Sicherheit keiner aus dieser Fraktion wirklich Lust hätte.

 

[Banned]

Wer Twitter bzw. X generell für eine seriöse Quelle für Informationen hält, der hat doch komplett die Kontrolle über sein Leben verloren.

Ich finde die Entwicklung höchst bedenklich, dass die Selektion von Informationen durch den mündigen Bürger scheinbar keine Kompetenz mehr ist, welche z.B. der EU als erstrebenswert erscheint oder welche sie den Bürgern zutraut. Warum sonst müsste man solche Plattformen zentralistisch kontrollieren?

Die Einteilung in wahre und falsche Informationen verbunden mit dem Anspruch einer rigorosen Durchsetzung dieser Deutungshoheit durch eine supra-staatliche Institution ist einfach der völlig falsche Weg, da muss man nicht 1984 oder so gelesen haben.

Als mündiger Bürger sollte man dazu erzogen werden, Informationen bewerten und für sich selektieren zu können. Sicher wird man dabei einige verlieren, aber deshalb kann dieser Grundansatz doch nicht infrage gestellt werden, welcher im Rahmen der Aufklärung wesentlich den Weg bereitet hat für unser heutiges freiheitliches Grundverständnis von Gesellschaft.

 

[Krik]

Das gesellschaftliche Versagen, dass viele Menschen diese Fake News noch glauben und nicht sehen, mit welchen Mitteln beide Parteien in diesem Konflikt arbeiten, wiegt viel schwerer.

Der Otto-Normal-Consumer kann oft Wahrheit und Lüge nicht unterscheiden. Die Fakes sind dafür teilweise viel zu gut gemacht; die Technik gibt so was mittlerweile her.

 

[Nightmar17]

Und auf der anderen Seite glaubt man halt das, was man glauben möchte.
Das ist aber nicht nur bei X der Fall.
Guck mal allein bei anderen Sozialen Netzwerken, Youtube oder privat.

Gerade bei dem jetzigen Konflikt/Krieg werden auch von größeren Youtubern Falschinformationen über das Land Israel verbreitet.
Da wird dann erzählt, man habe den Palästinensern das Land weggenommen und eigentlich gehöre es denen und die holen sich das nur zurück etc.
Anhand der Kommentare sieht man dann leider, dass es viele ohne Überprüfung glauben und das wahrscheinlich noch weitertragen.

 

[cloudman]

Der Otto-Normal-Consumer kann oft Wahrheit und Lüge nicht unterscheiden

Oh das glaube das ich nicht. Abgesehen davon, dass es ziemlich arrogant ist kann jeder verschiedene Quellen ansehen.
Meiner Meinung nach wollen einige nur noch ihre eigene Meinung bestätigt sehen und lehnen ab was ihre vorgefasste Meinung unterstützt.
Die Medien sind allesamt vom Staat gesteuert von Spiegel bis zu FAZ. Sind zwar alles private Unternehmen die mit Sicherheit gegen staatliche Einflussnahme klagen würden aber so macht man es sich eben leicht. Im Zweifel lieber irgendeinem dubiosen Telegramm Kanal glauben.

Und ja auch Medien machen Fehler und werden dann meist korrigiert.
*persönlich Meinung - Bei der Bild traue ich wirklich nur dem Sportteil

 

[s0undjan]

Als mündiger Bürger sollte man dazu erzogen werden, Informationen bewerten und für sich selektieren zu können

Was leider an der Realität scheitert, denn nicht jeder wird so erzogen.
Wie beispielsweise, als ein nicht-mündiger Amerikaner von QAnon las, dass man in einer bestimmten Pizzeria Kinder im Keller eingesperrt hat, um ihnen deren Blut zu entnehmen. Dieser nicht-mündige Bürger suchte dann diese Pizzeria auf, schoss um sich, verletzte dabei mündige Bürger und stellte hinterher fest, da ist ja gar kein Keller.
Oder als nicht-mündige "Bürger" von Alex Jones eingeredet bekamen, der Amoklauf von Sandy Hook war ein Fake und man sollte die trauernden Eltern, die er Schauspieler nannte, mal an den Gräbern ihrer Kinder aufsuchen. Was dann auch geschah.

So einen Stuss schon vorher zu entfernen beschneidet keine Rechte eines mündigen Bürgers, dabei geht es nicht um einen Meinungsaustausch und das ist auch nicht die Intention derer, die sowas in die Welt setzen.

 

[knoxxi]

Du bist sicher nicht in der Lage alles selbst zu wissen.

Tausende Facebook und Telegram Virologen schaffen es auch in quasi Stundenfrist auf Sicherheitspolitik umzuschulen.

Wir dürfen uns halt nur nicht so anstellen und müssen uns durchbeißen.

/s

 

[Atnam]

Der Otto-Normal-Consumer kann oft Wahrheit und Lüge nicht unterscheiden. Die Fakes sind dafür teilweise viel zu gut gemacht; die Technik gibt so was mittlerweile her.

Und zusätzlich fehlt sehr vielen Menschen ein minimum an Medienkompetenz.
Da werden Videos via Whatsapp weitergeleitet und Menschen denken weil das ja von Freunden/Bekannten kommt muss was wahres dran sein.

Selbst die Medienanstalten fallen gerne mal auf Fakes bei Twitter und co. rein und tragen das dann in den klassischen Nachrichtenkreislauf.

Als mündiger Bürger sollte man dazu erzogen werden, Informationen bewerten und für sich selektieren zu können.

Was halt leider viel zu selten passiert.
Menschen die keinerlei Medienkompetenz besitzen und dann Kinder in die Welt setzen werden auch ihren Kindern keinen sinvollen Umgang mit Informationen aus dem Netz beibringen.

Es wäre schön wenn es so funktionieren würde wie du dir das vorstellst aber die Realität sieht leider ganz anders aus.
Da werden gezielt Themen von Botnetzwerken gepushed und viel zu viele fallen dann darauf rein..

 

[Xul]

Dafür braucht es ja nichtmal Technik. Es reicht bei vielen Menschen halt auch schon ein schlechter Fake aus. Das hat viel Gründe:
Klar, allen voran geht natürlich eine gewisse mediale Inkompetenz und mangelndes Fakten- und Methodenwissen. Gerade Leute mit hoher Kompetenz in einem spezialisierten Bereich neigen dazu, ihre klaffenden Lücken in anderen Bereichen zu ignorieren. Jeder kennt sicherlich den Typus Ingenieur, der zwar keinen blassen Schimmer von Sprache, Psychologie, Medizin, Bio etc. hat, aber trotzdem alles mit seinem unterkomplexen Weltbild erklären zu können meint. Oder den IrgendwasMitMedien/PoWi-Studenten, der Logik, Empirie und Statistik für entbehrlich hält, da ja Wahrheit nur ein Konstrukt sei und sowieso die "Haltung" allein zählt.

Aber selbst wenn man halbwegs kritisch denkend, breit gebildet und mit wiss. Methodik vertraut ist, reicht mitunter halt schon eine starke emotionale Befangenheit, etwas Stress und Ablenkung oder einfach ein seriös wirkender Kontext aus, um den kritischen Filter zu passieren. Dazu ist die Informationsflut einfach zu riesig, um immer zuverlässig zu filtern.

Hinzu kommen dann auch noch Sprachbarrieren, die für manche sowieso schon Information über die halbe Welt (und damit wichtiges Kontextwissen) ausschließen. Wer kein ordentliches Englisch kann (und das sind mehr als das zugeben wollen), der kann es getrost vergessen, in der heutigen Welt "mal eben schnell" eine Abschätzung von komplexen internationalen Sachverhalten hinzukriegen. Im Prinzip reicht ja nichtmal Englisch wirklich aus, wie wir in den Nahostkonflikten oder dem Russland-Angriff sehen.

 

[Reglohln]

Meiner Meinung nach wollen einige nur noch ihre eigene Meinung bestätigt sehen und lehnen ab was ihre vorgefasste Meinung unterstützt.

Das kann ja gern deine eigene Meinung sein, aber ob die richtig ist, wage ich zu bezweifeln.

Die Medien sind allesamt vom Staat gesteuert von Spiegel bis zu FAZ.

Gibt es denn dafür Belege? Und meinst du wirklich alle Medien, oder nur die Medien, "die nicht deine vorgefasste Meinung unterstützen"?

Im Zweifel lieber irgendeinem dubiosen Telegramm Kanal glauben.

Wie ist das gemeint? Beziehst du dich da auf die Medien, die sich auf Telegram beziehen oder wie ist das zu verstehen? Wenn du meinst, dass sich die Leute lieber auf Telegram, als auf etablierte und allgemein anerkannte Medien stützen sollen, dann solltest du das Wort "dubios" noch einmal nachschlagen.


Allgemein finde ich es aber auch etwas fragwürdig, wie so viele Leute meinen, Löschen wäre Zensur und es sollten alle auch absichtlich verbreitete Falschinformationen stehengelassen werden und stattdessen solle man sich seine eigene Meinung bilden (was natürlich grundsätzlich völlig richtig ist), aber dann pauschal den ÖRR die Glaubwürdigkeit absprechen und "Staatstreue" bis in den letzten Winkel unterstellen wollen. Und aus dieser Richtung kommt auch nicht selten die Ablehnung wissenschaftlich (zum Teil seit Jahrzehnten) belegbarer Fakten (Beispiel Klima).

Nein, viele Menschen lügen sich meiner Meinung nach einfach die Hucke voll, wenn sie sagen, sie bilden sich ihre eigene Meinung und sind nicht beeinflussbar. Dazu gibt es einfach viel zu viele Beispiel auch auf X.

 

[Andy]

Artikel-Update: X-CEO Linda Yaccarino hat Breton ebenfalls mit einem offenen Brief geantwortet. Die Kernaussage: X bemühe sich, falsche und irreführende Aussagen zu entfernen, die Bedrohungslage nehme man erst. Ebenso setze die Plattform die Vorgaben des Digital Service Act (DSA) um.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Zehntausende Inhalte habe man entfernt oder markiert, zudem wären Community Notes bei Tausenden von Beiträgen eingeblendet. Yaccarino verweist außerdem auf die Nutzungsbedingungen von X, die unter anderem illegale – und insbesondere terroristische – Inhalte ausschließen. X entferne diese auch, Nutzer könnten solche Beiträge zudem melden. Mit weiteren Verfahren schränke man zudem die Reichweite von Beiträgen ein, die zwar nicht illegal sind, aber als fragwürdig eingestuft werden.

„Es ist kein Platz auf X für terroristische oder gewalttätig-extremistische Gruppen, wir entfernen solche Konten weiterhin in Echtzeit“, so Yaccarino. X versuche darüber hinaus, proaktiv gegen solche Gruppen vorzugehen. Um das Vorgehen abzustimmen, habe es bereits kurz nach dem Angriff der Hamas ein Treffen der X-Führungsebene gegeben.

Breton wendet sich auch an Meta

Die EU-Kommission nimmt derweil nicht nur X ins Visier. Thierry Breton hat auch einen offenen Brief an Meta-Chef Mark Zuckerberg verfasst. Auf den Plattformen des Konzerns werde ebenfalls falsche oder irreführende Informationen verbreitet, Meta müsse daher „wachsam“ sein. Ein Meta-Sprecher erklärte gegenüber CNBC, man habe kurz nach dem Angriff ein Team eingerichtet, dass die Situation überwache. Zuckerberg hat ebenfalls eine 24-Stunden-Frist für eine Antwort.

 

[DeepComputer]

Wow - dieser Breton glaubt wirklich über das Internet bestimmen und herrschen zu können. Wie war das nochmal mit der "konzentrierten, absoluten Macht"?

 

[Banned]

@s0undjan @Atnam

Das Versagen oder die Unfähigkeit einzelner kann in meinen Augen aber nie die Gleichschaltung aller berechtigen bzw. die Etablierung von Instrumenten, welche autoritären Charakter haben und den Weg zu diktatorischen Regimen erleichtern, rechtfertigen.

Eine offene Gesellschaft muss einfach mit bestimmten Risiken leben, will sie nicht Gefahr laufen, noch größe Risiken zu erschaffen.

Aber ja, es ist ein schwieriges Thema.

PS: Was ich z.B. gut finde, ist, dass teilweise bereits an Tools gearbeitet wird, welche mit KI konstruierte Fakes bzw. Deep Fakes mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit erkennen können. So etwas geht in die richtige Richtung, finde ich.

Außerdem:
Dass auch vermeintlich zuverlässige Quellen höchst unseriöse Informationen verbreiten, ist aber auch nichts Neues, siehe z.B. Massenvernichtungswaffen- und Brutkasten-Lüge (Irak- bzw. zweiter Golfkrieg).
Das Denken sollte man den Leuten nie versuchen abzunehmen. Fehlinformationen kann es überall und aus nahezu jeder Quelle geben.

 

[supertramp]

Ist das nicht immer so. Wenn einem die Meldung nicht passt sind das natürlich immer sofort

Falschinformationen​

 

[knoxxi]

"Echtzeit" definiert scheinbar jeder anders. Und X Definition weicht hier von meiner massiv ab.

 

[kicos018]

Dafür braucht es aber wirklich keinen Forscher. Social Media im allgemeinen war noch nie eine zuverlässige Quelle für Nachrichten.

Egal ob Twitter/X, Facebook oder Instagram, diese Plattformen dienen doch maximal der Selbstdarstellung, (Eigen-)Werbung und Kommunikation in der eigenen Bubble.

Das ist witzig, weil CB nutzt nach wie vor vorallem Twitter als Quelle für irgendwelche Tech-News oder Gerüchte. Und das hast du, als du hier noch Redakteur warst, genauso gemacht.

 

[Corros1on]

Also wer (a)soziale Medien als verlässliche Nachrichtenquelle her nimmt oder meint eine zu sein, hat in meinen Augen ein anderes Problem.

Manchmal denke ich mir, dass ein Internet-Führerschein gar nicht mal so ein schlechte Idee ist.

Gerade bei Konflikten im generellen oder wie aktuell Israel und Palästinenser/Hamas, der von sich aus bereits davor mehr als kompliziert ist, sollte man sowieso extrem vorsichtig sein was in den (a)sozialen Netzwerken verbreitet werden und ja auch bei den Nachrichten generell.
Weil Fake-News können sie alle sehr gut.
Zu all dem kommt noch, dass Fake-News auch als Waffe dienen können und eingesetzt werden.

Aber am Ende bastelt sich doch jeder irgendwie seine "eigene" Wahrheit zusammen bzw. glaubt was er/sie/es für richtig hält, da können auch keine Hausregeln der Betreiber oder Gesetze aus staatlicher Hand nichts ändern.

 

[shysdrag]

Breton soll sich doch bitte mal die Definition von Social Media anschauen. Da steht nirgends etwas von Pflichten, Korrektheit oder Haftung.
Das ist als ob ich ne Tafel mit Kreide in der Ortsmitte aufstelle wo jeder munter drauf los kritzeln kann. Klar gibts viele Menschen die da nettes darauf schreiben/malen werden. Aber es gibt bestimmt genauso viele die ...

Wenn den Staaten/Gemeinschaften das nicht recht ist was da geschrieben wird sollens doch selbst ... ne das wär auch irgendwie falsch.

Hach, können wir uns als Gesellschaft irgendwie darauf einigen das Wahrheiten auf Twitter, Facebook und CO zwar vorhanden sein können... Ach Wahrheit liegt ja auch wieder im Auge des Betrachters...

Klar alle werden ganz Nervös wenns in Europa Pro Hamas Aufmärsche gibt, die Verantwortung pauschal auf Social Media runter zu brechen ist aber leider viel zu oft die billige, einzige und vor allem "faule" Antwort unserer Politik auf brenzliche Themen. Nachhaltiger wäre es sich da um eine ordentliche Integrationspolitik zu kümmern. Aber gut das Thema ist so alt wie die Menschheit selbst, wir werden das also vermutlich auch diesmal nicht lösen können.