News Nahost-Konflikt: X (Twitter) für Umgang mit Falschinformationen in der Kritik

[Iampuh2]

Und wer definiert jetzt, was Fake News ist, die EU?

Nein. Die Definition steckt im Namen. Fake ist falsch bzw. so nicht passiert. In den meisten Fällen lässt sich sowas schnell feststellen. Die Betonung liegt auf meisten. Wenn du glaubst dass Nachrichten generell Falschinformationen verbreiten dann...joa, schwierig.
Die einzige Hilfe gegen sowas ist Bildung in der Medienkompetenz. Wie sind Nachrichtenhäuser/ Öffentliche organisiert? Welche Kontrollinstanzen gibt es? Von wem.werden die Nachrichten aufbereitet? Was passiert wenn doch Falschinformationen gesendet oder veröffentlicht werden?

Meist kann man mit diesem Wissen den Leuten den Wind aus den Segeln nehmen.

 

[Sierra1505]

Und wer definiert jetzt, was Fake News ist, die EU?

Einfach nur Troll!
Nur weil die EU zu kritisieren ist (sowie man eigentlich an allem und jedem Kritik üben kann wie man will…) darf sie selbst keine Kritik üben?
Die EU (in dem Falle die EU-Kommission) ist meines Erachtens bei solchen Angelegenheiten das größte? Sprachrohr.
Es werden massiv Fake-News auf X gepostet. Teilweise lächerlichster Fake, stümperhaft zusammengefrickelt.
Eine Schande das sowas auch nur länger als Minuten oder Stunden online bleibt. Und wenn es am Ende auch nur eine Person gibt, die solchen Müll glaubt, hat die „News“ ihren Zweck erfüllt.
Die EU-Kommision kann und muss das kritisieren und bei Bedarf eskalieren.
Bei einem Organ wie der EU sollte man die Dinge vllt. auch mal für sich betrachten und nicht jedes Thema in einem Topf schmeißen.
Gilt generell bei politischen Themen…

 

[Draco Nobilis]

Wie beispielsweise, als ein nicht-mündiger Amerikaner von QAnon las, dass man in einer bestimmten Pizzeria Kinder im Keller eingesperrt hat, um ihnen deren Blut zu entnehmen.

Ich hörte es gibt Menschen die sind an einen Teller Suppe ertrunken.
Also sollten wir Suppe nur noch unter Aufsicht einer weiteren Person einnehmen und einen Rettungsring tragen!

 

[Reglohln]

Ist das nicht immer so. Wenn einem die Meldung nicht passt sind das natürlich immer sofort

Falschinformationen​

Nein, das ist eine Falschinformation deinerseits.
Solches Gebaren kennt man zwar, aber meist aus Richtung derjenigen, die von angeblicher Zensur, eingeschränkter Meinungsfreiheit und Ähnlichem reden.

 

[djducky]

Es ist für mich unbegreiflich, wie sehr auch hier noch mit dem Missverständnis agiert wird, dass "eigene Meinung bilden" die wahrheitsgemäße Wiedergabe von Fakten ersetze und eine ungehemmte Schwemme von Verschwörungsblödsinn und Trollarmeen "pluralistische Berichterstattung" wäre.

Es ist wirklich traurig: Da gehört Blödsin wie "Bill Gates chippt uns mit 5G für Gedankenkontrolle" und "George Soros zieht im Hintergrund die Fäden" schon längst zur Folklore von Rechtsdrehern und Antisemiten. Aber dass ein Milliardär das beliebteste Soziale Netzwerk kauft und vor unserer aller Augen zur Fake-News-Schleuder zugunsten seiner persönlichen politischen Einstellung macht... das können sich dieselben Leute dann nicht vorstellen. Auch, wenn es in aller Öffentlichkeit passiert. Vielleicht gerade, deshalb - und nicht in Mönchskutten bei Fackelschein in geheimen Katakomben unter einer Illuminaten-Kathedrale.

 

[daddeln]

Und wenn es am Ende auch nur eine Person gibt, die solchen Müll glaubt, hat die „News“ ihren Zweck erfüllt.

Und solche Personen gab und gibt es immer. Die Paragraphen zu übler Nachrede, Verleumdung und Volksverhetzung hat man ja nicht erst ins StGB eingefügt, als Internet und Social Media aufkamen. Die stehen da schon viel länger. Eben weil dem Gesetzgeber schon vor Jahrzehnten klar war, dass Lügen geglaubt werden und gezielt dazu genutzt werden können, um anderen Menschen zu schaden und eine Gesellschaft nur funktioniert, wenn man so etwas verhindert. Das vergessen alle, die hier Löschen von solchen Inhalten mit Zensur gleichsetzen.

 

[Hotshady]

DSA, NetzDG und wie sie alle heissen, sind auch für Zensur geeignet. Ich finde Meinungsfreiheit (generell Freiheit) wichtiger als das Empfinden anderer Personen, weshalb ich die Antwort von Elon Musk für diplomatisch und richtig halte.

 

[Leap]

Das ist witzig, weil CB nutzt nach wie vor vorallem Twitter als Quelle für irgendwelche Tech-News oder Gerüchte. Und das hast du, als du hier noch Redakteur warst, genauso gemacht.

Twitter ist in diesem Fall aber nicht die Informationsquelle, sondern nur das Medium um eine Information zu verbreiten. Wenn AMD/NVIDIA auf ihrem eigenen Twitter-Account neue Grafikkarten ankündigen, dann ist AMD/NVIDIA die direkte Quelle. Dann ist es auch legitim diese Nachricht zu zitieren. Gerüchte wurden auf CB meines Wissens auch immer so benannt.

 

[h00bi]

Wie lange bleibt dieser sog. "Dienst" eigentlich noch erlaubt!?

Der Dienst ist nicht das Problem.
Du wirst immer über irgendeinen Kanal fakenews bekommen.

Das Problem ist eher, dass die Leser glauben FB, X und andere Social Media Plattformen wären seriöse Quellen.
Würde mir im leben nicht einfallen irgendwas aus social media zu glauben.

 

[supertramp]

Nein, das ist eine Falschinformation deinerseits.
Solches Gebaren kennt man zwar, aber meist aus Richtung derjenigen, die von angeblicher Zensur, eingeschränkter Meinungsfreiheit und Ähnlichem reden.

ist schon klar. Mehr brauchst du nicht sagen

 

[kicos018]

Twitter ist in diesem Fall aber nicht die Informationsquelle, sondern nur das Medium um eine Information zu verbreiten. Wenn AMD/NVIDIA auf ihrem eigenen Twitter-Account neue Grafikkarten ankündigen, dann ist AMD/NVIDIA die direkte Quelle. Dann ist es auch legitim diese Nachricht zu zitieren. Gerüchte wurden auf CB meines Wissens auch immer so benannt.

Rede ja nicht von den offiziellen Kanälen, sondern angebliche Leaks zu Benchmarks, Smartphones, Chips, etc. von random Twitter Accounts, als auch "Bekannten", die durchaus öfters mal Recht haben.

Klingt halt weird wenn ein ehemaliger Redakteur Twitter als unseriös einstuft und den Nutzern Geltungsdrang unterstellt, gleichzeitig aber deren Kanäle nutzt um Informationen oder Gerüchte zu teilen.

 

[LuisT]

Ein guter Artikel dazu: "Der Vorwurf der Zensur entspringt keiner Verschwörungsphantasie. Im Juli dieses Jahres verhängte ein Richter in Louisiana eine einstweilige Verfügung gegen Regierungsstellen, mit der er ihnen verbot, bis auf wenige Ausnahmen mit sozialen Medien Kontakt zu haben. Zwei der Autoren der „Great Barrington Declaration“ und weitere Kläger hatten geklagt, weil sie ihre freie Meinungsäußerung durch die Verfügung beschnitten sahen. In der Begründung der Verfügung wurde festgehalten, dass Spitzenbeamte im Weißen Haus und in anderen Regierungsstellen Twitter, Facebook und andere soziale Medien genötigt hatten, Beiträge speziell zur Covid-Politik aus dem Netz zu nehmen oder ihre Verbreitung zu drosseln – gelegentlich unter Androhungen von Sanktionen." https://zeitung.faz.net/faz/wirtschaft/2023-10-06/0db3275bbd1612bbfd998a124560e338/?GEPC=s10

 

[Duststorm]

Also wozu sich Twitter bzw. X seit der Übernahme entwickelt hat, es ist einfach nur brutal.
Ich muss gestehen, ich empfand für Musk mal wirklich Sympathie! Und genau weil er unkonventionell aufgetreten ist, Projekte angestoßen hat die sonst niemand starten würde. SpaceX ist nur eines der vielen Beispiele.

Aber mittlerweile, werfe ich ein Blick auf seine Posts, kann man nur noch eins feststellen. Dem Typen ist komplett die Festplatte abgeraucht und jeglichen Bezug zum gesunden Menschenverstand verloren

 

[Detti55]

Das erste ist doch, was bei einem Krieg zuerst verloren geht. Ist die Glaubwürdigkeit.

 

[XCPTNL]

Ich finds immer interessant was bei Twitter so alles abzugehen scheint, von dem ich rein gar nichts mitbekomme, weil ich nur als passiver Leser ein paar wenigen Quellen aus einer speziellen Nische folge und mich vom Rest fernhalte.

Man kann sich auch bewusst entscheiden, sich nicht allen möglichen Mist reinzuziehen und sich vor allem nicht davon so stark beeinflussen zu lassen. Diese Fähigkeit fehlt aber scheinbar vielen Menschen (insbesondere in Social Media Netzwerken). In Europa wohl so vielen, dass da immer gleich irgendwer von der EU drohen muss, irgendwas abgeschaltet werden soll.

 

[s0undjan]

Ich hörte es gibt Menschen die sind an einen Teller Suppe ertrunken.
Also sollten wir Suppe nur noch unter Aufsicht einer weiteren Person einnehmen und einen Rettungsring tragen

Ich hörte, einige bringen ad hominem Argumente, um Fehlverhalten zu rechtfertigen.
Wenn die Suppe irgendwelche gefährlichen Chemikalien enthält, muss hier natürlich vorgebeugt werden und die Suppe vom Markt. Wenn ich mich dran verschlucke oder in ihr ertrinke, ist das halt ein tragischer Unfall und Einzelschicksal ohne Fremdeinwirkung.
Wenn jemand auf mich schießt, weil jemand anders über mich verbreitet, ich hätte Kinder im Keller gefangen, ist das kein Unfall mehr ohne äußere Einwirkungen.

Ergänzung (12. Oktober 2023)

Das Versagen oder die Unfähigkeit einzelner kann in meinen Augen aber nie die Gleichschaltung aller berechtigen bzw. die Etablierung von Instrumenten, welche autoritären Charakter haben und den Weg zu diktatorischen Regimen erleichtern, rechtfertigen.

Das ist auch nicht die Konsequenz und darum geht es im Artikel auch nicht, sondern dass solche Verleumdungen und Lügen entfernt oder zumindest zeitnah gekennzeichnet werden. Zweiteres sieht zumindest auch CEO Linda Yaccarino so. Die Kritik ist aber, dass man damit nicht hinterherkommt.
Mündige Bürger sollten nicht unter unmündigen Bürgern leiden müssen, sonst könnte ich theoretisch auch anfangen, Lügen auf X über andere zu verbreiten, mit dem Ziel, sie auch außerhalb von X damit zu schädigen - sowas ist wie in meinen Beispielen bereits geschehen, wenn auch nicht direkt auf X.
Wenn man also dagegen vorbeugend vorgehen möchte und sich jemand beschwert, kommst du eben und sagst, wir wollen hier keine Zensur, der mündige Bürger kann damit umgehen und schützt damit die Unmündigen.

 

[neWworld]

Lügen auf X über andere zu verbreiten, mit dem Ziel, sie auch außerhalb von X damit zu schädigen - sowas ist wie in meinen Beispielen bereits geschehen, wenn auch nicht direkt auf X.

Genau damit hat der Musk erfahrung.
https://www.theguardian.com/technol...dence,substantiate Musk's claim of pedophilia.

 

[Treiber]

Infolge des Terrorangriffs der Hamas auf Israel und des nun eskalierenden Nahost-Konflikts kursieren eine Vielzahl von Falschinformationen auf X (ehemals Twitter). Der Dienst sei keine zuverlässige Quelle für Nachrichten mehr, erklärt ein Forscher. Die EU-Kommission fordert X zum Handeln auf.

Wann war denn Twitter eine zuverlässige Nachrichtenquelle? Ich erinnere nur an die ganzen Tweets von Trump.
Auf Twitter lädt eben jeder ungeprüft seine Propaganda oder Werbung ab. Bei Facebook war das übrigens auch schon so und in der Telegramgruppe vom Wendler wird es noch schlimmer sein. Nur weil es bei Twitter seriöse Kanäle gibt, sind nicht alle Kanäle default erst einmal als seriös zu betrachten.
Das Problem mit dem Newswert besteht doch eigentlich darin, dass Menschen einen Twitterkanal finden, der ihnen genehme "News" bringt und dann wird das alles ungefragt übernommen oder verbreitet. Auch das war übrigens schon vor Musk so.

 

[.Ake]

Wie? Wir reden hier von einem Thema, es werden etwa 5000 Tweets pro Sekunde abgesendet, wieviele Leute willst du ieinstellen das zu moderieren? Wieviel soll das kosten? Wie soll man das profitabel machen? Oder willst du da einfach nur ne KI draufsetzen?
Dieses "wenn man nur will" ist mMn nicht sehr weit gedacht.

Erstens: In dem man nicht der Zensur-Schwurbler auf den Leim geht

Zweitens: Wer 5000 Tweets pro Sekunde auf seinen Servern verarbeiten kann, kann diese auch entsprechend administrieren / moderieren. Es sei denn du meinst bei X, ehemals Twitter, sitzen Leute die den ganzen Tag nur Däumchen drehen.

Drittens: War Elon Musk schon weit vor dem Stellenabbau klar was das für X, ehemals Twitter, zu bedeuten hat. Nein, keine Däumchen drehen.

Dem Iran ging es ganz sicher damals um die harmlosen Inhalte. Sperren ist halt eben deutlich einfacher. Ist jetzt nicht so als ob das hier in D neu wäre.

Den Vergleich mit Äpfel und Birnen, diese in einen Topf zu stecken und zu vermengen, um dann Themen undifferenziert abhandeln zu können kennen wir nun von anderen Posts.

Ändert aber trotzdem nichts an der Sache dass der Iran und Deutschland zwei unterschiedliche Länder mit anderen Zuständen, Umständen und vor allem anderen Kulturen sind.


Den Iran mit Deutschland oder Europa gleichzusetzen ist nicht nur naiv sondern auch wissentlich grob fahrlässig.

Solche Gleichmacherei, Deutschland oder Europa würden Zustände wie im Iran drohen, ist schlichtweg falsch (Falschinformation).

Da deine Aussage offensichtlich eine Lüge ist, solltest du vermutlich lieber nachdenken.

Mal eben ergänzt.
Weniger nachschwurbeln wäre zumindest ein Anfang.

Niemand hat Nebenwirkungen komplett ausgeschlossen und die Impfpflicht gab / gibt es nicht, lediglich partiell für sensible Bereiche (und dort gibt es jene übrigens nicht nur für Covid).

"Die haben gesagt es gäbe keine Nebenwirkungen..." ist das typisches Geschwurble der Marke FUD.

Für die die es nicht wissen: Fear, Uncertainty and Doubt dient dazu uninformierte / unwissende Teile der Bevölkerung mit Furcht, Ungewissheit und Zweifel zu impfen und anzustacheln.

Die typischen Mechanismen mit denen man Angst, Hass, Ressentiments und Falschinformationen in der Bevölkerung verbreitet.

Auf dem Fuße folgen dann auch gerne mal Verschwörungstheorien, Xenophobie, Demokratie-Feindlichkeit, Antisemitismus, dessen Meinungsäußerungen die als "Alternative Fakten" verkauft werden und mit der typischen "Angstmacherei vor Zensur" versehen werden sobald sich ein Teil der demokratischen Bevölkerung dieser Themen stellt.


Auch hier auf computerbase.de wird dieses "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen..." und offensichtliche Falschinformationen, die als "Meinungsäußerung" verkauft werden, zugelassen. Also nichts Diktatur und Zensur wie in China, wie im Iran, wie in sonst wo.
Was wiederum nicht bedeutet, dass man keine Kritik an dem Wie zulässt.


Was mancher Mensch wohl außer Acht lässt:
Für einen Teil der Bevökerung ist es ein Volkssport Angst, Hass und Verunsicherung zu verbreiten, zu leben und sich an ihnen zu bereichern.

Wer sich nicht impfen lassen wollte, der musste dies nicht, dürfte dann nur eben nicht vollumfänglich am öffentlichen Leben teilhaben. Das ist selbstverständlich ein Unterschied.

Exakt. Es ist ein Unterschied.

Was dies nun aber hiermit zu tun hat, erschließt sich mir nun auch nicht wirklich.

Falschinformation? Angst? Hass? Titten? Die wohl eher nicht.

 

[kugelwasser]

Soll halt jeder selbst entscheiden was Falschinformation ist und was nicht.
Der, der mehr überzeugt, gewinnt!
Was ein Trubel mal wieder um nichts.