NAS // Grundsätzliches und Empfehlung

[mr.buk]

Hallo zusammen,
ich bin drauf und dran, meine x externen Platten gegen eine ordentliche NAS Lösung zu ersetzen. Nach Recherche hier im Forum habe ich auch ganz ordentliche Beispiele bekommen, auf was zu achten ist, bzw. welche Geräte sich aus "gut" heraus gestellt haben.

Kurz zum Hintergrund: Montaliches Datenaufkommen ca. 80 bis 100 GB (Fotograf/Multimedia).
Ich würde die ganze Geschichte gerne als RAID0 laufen lassen, damit die Daten immer gesichert sind.

Geräteauswahl bis dato: QNap Turbo Station TS-410 oder Synology Disk Station DS-409, beide bestückt mit 4x 2000GB F3 von Samsung (RAID 1). Geschwindigkeit beim kopieren ist nachlässig, da ich zurest auf meinem Hauprechner arbeite und nach Abschluss dann die Daten auf das NAS ziehen würde. So viel zum Hintergrund.

Nun meine bescheidenen Fragen, da ich mit der Geschichte noch nie in Kontakt war:
+ Sind o.g. Geräte die richtigen für mein Vorhaben?
+ RAID 1 ist doch die beste Lösung für diese Geschichte, oder?
+ Was passiert, wenn die Platten einmal voll sind, einfach 4 neue rein und gut ist?

Heißt ja, ich würde 4TB Datenspeicher haben und 4TB wären als Sicherungsplatz reserviert.

Vielen Dank für eure Hilfe,
Christian

 

[Jokener]

Ich würde selber einen Server zusammenbauen.
Das ist günstiger, schneller, flexibler und spart Strom.

Raid0 ist übrigens für Geschwindigkeit, du meinst Raid1.
Raid1 ist aber auch nicht zielführend...
Bei einem Windows Home Server zum Beispiel kannst du so viele Platten verbauen und nachträglich einstecken wie du willst.
Der kann die Daten dann auf alle Platten aufteilen und legt jede Datei auf mindestens zwei Platten ab.
Dabei passiert das ganze balancing und so vollautomatisch und im Hintergrund.
Der Nutzer sieht nur ein großes Volume...

Lies dir dazu mal mehr durch und melde dich dann nochmal...

Grüße vom:
Jokener

 

[eulekerwe]

Ich denke, Du verwechselt da RAID mit Datensicherung ! RAID sorgt viel mehr für einen optimalen Schutz gegen physische Störungen einer Festplatte, um Systeme dennoch unterbrechungsfrei laufen lassen zu können; so wie ich Dich verstehe, ist das bei 80 bis 100 GB im Monat nicht Dein Problem.

Um es vereinfacht auszudrücken: Wenn bei einem RAID System Dir ein Virus eine Festplatte ausradiert, werden praktisch zeitgleich auch die auf der anderen Platte gespiegelten Daten mitausradiert !

Wenn Du dagenen wichtige Daten aufbewahren willst für den Fall, dass sie Dir auf einer Platte einmal verloren gehen, dann kommst Du nicht umhin, regelmäßig Images auf eine zweite, dritte, eventuell vierte Festplatte anzulegen und insbesondere auch immer eine Deiner Imageplatten sicherheitshalber irgendwo außer Haus zu lagern.

 

[Merle]

Hmm... Also ein RAID1 mit 4 2TB Platten hätte zur Folge, dass du 2TB SPeicherplatz hast, und dieser insgesamt 4 mal vorliegt. Also 3 Sicherungsplatten... Zumindest hat man es uns so in der Schule erzählt
Wäre das nicht ein Raid10 hier? Zwei Raid0s und die dann mit Raid1 spiegeln?

Wie dem auch sei, ich empfehle dir aus den von eulekerwe genannten Gründen ein RAID5. Da hast du dann 6TB und eine zur Wiederherstellung. Welche auch immer abraucht, SO LANG NUR EINE ABRAUCHT, du kannst alle deine Daten wiederherstellen.

Und wie schon erwähnt, vor Viren oder versehentlichem Löschen schützt ein RAID nicht.

*edit1:
Ach ja:

Wenn Geschwindigkeit dir egal ist, taugt jede NAS dafür... Die einen bieten halt ne anständige Software, die anderen nicht... Musste selber wissen, was du erwartest. Ein kleiner PC zum selberbauen wäre wohl besser... In meinen Augen.
N kleines Board mit möglichst vielen SATA Plätzen (bei dem Geschwindigkeitsanspruch muss es ja kein HardwareRAID sein), n Energiesparprozessor, kleines Netzteil, 2GB RAM, n Case in das 8 Platten gehen und die HDDs deiner Wahl... Dann hättest du effektiv 7*2TB und durch RAID5 immernoch Sicherheit.

*edit2:
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-78618
So zum Beispiel. Allerdings nur für 6HDDs im RAID5. Aber immernoch bedeutend billiger.
Zugegeben, das Gehäuse ist häßlich wie die Nacht dunkel, aber du kannst es ja Verstecken Fehlen nur noch Gehäuselüfter und die HDDs.
Billiger ist es. Und wenn du das NT ausm Gehäuse schmeisst und durch das BQ im Warenkorb ersetzt, ist das auch hochqualitativ.

 

[Lutz]

Ich hab privat 'ne Diskstation und in der Firma 2 Qnaps.
Die Synology Software empfinde ich als viel besser:

Demo:
http://www.synology.com/enu/products/demo/index.php

Die 409 unterstützt RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 5+Spare und RAID 6, außerdem kannst du neben den 4 internen auch externe USB Platten anschließen. Zu hause habe ich zwei externe 1,5TB Platten an der DS209. Auf jede Platte läuft Woche für Woche abwechselnd ein Backup des Servers.

Ich würde eben gerade wegen Viren usw. zu einer heterogenen Serverstruktur neigen und auf keinen Fall einen Windowsserver verwenden.

Die DS409 braucht 42.9W(Access) bzw. 16W(HDD Hibernation), meine externen Platten schaltet die Diskstation artig für das Backup ein und anschließend wieder aus.

Wie Du/Ihr merkt, bin ich von Synology echt angetan, techn. Daten:
http://www.synology.com/enu/products/DS409/spec.php

 

[xXNeXoNXx]

Ein selbstgebauter PC wäre tatsächlich eine gute Möglichkeit, zumal der dann (bswp. mit nem RAID-Controller, wenn du nur Raid 1 nutzt nicht sehr teuer) einfach für die Nutzung von mehr als vier Platten erweitert werden kann.
Als sehr einfaches OS für soetwas bietet sich beispielsweise Openfiler (Opensource/kostenlos verfügbar) an, dort hast du dann auch eine sehr schöne Weboberfläche. Der entsprechende Server muss dann Hardwaremäßig auch nicht sonderlich stark sein, nur auf viele Sata-Anschlüsse sollte geachtet werden.

 

[mr.buk]

Grande, vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

Ich meinte natürlich RAID 1, sorry deswegen.

OK, ich denke, ich bein ein gutes Stück schlauer! Für meinen Fall also am besten RAID 5 - heißt 6TB Speicher und 2TB Parität. Sollte eine Platte ausfallen sind alle Daten ohne Verluste weiterhin gespeichert (Wenns bei der einen defekten bleibt). Richtig? Bleibt nur noch die Frage, wie ich das mit den Sicherungen dann machen soll? Naiv gefragt: Gibt es Programme, die die 6TB ggf. auf 2TB in ein Backupfile packen können?

Ein selbst gebastelter PC kommt glaube ich nicht mehr in Frage. Ich bin da schon zu lange aus dem Bizz raus und habe keine Lust (und als Selbstständiger auch keine Zeit), an einer "Bastellösung" zu arbeiten. Jaja, ich weiß, geht ja schnell, ist doch kein problem, etc. Meistens sieht das aber leider anders aus... Am liebsten wäre mir: kaufen, Platten rein, Konfig und los.

Die Lösung von Synology sieht sehr gut aus, die Weboberfläche gefällt mir sehr gut. Zudem könnte ich ja, Daten ggf. übers Inet den Kunden zugänglich machen... Schick!

Kurzer Edit: Das RAID grundsätzlich nur physikalische Schäden ausgleichen kann ist mir (jetzt) mir bewusst. Also am besten eine NAS Lösung und davon in bestimmten Abständen eine Komplettsicherung auf eine (mehrere) externe HDD´s.

Danke nochmal für ein kurzes Feedback.
Christian

 

[Merle]

Sollte eine Platte ausfallen sind alle Daten ohne Verluste weiterhin gespeichert (Wenns bei der einen defekten bleibt). Richtig?

Jein. Die Daten sind bei den meisten Lösungen nicht abrufbar bis eine neue, gleiche HDD eingesetzt wurde, und der Controller/CPU die Daten aus der Parität neu auf die neue Platte gerechnet hat.
Deswegen gibts auch dieses RAID5+Spare.
Aber auch wieder Ja, denn verloren ist nix. Sobald die neue HDD da ist sollte der Controller alles wieder herstellen.
Es gibt auch Systeme, die das Live können, bei denen man sogar noch mit einer ausgefallenen Platte (unter extremer Controller/CPU Last) Zugriff auf die Daten hat. Weiss nicht, ob das auf deins zutrifft.

Bleibt nur noch die Frage, wie ich das mit den Sicherungen dann machen soll? Naiv gefragt: Gibt es Programme, die die 6TB ggf. auf 2TB in ein Backupfile packen können?

Nein, um es einfach zu machen. Bilder sind so etwa wie Videos oder MP3s. Man kann sie kaum komprimieren. Eine Komprimierung auf 33% Größe ohne Datenverlust (also Detailverlust in Bildern) ist, soweit ich weiß, unmöglich.

 

[mr.buk]

Vielen Dank für die ausführliche Beschreibung, Merle.

Bleibt nur noch die Frage:
QNap Turbo Station TS-410 oder Synology Disk Station DS-409?

Preislich sind die beiden Dinger ja fast gleichauf. Wer kann mir noch ein eindeutiges Pro/Kontra liefern.
Ich hab keine Lust, bei dem Gesamtpreis einen Fehler zu machen.

@Lutz: Du hast ja den direkten Vergleich beider Systeme.
Bleibt deine Empfehlung auch bzgl. der Weboberfläche für externe Kunden bei der Synology?

Vielen Dank an alle für eure Beiträge.
Grüße, Christian

 

[Lutz]

Die Weboberfläche nutze ich nicht, bei meiner Empfehlung bleibe ich trotzdem. Von Außen greift nur mein Webserver zu, dieser macht täglich ein Backup der httpdocs und der Datenbanken (natürlich verschlüsselt).
Die ganze Administration ist um Längen besser.

Die Kundenoberfläche ist doch in der Demo mit enthalten, z.B.:

http://demo.synology.com/photo/

 

[mr.buk]

Super, Danke für dein Feedback Lutz,
dann wirds wohl der Synology werden!

@All: Danke für eure zahlreichen Antworten - Somit ist dieser Fred mehr als zufrieden gelöst.

Grüße,
Christian

 

[xDream]

Ich würd mal noch den Intel SS4200 ins Rennen werfen. 4-Platten Nas, schnell günstig, einfach zu konfigurieren.

Hatte auch keine Lust auf eine Bastellösung wenns um meine Daten geht.