News Netzbetreiber Schuld an diversen Android-Oberflächen!?

[Patrick]

Nicht selten beklagen die Besitzer von Android-Smartphones und -Tablets die Update-Politik der jeweiligen Hersteller. Diese verweisen hingegen oftmals auf die umfangreichen Anpassungen der eigenen Oberfläche – mit der man sich nach eigenen Aussagen von der Konkurrenz abheben will.

Zur News: Netzbetreiber Schuld an diversen Android-Oberflächen!?

 

[Simon]

Das CB diesen Populismus mit trägt, macht es auch nicht gerade besser...

 

[Tzunamik]

Ich finds Lustig, aber Apple machts wohl richtig ;-)

 

[triumvirn]

Generell zeigt die Äußerung eines der größten Probleme der Android-Hersteller: Denn in immer weniger Punkten können diese sich wesentlich voneinander unterscheiden, auch beim Design gibt es mehr und mehr Ähnlichkeiten.

Mir macht es nichts aus, wenn ein Samsung Softwaremäßig genauso aussieht wie ein HTC. Ein Acer Computer mit Windows sieht ja auch genauso aus wie ein Dell-PC mit Windows. Wo liegt das Problem.

Unterscheiden, oder besser abheben, könnten sie sich beispielsweise durch Qualität, Akkulaufzeit und garantierte Updateversorgung für 3 Jahre. Statt über irgendwelche nervigen Aufsätze.

Sollen sie sich ein paar verschiedene Themes ausdenken. Die allermeisten Käufer merken doch dann gar nicht, dass es sich um die gleiche Software handelt.

 

[DvP]

Ich finds Lustig, aber Apple machts wohl richtig ;-)

Die Menschen brauchen diesen Einheitsbrei, warum versteht das keiner, denn was der Bauer net kennt, frisst er nicht? Wie oft hat man früher gehört "ich kauf mir wieder ein Nokia, weil damit kenn ich mich aus"!? Ständig ... und das gleiche wäre auch der Fall wenn man Android endlich als Kriterium oder etablierte Marke sehen würde. Stattdessen wir das OS bis zur Unkenntlichkeit überlagert bis sich der NORMALE Kunde nicht mehr auskennt wenn er von einem Motorola auf ein HTC oder Samsung wechselt, falls er zufällig kein interessierter Geek ist.

 

[LeX23]

Jetzt verstehe ich auch warum es soviel verschiedene Android-Oberflächen gibt, weil wirklich Sinn hat das nicht gemacht. Dann lieber einmal richtig, anstatt überall die UI abändern, hauptsache es täuscht Vielfalt vor.

Ich denke MS geht einen ganz guten Weg und wird 2012 einige Marktanteile abnehmen, durch mehr Hardwarevielfalt aber einheitliche Software und hoffentlich auch weiterhin eine gute Updatestrategie.

 

[DaDare]

Seh ich auch so wie triumvirn.

Auch wenn mich jetzt alle in der Luft zerreißen wollen, aber ich sag es trotzdem.
Apple punktet halt mit Hardware und Softwarequallitäten (bis auf dem Akku^^).

 

[Ameisenmann]

Android steht nicht in Konkurrenz zu Android, sondern zu iOS, WP7oder Bada etc. Die Hersteller könnten sich durch guten Service unterscheiden, Updates bringen und ihre exklusiven Programme pflegen. Die Netzbetreiber entscheiden mit ihren Paketen ob ein Telefon läuft oder nicht. Sieht man ja am WP7, kauft fast niemand weil sie es nicht "verkaufen".
Letztlich kann doch keiner diese Oberflächen wollen genau weil sie die Updates verhindern oder behindern, sieht man schön an ICS.

 

[Stahlseele]

Wenn dem so wäre, dann sollten die Hersteller Geräte die ohne Netzbetreiber-Subventionierung vertickt werden direkt mit basis Android anbieten.

 

[Mike-o2]

Daß sich die Hersteller in immer weniger Punkten unterscheiden können halte ich für ausgemachten Unsinn.
Es gibt Android-Geräte mit den unterschiedlichsten Merkmalen, von denen es jede erdenkliche Kombination geben kann.
- mit ausfahrbarer Tastatur
- klein
- groß
- ultradünn
- aus Aluminium
- mit Kevlar
- wasserdicht
- diverse SoCs
- mit Lapdock
- als Padfone

All das ohne die Android Oberfläche zu verändern.
Ich finde die Hersteller-spezifischen Oberflächen sollten generell abschaltbare Add-Ons sein. Die Hersteller wären gut damit beraten ansonsten eine saubere AOSP Android Version zu installieren und aktuell zu halten.

 

[Die Fi]

Naja, Android hat sich mit dieser Strategie in den Markt eingeschlichen, leider nur auf unsaubere Art und Weise. Nun geht es daran etwas Ordnung hineinzubringen und auf Qualität zu setzen.

 

[BeeHaa]

Warum jammern nur die Linuxbenutzer nicht, daß es außer KDE auch Gnome, XFC oder Enlightenment gibt?

 

[mm060488]

Weil man als Linux-Nutzer die Wahl hat zwischen KDE, Gnome, XFCE, LXDE, Fluxbox, E11 etc. zu entscheiden. Bei anderen Systemen (z.B. Andriod) hat man diese Wahl nicht. Außerdem gab es lange Zeit "gejammere", weil viele Anwendungen entweder für GTK oder KDE optimiert waren und so ggf. eine Nutzung unter dem jeweils anderen ausgeschlossen hatte. Inzwischen gibt es aber plattformunabhängiges qt (wird auch bei vielen Linux-Handys angewendet), damit ist es idr. egal, welche Oberfläche genutzt wird.

 

[Admiral Awesome]

Warum jammern nur die Linuxbenutzer nicht, daß es außer KDE auch Gnome, XFC oder Enlightenment gibt?

Weil Linux kaum wen interessiert.

 

[Xyn]

Ich denke MS geht einen ganz guten Weg und wird 2012 einige Marktanteile abnehmen, durch mehr Hardwarevielfalt aber einheitliche Software und hoffentlich auch weiterhin eine gute Updatestrategie.

Naja das Micrsoft ganz guten Weg geht bezweifele ich, das System ist relativ Unfreundlich was die Individualität des einzelnen Benutzers angeht. Auch fehlen viele Punkte die sich bei den anderen beiden OS etabliert haben. Und das mit den Updates wird sich noch zeigen. Ich warte immer noch auf das neue Update.

Seh ich auch so wie triumvirn.

Auch wenn mich jetzt alle in der Luft zerreißen wollen, aber ich sag es trotzdem.
Apple punktet halt mit Hardware und Softwarequallitäten (bis auf dem Akku^^).

Ich bin kein Applefan, überhaupt nicht. Trotzdem muss ich dir Recht geben. Auch wenn Apple meiner Meinung vieles falsch macht, ist die Qualität von Hardware sowie Software gegeben.

Zum Thema: Das man sich über die Oberflächen beschwert, halte ich für eine Ausrede. Niemand zwingt die Hersteller eigene Oberflächen zu entwickeln. Ich bin mir sicher, wenn man als Kunde weiß, wir verzichten auf unsere eigene Oberfläche, dafür gibts länger Updates, der Hersteller würde gewinnen.

Im übrigen das Zitat fand ich geil ^^.

Xyn

 

[Runaway-Fan]

Stattdessen wir das OS bis zur Unkenntlichkeit überlagert bis sich der NORMALE Kunde nicht mehr auskennt wenn er von einem Motorola auf ein HTC oder Samsung wechselt, falls er zufällig kein interessierter Geek ist.

Genau dieser Punkt spricht ja dafür, dass die Hersteller selber ein Interesse haben, die Oberfläche anzupassen. Denn man will ja gerade NICHT, dass der Kunde sich "einfach so" ein neues Handy von einem anderen Hersteller holt, sondern dass der Nokia-Effekt eintritt: Ach, die Android-Oberfläche von Motorola gefällt mir und daran habe ich mich gewöhnt, dann wechsle ich lieber nicht zu einem HTC.

Niemand zwingt die Hersteller eigene Oberflächen zu entwickeln. Ich bin mir sicher, wenn man als Kunde weiß, wir verzichten auf unsere eigene Oberfläche, dafür gibts länger Updates, der Hersteller würde gewinnen.

Der Hersteller vielleicht, aber es geht hier ja um den Netzbetreiber. Und ich denke mal, dass ein Großteil aller Handys über die Netzbetreiber vertrieben wird. Und wenn Hersteller X nun sagt, wir bleiben bei der Standard-Google-Android-Version und packen da selber nix drauf, dann sagen einige Netzbetreiber offenbar: "Ok, dann fliegt euer Handy aus unserem Programm, denn Android-Standard-Handys haben wir schon mehr als genug."
Ob es wirklich so ist, wissen wir nicht. Denkbar wäre es, denn bei den heutigen Smartphones ist die Oberfläche nunmal das optisch wichtigste Kriterium für die meisten Durchschnitts-Käufer. Denn außer dem Display mit einem Rahmen drumherum unterscheiden sich die Handys doch kaum voneinander. Mal silber, mal kantiger, mal Plastik etc. Im Kern aber bleibt bei der Bedienung nur nur ein großer Bildschirm mit dem OS.
Aldi hat ja bei seiner PC-Aktion auch immer nur ein Modell zur Auswahl, weil es für die meisten Kunden sowieso egal ist, ob nun der Prozessor 0,1 GHz höher oder niedriger getaktet ist, ob nun 750GB oder 1TB HD verbaut sind etc. Warum also den Kunden mit 3-4 Modellen verwirren, die sich kaum unterscheiden. Insofern könnte die Argumentation bei den Netzbetreibern die gleiche sein.
"Sorgt dafür, dass sich eure Benutzeroberfläche von den anderen unterscheidet, dann verkaufen wir das Handy."

 

[hOpdest]

Weil Linux kaum wen interessiert.

Absoluter Schwachsinn. Lange nicht so einen Quark gehört.

@Topic:

Die Lösung, wie sie von Google anscheinend geplant ist sagt mir am besten zu. Einfach das Standardtheme erzwingen, und diese Hersteller UI's als "Extra" drauftun. Das ist echt ein Kompromiss der für beide Seiten Gut ist! (Das Google theme sollte natürlich werkseinstellung sein!)

 

[Yinj]

Die armen Hersteller... wie können die Netzbetreiber nur SOWAS verlangen? Also echt, in Grund und Boden sollten die sich schämen!

Wenn man die meisten "normal" Kunden heutzutage betrachtet gehen die sowieso Richtung IPhone. Warum? Weil jeder das IPhone kennt, und jeder der sich nicht mit sowas auseinander setzt davon begeistert ist.
Die Kunden, die sich ein wenig mit ihren Geräten auseinander setzt, der achtet welches Smart Phone mit welchem OS er sich kauft (je nach vorlieben).
Und die Kunden die sich richtig auskennen, Kaufen sich en Android und passen sich ihr Android Gerät so an wie es ihnen gefällt.

 

[sanders]

@mm060488
Ähm falsch! Du kannst bei Android wesentlich leichter die Oberfläche tauschen als bei Linux. Egal welche Distri. Einfach in den Market, anderen Launcher (Oberfläche) laden und fertig ist die Kiste. Ohne Root ohne alles.
Und die ganzen Apps funzen trotzdem noch. Das versuch mal beim Desktop Linux mit 2-3 Clicks

Und VIEL mehr machen die Hesteller auch nciht. Außer vielleicht noch ein paar zusatzapps installieren.

@Topic
Ich halte die Aussage auch für etwas gewagt. Denn warum sollten die Anbieter weniger Absatz machen wenn alle die gleiche Oberfläche nutzen würden? Ich kaufe mir EIN Handy. Und wenn das mal fertig ist Kaufe ich mir wieder EIN Handy.
Wer geht denn bitte in den Laden und kauft sich mal eben 3 Handys weil er jede Oberfläche für andere Situationen etwas angebrachter findet?!?

mMn sollten die die Oberflächen sowie alle anderen Dinge die als Systemprozesse hinzugefügt werden gänzlich weglassen. Google macht mit dem rohen Android einen guten Job. Oberflächenwie Sense und Co kann man ja optional anbieten.
Aber wer STOCK will soll die möglichkeit haben.

@Admiral Awesome
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...

 

[_bucho_]

Aha, und die Netzbetreiber sind dann wohl auch an Unsinn wie zB gelockten Bootloadern usw schuld. Sorry aber der Kommentar von Moto ist ja wohl Schwachsinn^2.