News Netzbetreiber Schuld an diversen Android-Oberflächen!?

[BOBderBAGGER]

Ich kann mir durchaus vorstellen das da was dran ist. Wenn man sich die macht ansieht die us provider haben da ist nix mit ich kauf mir mal eben ein freies gerät und ab geht die post denn es gibt sogut wie keine freien.

Das apple in einer stärkeren position ist als moto sollte klar sein da konnte man z.b drauf verzichten das verizon keine iphones anbietet.

Die schuld allerdings komplett auf die carrier abzuschieben ist etwas schwach moto selbst sag ja in pressetexten was von velfalt und abgrenzung. Dabei hat man es mmn. nicht nötig das razr z.b. würde sich mit naktem ics und super updatesupport bestimmt nicht schlechter verkaufen

 

[Doom Squirrel]

@Bob

es sind alle schuld, die in so einem Boot sitzen... Google will Geld mit dem Market verdienen, können die aber nur dann machen, wenn der Market nicht restriktiv ist... Die Hersteller verdienen an der Hardware, die UIs sind ein zusätzlicher Geek-Feature mit dem man sich vom Wettbewerb abesetzen will... Und schliesslich die Carrier, entweder durch SIM-/NET-Lock, bei denen dann für den vorzeitigen "unlock" Geld abzocken kann oder eben über Zusatz-Apps, Content und was weiss ich...

Und schon merkt man... Die "Offenheit" von Android ist tatsächlich eine Mär, die man sich mittels kostenloser Apps und Dienste "schönredet"...

 

[YforU]

schon klar, das der Provider das verlangt. Nur das die Macht der Provider so groß ist glaub ich nicht, das diese sich leisten können zu sagen, entweder ihr macht das oder wir verkaufen eure Geräte nicht.

Beispiel einer Möglichkeit: Hersteller entscheidet sich seine Geräte mit der Standard Oberfläche auszuliefern und diese Regelmäßig upzudaten. Alle Geräte mit der Provider Oberfläche müssen nicht upgedatet werden. Das liegt dann am Provider selbst. Wo ist das Problem? Oder will nun der Provider auch vorschreiben wie was wann geupdatet wird. Ich glaube das ist lächerlich und nicht denkbar.

Der Einfluss der Provider ist sogar noch viel größer. Updates müssen nicht nur von Google zertifiziert werden sondern auch vom jeweiligen Netzbetreiber und schlussendlich ist allein dieser für den Zeitpunkt des Updates verantwortlich.

Natürlich bestimmt allein der Provider welche Geräte in sein Portfolio passen und welche verkauft werden. Der sitzt nun mal am längsten Hebel und entweder erfüllt das angebotene Gerät die Vorstellungen bzw. wird entsprechend angepasst oder es wird nicht verkauft. Alternativen bietet der Markt heute in Massen und es wird sich deshalb immer ein Hersteller finden der ein Gerät genau nach Wunsch liefert. Wer das als Hersteller nicht macht ist also ganz schnell weg vom Fenster denn die Stückzahlen im Einzelhandel sind im Vergleich zu den Providern global gesehen lächerlich.

Richtig schnelle Updates (bei Bugs etc.) kommen deshalb auch nur dann wenn die Provider anfangen das Gerät aus dem Vertrieb zu nehmen. Solange sich nur Endkunden beschweren ist es zwar ärgerlich aber für den Hersteller nicht dramatisch.

 

[Hellsfoul]

Ich glaub einfach Google sollte mal ne gescheite API schreiben für die Oberflächen der Hersteller. Dann könnten die nämlich ihre Oberfläche einmal proggen, und dann auf jedes Handys und Android Version schnell portieren. Das ist glaub ich das was fehlt. Klar bis so ne API dann wirklich fertig ist, dauert es. Aber besser jetzt anfangen als später.

 

[BOBderBAGGER]

Die apis gibt es bereits anders wären andere launcher nicht möglich .

 

[sanders]

@darkarchon
Du bist ja n lustiger Kautz. Niedlich

Ne mal ehrlich, glaubst du das was du schreibst?
Natürlich kann man durch das ändern des Themes einfach mal so neue Funktion zum Launcher hinzufügen. Und natürlich hindert genau dieses ändern des Themes die Hersteller daran Updates raus zu bringen. Die hübschen Bilder müssen ja leider immer wieder angepasst werden wenn Android n Versionssprung macht.

Ich bin mir völlig im klaren darüber was X ist, was ein Theme in Linux ist und wie dieser aufebaut wird, was die Unterschiede zwischen z.B. KDE und Gnome sind etc.
Aber es freut mich dir einen Anreiz geliefert zu haben einen völlig überflüssigen Klugscheißermodus ein zu schalten. Damit du Wissen rausprusten kannst das keinen Interessiert. Aber hauptsache es dient deinem Überlegenheitsgefühl

Und wenn du zukünftig etwas ähnliches vor hast kann ich dir nur empfehlen dich etwas mit dem Aufbau und der Frameworks von android vertraut zu machen. Wird weniger peinlich für dich

@Hellsfoul
Die entsprechenden APIs sind doch wunderbar vorhanden! Im Market gibt es wahnsinnig viele Launcher und sonstige Anpassungen für Oberflächen. Und dort bekommt es auch jeder Honk hin die für alle möglichen Android Versionen kompatibel zu machen.
Es ist unbegreiflich das die Telefonhersteller dies nicht hinbekommen. Das Budget des ADW oder GO Launcher entwicklers ist mit sicherheit nicht größer als das der Entwicklungsabteilungen von z.B. samsung.

 

[darkarchon]

@darkarchon
Du bist ja n lustiger Kautz. Niedlich

Danke für das Kompliment, bist auch ein ganz Toller

Ne mal ehrlich, glaubst du das was du schreibst?

Ne, ich trolle nur.

Natürlich kann man durch das ändern des Themes einfach mal so neue Funktion zum Launcher hinzufügen.

Und ich habe nie das Gegenteil behauptet - habe ich? Nein. Aber ich behaupte es jetzt einfach mal nachdem dus mir schon so schön in den Mund gelegt hast. Zeig mir doch mal wie durch das ändern des DeviceDefault-Themes mehr Funktionalität in die Applikation bringst.

Und natürlich hindert genau dieses ändern des Themes die Hersteller daran Updates raus zu bringen. Die hübschen Bilder müssen ja leider immer wieder angepasst werden wenn Android n Versionssprung macht.

Das ist Grundsätzlich genau das, was ich gesagt habe.

Und wenn du zukünftig etwas ähnliches vor hast kann ich dir nur empfehlen dich etwas mit dem Aufbau und der Frameworks von android vertraut zu machen. Wird weniger peinlich für dich

Danke, ich kenne Androids Frameworks und APIs. Der Launcher ist dennoch nicht das Hauptproblem und auch nicht das Hauptargument, warum Hersteller so lange benötigen Updates rauszubringen. DeviceDefault ist hier das Stichwort und das Hauptproblem.

Komm mal runter von deinem hohen Ross, ich verstehe eh nicht wo dein Problem ist. Habe ich deinem Stolz widersprochen und nun bist du beleidigt?

 

[ich-halt]

Man könnte die Oberflächen ja auch als Theme integrieren. Für die einzellnen launcher ADW, GoLauncher usw. kann man ja auch zwischen massenweise Themes wählen. Wenn Google da eine möglichkeit bieten würde für die Hersteller, dann würde das vieles vereinfachen.

 

[[ChAoZ]]

Die Leute, die ihr Android Handy an der UI aussuchen wissen gar nicht was Android ist.

Jedem steht doch frei, sein Homescreen(s) so anzupassen wie man mag, auch ohne root, das ist ja das gute an Android, von Haus aus personalisierbar bis zum letzten Button.

Warum kann man die Aufsätze nicht seperat anbieten?
So könnte man dem Kunden alle UIs anbieten, er entscheidet sich für eine oder keine.

Damit wären alle zufrieden und die Versierten unter uns würden die Pure-Version bevorzugen und somit auch der Update-Problematik entkommen.

Später könnte man ja sagen als Provider: "Tja Herr Mustermann, hätten sich sich nicht für TouchWiz entschieden, hätten sie nun das neue ICS"^^

 

[Klingerdennis]

rechne mal die ganzen Handys, Server, Router, Fernseher, STBs, Drucker, Staubsauger und sonstige embedded Devices zusammen.

"Kaum wen interessiert" würde ich das nicht nennen.

und welchen otto normals interessiert bitte was für ein OS auf ihrem drucker oder staubsauer läuft?

 

[wilmue]

Hätte Google den Herstellern strengere Vorgaben auferlegt wer weiß ob Android sich im Markt so stark durchgesetzt hätte.
Bei diesem System wird doch jedem etwas geboten, der Technikversierte hat die Möglichkeit die vom Hersteller angebotene Oberfäche nach seinem Gusto zu verändern, der Bequeme Nutzer sucht sich das Phone mit der für ihn angenehmsten Oberfläche aus.
Wenn man nicht näher ins Detail geht, unterscheiden sich sind die Oberflächen der einzelnen Hersteller gar nicht so deutlich. Ich hatte vorher Sense (HTC) und jetzt Touchwiz (Samsung)
meine Kaufentscheidung wurde durch die Oberfläche des Herstellers nicht beeinflusst für mich war das Preisleistungsverhältnis ausschlaggebend.
Das Google den Herstellern so viel Freiheit einräumt, hat das natürlich auch Auswirkungen auf die Updates. Wenn dann die Provider auch noch ihre Software aufspielen wird die Anpassung auf ein neues Update schnell zu einem Kostenfaktor für die Hersteller.

 

[Mike-o2]

Was die Hersteller mit ihrer UI machen ist allerdings mehr als nur ein eigener Launcher.
Es gibt teilweise tiefe Eingriffe in das System. So bot Sense z.B. schon unter Donut die Möglichkeit jedweden Text auszuschneiten und zu kopieren (nicht nur in Textfeldern), was so erst in Gingerbread eingeführt wurde. LG und Samsung haben eine Systemweite Gestensteuerung durch den Beschleunigungssensor eingebaut. Es sind teilweise die hälfte der Telefonfunktionen durch eigene Apps ersetzt. Auf dem LG Optimus 2X sind folgende Android-Kern-Apps durch LG eigene Funktionen ersetzt worden (bestimmt nicht vollständig):

- Email
- SMS/MMS
- Kalender
- Facebook/Twitter (keine Android-Kern-App, aber dennoch fast immer vorinstalliert)
- Wecker
- Wetter/Uhr
- Tastatur
- Gallerie
- Musikplayer
- Videoplayer
- Kamera
- Launcher
- Lockscreen

Das alles muss bei einem Versionssprung angepasst werden.

Wenn es wirklich so ist, daß die Provider diese Änderungen verlangen, was ich mir für den US Markt gut vorstellen kann, dann wäre es doch clever von den Herstellern, wenn diese all ihre Geräte für die Enthusiasten auch in einer AOSP Version anböten und dies direkt über das Internet verkaufen würden.

Dazu könnten sie jeweils einen eigenen Appstore mit den jeweils veränderten Kernkomponenten zur optionalen Installation einrichten. Exklusiv für die Nutzer der Marke - oder auch gerne als Bezahlversion für die Nutzer anderer Hersteller.

Nutzer, die sich schon etwas mit Android beschäftigt haben werden in der Regel auch eigene Apps zur Oberflächenpersonalisierung haben, die sie sowieso über die Herstelleroberfläche stülpen. Die meisten Launcher haben eine Backupfunktion und lassen sich an einem neuen Gerät mit einem klick in den Zustand versetzen, in dem sie sich auf einem anderen Gerät befunden haben. Gleiches gilt für Apps wie CircleLauncher oder Minimalistic Text. Für Root Nutzer kann Titanium Backup gleich alles auf einen Schlag in den gespeicherten Zustand zurückversetzen.

Im Übrigen bin ich von der schon wieder losbrechenden Diskussion (nanananana iOS bzw. WP7 ist besser nänänänänä) angeödet.

Zum Thema Virenproblematik unter Android. Es kursieren lustige News, wonach die Zahl der Viren seit 2010 um 400% zugenommen hätte. Diese von Norton und Symantec verbreiteten Meldungen bleiben aber immer eine konkrete Zahl schuldig. Von 100 zu 400 befallenen Telefonen oder von 1Mio zu 4Mio? Für Nutzer des Android Marktes - die keine illegalen Apps installieren - ist das Risiko quasi nonexistent. Es gab auch befallene Apps im Android Market, welche jedoch umgehend durch Google vom Market und den Telefonen auf denen sie installiert wurden gelöscht wurden. Diese Meldungen werden lediglich von denjenigen verbreitet, die sich davon Profite versprechen. Wie passend ist da auch die heutige Meldung über Symantec. https://www.computerbase.de/news/ne...ymantec-systemstatus-werde-verfaelscht.34160/

Fakt ist, daß Android dem Nutzer die meisten Freiheiten bietet und somit auch den größten Funktionsumfang. Dazu eine kleine Anekdote.

Letztens habe ich eine eMail an einen iPhone Nutzer geschickt und war überrascht daß er sie noch nicht gelesen hat als ich eine Viertelstunde später bei ihm eintraf. Ich habe ihn gefragt ob er denn keinen Benachrichtigungston für seine eMails eingestellt hätte, woraufhin er mir sagte, daß er so viele eMails von der Arbeit bekäme, daß das einfach nur nerven würde.
Ich fragte ihn ob er nicht separat für seine private eMail Adresse einen Nachrichtenton einstellen, und für seine geschäftliche Adresse keinen Ton einstellen könne. Er frickelte kurz rum und sagte mir, daß das nicht gehen würde.

Ich habe meine eMail app (K9) so eingestellt, daß ich für meine geschäftlichen eMails auf Arbeit eine Benachrichtigung bekomme, zu Hause nicht. Meine privaten eMails haben auf Arbeit einen sehr diskreten Nachrichtenton, zu hause einen gut hörbaren. Mit Android alles machbar (z.B. mit K9 Mail und Tasker).

 

[Doom Squirrel]

@Mike

Jetzt haste aber mit deiner Anekdote den Bock geschossen, wa? Wenn Du von der Android-gegen-den-Rest-der-mobilen-OS-Welt-Diskussion angewidert bist, wieso dann die völlig unnütze und zu allem Überfluss unlustige Anekdote? Rumtrollen? Langeweile in der Arbeit?

Außerdem, wer empfängt schon mit einem PRIVATEN Smartphone GESCHÄFTLICHE Emails? Oder umgekehrt? Private Emails auf dem Geschäftsphone? Welcher vernünftige und sicherheitsbewußter IT-Verantworlicher lässt sowas zu?

Ansonsten frickel weiter an deinem Gerät... Während der Rest seine Geräte NUTZT...

 

[sanders]

@darkarchon
Is nich dein ernst oder?!?

Zeig mir doch mal wie durch das ändern des DeviceDefault-Themes mehr Funktionalität in die Applikation bringst.

Wo haben z.B. die zusätzlichen Funktionen von z.B. Sense etwas mit einem Theme zu tun? Desktop Vorschau, komplett anderes Handling des App Drawers und erstellung von Ordnern. Um nur mal 3 Beispiele zu nennen. Hier is wohl kaum von einem Theme zu sprechen. Beispiele genug?
Nebenbei sind die anderen Apps unabhängig vom Launcher bzw. dessen Themes. Und wenn du dich mit Android auskennst weißt du ja bereits das es komplett modular aufgebaut ist. Selbst die Statusbar lässt sich unabhängig von ALLEM anderen ändern. Und zwar in jeder hinsicht (nur eben nicht ohne Root)
Und das ist auch einer der Gründe warum deine Aussage :

Unter Linux wäre das Äquivalent zum Launcher tauschen bei Android: Window Manager tauschen. Richtig. Nicht Desktop Environment. Window Manager.

einfach falsch ist. Wenn ich den Windows Manager ausstauschen würde käme dies einem kompletten ändern des Frameworks für alles was auf dem Schirm dargestellt wird gleich. Dies ist beim Launcher Tausch aber nicht der Fall.

Das ist Grundsätzlich genau das, was ich gesagt habe.

Da ist das problem und auch der anreiz zu suchen das ich meinen Post entsprechend scharf formuliert habe. Du hast viel geschrieben, aber wenig gesagt. Und wenn, dann ists Falsch. Aber MIR nachsagen das ich keine Ahnung habe und DANN noch verwundert sein wenn man die "Keule" zurück bekommt LOL

Du hast geschrieben das die Hersteller nur das Theme des Stock launchers ändern. ICH habe mit meinem sarkastisch ausgelegten Post (scheinbar hast du es nicht verstanden) gemeint das dies ja nicht sein kann da unter anderem immer die Umgebung (der Launcher) als Grund angeführt wird das ein Update nicht möglich ist. Aktuelles prominentes Beispiel ist Samsung.
Ein ausstauschen von Bildern sollte wohl ohne weiteres möglich sein.
Bei einer neuen Android Version müssen aber kaum Bilder sondern Code angepasst werden. Sprich es reicht nicht die Bilder zu tauschen. Und das hast du eben NICHT gesagt.

Danke, ich kenne Androids Frameworks und APIs. Der Launcher ist dennoch nicht das Hauptproblem und auch nicht das Hauptargument, warum Hersteller so lange benötigen Updates rauszubringen.

Sry, aber scheinbar nicht. Und dein letzter Satz wird durch das aktuelle Samsung Beispiel wiederlegt.
Nichts desto trotz nehmen die Hersteller natürlich noch diverse andere Veränderungen vor. So werden einige Herstellerspezifische GPS, Bluetooth und Kamera Einstellungen vorgenommen. Auch z.B. die Build.prob (und diverse andere) wird gerne von denen Vergewaltigt und zugemüllt.
Außerdem hat natürlich jeder Hersteller erstmal die Treiber für die verbaute Hardware sauber in die neue Android Version zu integrieren. Was unweigerlich eine (meißtens sehr unsaubere) bearbeitung des Kernels nach sich zieht. Und dann kommt der ganze Müll dazu den die Hersteller vorab installieren. Dies kommt allerdings zu 99% von Fremdanbietern.

Aber ALL dies hat NICHTS mit dem Titel der NEWS zu tun. Nämlich den unterschiedlichen Oberflächen. Und dies ist nunmal bei Android in erster Linie der Launcher wozu ich den App Drawer einfach mal hinzu zähle, die Statusbar sowie die Diversen Android Menüs (welche z.B. bei LG auch ein neues Theme erhalten haben).
Aber wie gesagt :
- Themes anpassen ist kein großes Problem. Und zwar Generell
- Das ausstauschen des Launchers ist kein Ausstauschen des "Window Managers" oder Frameworks.
- Treiber sowie alles andere "unter der Haube" ist hier nicht das Thema

Also ist deine Aussage einfach "heiße Luft" und ist entweder Falsch oder am Thema vorbei.
Aber MIR vorwerfen ich hätte keine Ahnung

Komm mal runter von deinem hohen Ross, ich verstehe eh nicht wo dein Problem ist. Habe ich deinem Stolz widersprochen und nun bist du beleidigt?

Nach deiner eingangs aussage "Wenn man keine Ahnung hat..." bin ich davon ausgegangen das dies die Sprache deiner Wahl ist. Das hat weniger mit hohem Ross zu tun.
Und wenn mir jemand vorwirft ich hätte keine Ahnung und anschließend nur Falschaussagen trifft oder halt am Thema vorbei geht und dies versucht als "Argument" zu verwenden, dann ist dies schon in gewisser weise beleidigend. Dies zieht logischerweise eine entsprechende Reaktion in einer für dich verständlichen Form nach sich.

Und dein ach so gern verwendetes DeviceDefault. falls du damit auf die neuen Holo richtlinien in ICS anspielst. Nun, die gab es vorher nicht. Erst jetzt bei ICS tritt dieser Standard wirklich zum tragen. Und auch hier spricht man nur von einem Theme.

Und falls in meinem Ursprungspost das "Wenn man keine Ahnung hat..." der Ausschlaggebende Grund für deine Formulierung war....Tja, lesen bildet.
Ich bezog dies auf die Aussage :" Linux interessiert eh keinen!"
Schon witzig dies zu schreiben in einem Thread in dem es um ein Mobiles Linux geht welches den größten Marktanteil hat.
Auch witzig das die meißten Server auf Linux setzen. Das TomTom wie auch viele anderen Nvis Linux verwenden und nahezu alle SetTop Boxen Linux verwenden.
Aber richtig, Linux interessiert eh keinen

@wp7
Wenn ich die Namen nennen dürfte könnte ich dir auf einen Schlag ca.4-5000 Menschen nennen die Geschätsmails auf ihrem Privaten Phone empfangen oder aber Empfangen dürfen.
Ich selbst zähle dazu.

 

[ChilliConCarne]

dass opensource hier praktisch kaum bis keinen einfluss drauf hat, das zeigen zig andere projekte dass durch codereviews nur wenige sicherheitslücken oder bugs (im verhältnis) auffallen - sofern die codequalität und der entwicklungsprozess (sdl o.ä.) halbwegs i.O. sind, was ich android einfach mal unterstellen mag.

Nicht wirklich. Vor allem fehlen mir zuverlässige Zahlen bei Wörtern wie "praktisch kaum" (wie viel ist kaum?), "zig andere" (welche andere?), "nur wenige" (wieviel ist wenig?) oder "im verhältnis" (zu was?).

Mal rein argumentativ:
Auch wenn bei CodeReviews Fehler bei OSS übersehen werden, besteht immerhin die
Möglichkeit dass überhaupt jemand einen Blick drauf werfen kann, oder
dass Analyse Werkzeuge in akzeptabler Zeit, riskanten Code finden können. Und es
überprüfen sehr wohl Dritte, vor allem bei wichtigen Projekten
(bd, coreutils etc.), den Quelltext. Woher sollen die Sicherheitspatches von
Debian oder RedHat kommen?

Allein schon aus deduktiv nachvollziehbarer Logik resultiert doch, dass mehr
kritische Stellen gefunden werden, falls Object- und der Sourcecode zur
Verfügung stehen. Ich kann im Objectcode die meisten Fehler die semantischer Natur
sind unmöglich, oder höchstens in exorbitanter Berechnungszeit,
ergo in NP, finden.

Es gibt da noch andere argumentative Punkte, aber ich gewinne den Eindruck,
nachdem ich das tatsächlich auch zuerst geglaubt hatte, dass FUD diese Meinungen streut.

EDIT:

Wenn ich den Windows Manager ausstauschen würde käme dies einem kompletten ändern des Frameworks für alles was auf dem Schirm dargestellt wird gleich. Dies ist beim Launcher Tausch aber nicht der Fall.

Verzeiht wenn ich mich einmische aber ein Window Manager ist nicht mit etwas gleichzusetzen was für die Darstellung aller sichtbaren Elemente auf dem Bildschirm verantwortlich ist. Ein WM schaltet sich erstmal zwischen den Anforderungen und der allgemeinen Handhabung eines Clients und X, alles über die xlib oder xcb regelnd. Dass Fenster Rahmen haben ist eher als visueller Sugar zu sehen. Was innerhalb dieser passiert ist vielmehr Sache der verwendeten GUI API unabhängig vom WM. Auch hat darkarchon was den Launcher angeht soweit ich weiß recht. Ich hatte es selbst zuerst in falscher Vorstellung, aber nachdem er es erwähnt hatte, ist mir auch wieder eingefallen was in der Android Terminologie ein "Launcher" bedeutet und sich von dem, was man unter einem Desktop Linux System versteht unterscheidet.

 

[darkarchon]

@darkarchon
Is nich dein ernst oder?!?

Doch.

Wo haben z.B. die zusätzlichen Funktionen von z.B. Sense etwas mit einem Theme zu tun? Desktop Vorschau, komplett anderes Handling des App Drawers und erstellung von Ordnern. Um nur mal 3 Beispiele zu nennen. Hier is wohl kaum von einem Theme zu sprechen. Beispiele genug?

Wie gesagt, ich habe nie gesagt, dass Hersteller nicht neue Funktionen hinzufügen und Programme ändern. Ich sagte lediglich, dass sie primär das DeviceDefault-Theme verändern. Die zusätzlichen und geänderten Applikationen empfinde ich jedoch als Last und weniger als Mehrwert.

Nebenbei sind die anderen Apps unabhängig vom Launcher bzw. dessen Themes. Und wenn du dich mit Android auskennst weißt du ja bereits das es komplett modular aufgebaut ist. Selbst die Statusbar lässt sich unabhängig von ALLEM anderen ändern. Und zwar in jeder hinsicht (nur eben nicht ohne Root)
Und das ist auch einer der Gründe warum deine Aussage einfach falsch ist. Wenn ich den Windows Manager ausstauschen würde käme dies einem kompletten ändern des Frameworks für alles was auf dem Schirm dargestellt wird gleich. Dies ist beim Launcher Tausch aber nicht der Fall.

Dazu hat ChiliConCarne meiner Meinung nach genug gesagt. Ich stimme zu, dass die Apps unabhängig vom Launcher sind, aber sie sind genauso unabhängig vom Window Manager bei Linux. Den WindowManager ändern heißt nicht Framework wechseln. Du kannst auch kwin bzw. plasma unter GNOME verwenden, warum auch immer man das wollen würde.

Du hast geschrieben das die Hersteller nur das Theme des Stock launchers ändern. ICH habe mit meinem sarkastisch ausgelegten Post (scheinbar hast du es nicht verstanden) gemeint das dies ja nicht sein kann da unter anderem immer die Umgebung (der Launcher) als Grund angeführt wird das ein Update nicht möglich ist. Aktuelles prominentes Beispiel ist Samsung.

Ich habe nicht geschrieben, dass sie nur das Theme ändern. Ich habe geschrieben, dass sie das DeviceDefault Theme ändern. Dass sie den Launcher ändern habe ich auch erwähnt, aber halte es nicht für so wichtig. Ich denke, dass die weiteren Applikationen mindestens genauso Schuld daran sind.

Ein ausstauschen von Bildern sollte wohl ohne weiteres möglich sein.
Bei einer neuen Android Version müssen aber kaum Bilder sondern Code angepasst werden. Sprich es reicht nicht die Bilder zu tauschen. Und das hast du eben NICHT gesagt.

Stimmt, das habe ich auch nicht gesagt. Aber in der Regel laufen auch Applikationen die für eine niedrigere API kompiliert wurden auf einer höheren API, und die höhere API ist auch rückwärtskompatibel. Von dem her ist ein Rewrite der Applikationen von Gingerbread nach Ice Cream Sandwich rein praktisch nicht notwendig.

Nichts desto trotz nehmen die Hersteller natürlich noch diverse andere Veränderungen vor. So werden einige Herstellerspezifische GPS, Bluetooth und Kamera Einstellungen vorgenommen. Auch z.B. die Build.prob (und diverse andere) wird gerne von denen Vergewaltigt und zugemüllt.

Stimmt, aber ich habe auch da nie was dagegen gesagt.

Außerdem hat natürlich jeder Hersteller erstmal die Treiber für die verbaute Hardware sauber in die neue Android Version zu integrieren. Was unweigerlich eine (meißtens sehr unsaubere) bearbeitung des Kernels nach sich zieht.

Treiber werden in Modulen geschrieben, müssen idR für Kernel lediglich neukompiliert werden mit neuen Kernelheadern. Als Linuxnutzer müsstest du das wissen. Natürlich funktioniert das nicht astrein mit allen Modulen und immer, aber der Großteil ist, wenn es nicht funktioniert, leicht patchbar.

Aber ALL dies hat NICHTS mit dem Titel der NEWS zu tun. Nämlich den unterschiedlichen Oberflächen. Und dies ist nunmal bei Android in erster Linie der Launcher

Da stimme ich dagegen. Das ist für mich in erster Linie das DeviceDefault-Theme.

wozu ich den App Drawer einfach mal hinzu zähle

Welcher auch essentieller Teil eines Launchers ist.

die Statusbar sowie die Diversen Android Menüs (welche z.B. bei LG auch ein neues Theme erhalten haben).
Aber wie gesagt :
- Themes anpassen ist kein großes Problem. Und zwar Generell
- Das ausstauschen des Launchers ist kein Ausstauschen des "Window Managers" oder Frameworks.
- Treiber sowie alles andere "unter der Haube" ist hier nicht das Thema

Themes anpassen ist kein großes Problem. Das Austauschen des Launchers ist kein Austauschen des Frameworks, ebensowenig ist das Austauschen eines Window Managers das Austauschen eines Frameworks. Treiber sind hier nicht das Thema, ich weiß eh nicht wie du darauf kommst.

Nach deiner eingangs aussage "Wenn man keine Ahnung hat..." bin ich davon ausgegangen das dies die Sprache deiner Wahl ist.

Wobei ich dich lediglich zitiert habe und davon ausging, dass das die Sprache deiner Wahl ist.

Und wenn mir jemand vorwirft ich hätte keine Ahnung und anschließend nur Falschaussagen trifft oder halt am Thema vorbei geht und dies versucht als "Argument" zu verwenden, dann ist dies schon in gewisser weise beleidigend. Dies zieht logischerweise eine entsprechende Reaktion in einer für dich verständlichen Form nach sich.

Das ist etwas, was wir gerne per PN klären können, der Thread ist kein Platz dafür.

Und dein ach so gern verwendetes DeviceDefault. falls du damit auf die neuen Holo richtlinien in ICS anspielst. Nun, die gab es vorher nicht. Erst jetzt bei ICS tritt dieser Standard wirklich zum tragen. Und auch hier spricht man nur von einem Theme.

Was möchtest du mir damit sagen? Ich weiß, dass es ein Theme ist. Ich redete von Anfang an von Themes. Ich sagte Hersteller ändern primär das DeviceDefault-Theme. Das ist die Wahrheit - willst du mir da widersprechen? Neue Launcher und Applikationen sind nicht zwingend, aber das Standard Look'n'Feel wird idR immer geändert.

Und falls in meinem Ursprungspost das "Wenn man keine Ahnung hat..." der Ausschlaggebende Grund für deine Formulierung war....Tja, lesen bildet.
Ich bezog dies auf die Aussage :" Linux interessiert eh keinen!"
Schon witzig dies zu schreiben in einem Thread in dem es um ein Mobiles Linux geht welches den größten Marktanteil hat.

Dennoch kein Grund so einen Ton anzusetzen, Besserwisserei bringt niemandem was.

Aber ehrlich, ich habe keine Lust auf diese Diskussion, ich sehe kein Ziel, da am Thema so oder so vorbeigeredet wird, und steige hier aus.

 

[Mike-o2]

@Mike

Jetzt haste aber mit deiner Anekdote den Bock geschossen, wa? Wenn Du von der Android-gegen-den-Rest-der-mobilen-OS-Welt-Diskussion angewidert bist, wieso dann die völlig unnütze und zu allem Überfluss unlustige Anekdote? Rumtrollen? Langeweile in der Arbeit?

Außerdem, wer empfängt schon mit einem PRIVATEN Smartphone GESCHÄFTLICHE Emails? Oder umgekehrt? Private Emails auf dem Geschäftsphone? Welcher vernünftige und sicherheitsbewußter IT-Verantworlicher lässt sowas zu?

Ansonsten frickel weiter an deinem Gerät... Während der Rest seine Geräte NUTZT...

Ich habe geschrieben, daß ich davon genervt bin, daß die Kinder wieder anfangen mit Schneebällen zu werfen, nicht, daß ich nicht zurückwerfen würde.
Ich kenne viele die dienstliche eMails mit privaten Geräten empfangen und dies auch dürfen. Schau doch mal über deinen Tellerrand hinaus. Nur weil das in großen Firmen oftmals der Fall ist, heißt es nicht, daß der Friseurmeister, KFZ-Meister oder wie in meinem Fall der Prof. oder Laborkollegen ein gesondertes Arbeitstelefon aufzwingen.

NUTZ du schön deine zwei Geräte. Ich bin mit meinem gerät zufrieden und frickle im Augenblick auch nicht.

 

[1668mib]

Ich finds Lustig, aber Apple machts wohl richtig ;-)

Ich glaube eher du hast die News nicht kapiert...
Die Aussage ist, dass scheinbar die Netzbetreiber keine zig Produkte mit quasi den selben Eigenschaften verkaufen vollen, die sich nicht voneinander abheben... Mir ist kein Handy-Hersteller bekannt außer Apple, die iOS verwenden... insofern gibt es keine Produkte, von denen sich ein iOS-Gerät abheben muss - außer dem Vorgänger. Aber das ist bei Apple kein Problem, da die Release-Zyklen ausreichend dimensioniert sind... und verschiedene Revisionen des selben Geräts (z.B. unterschiedliche Speichermenge) gilt hier nicht.

 

[0711]

Nicht wirklich. Vor allem fehlen mir zuverlässige Zahlen bei Wörtern wie "praktisch kaum" (wie viel ist kaum?), "zig andere" (welche andere?), "nur wenige" (wieviel ist wenig?) oder "im verhältnis" (zu was?).

schau z.B. bei apache wo/wie die lücken gefunden wurden. Nicht mit - hab mir den code angeschaut und ihr habt da vergessen n puffer zu begrenzen.
http://secunia.com/advisories/product/9633/?task=advisories_2011

oder such dir ein dir beliebiges bekanntes projekt raus, du wirst überall das gleiche bild sehen.

Mal rein argumentativ:
Auch wenn bei CodeReviews Fehler bei OSS übersehen werden, besteht immerhin die
Möglichkeit dass überhaupt jemand einen Blick drauf werfen kann, oder
dass Analyse Werkzeuge in akzeptabler Zeit, riskanten Code finden können.

analysewerkzeuge sollten zum entwicklungsablauf gehören, ich widerhole sdl

Und es überprüfen sehr wohl Dritte, vor allem bei wichtigen Projekten
(bd, coreutils etc.), den Quelltext. Woher sollen die Sicherheitspatches von
Debian oder RedHat kommen?

auch closed source software kann durch dritte geprüft werden...was auch je nach firma stattfinden und wenn nicht durch dritt firmen wird das inhouse durchaus gemacht, auch ein punkt für sdl.

Allein schon aus deduktiv nachvollziehbarer Logik resultiert doch, dass mehr
kritische Stellen gefunden werden, falls Object- und der Sourcecode zur
Verfügung stehen. Ich kann im Objectcode die meisten Fehler die semantischer Natur
sind unmöglich, oder höchstens in exorbitanter Berechnungszeit,
ergo in NP, finden.

die praxis zeigt dass weder open source oder closed source für sichere software sorgt.
Das was analysetools heute übersehen ist durch reinen code lesen kaum noch selbst zu fassen sondern nur durch tests bzw zufall. Wen man böse argumentieren will kann offene entwicklung sogar zur gefahr werden - wenn man sich z.B. die ergebnisse wie vom "underhanded c contest" anschaut. (und nein ich habe nichts gegen oss, mir persönlich isses egal ob css oder oss)


ganz unabhängig davon müssen die fehlerbehobenen pakete auch überhaupt bei den anwendern ankommen

 

[Doom Squirrel]

@Mike

keine Angst... Ich schau schon übern Tellerrand... Nur im Unterschied zu einem Fandroid ist meine Meinung nicht ALLGEMEINGÜLTIG... Das vergessen aber leider viele Fandroids und maßen sich an, für andere zu entscheiden was für die Masse wichtig ist und was nicht...