Netzwerkgeschwindigkeit über Repeater zu langsam

[gopeter]

Hallo zusammen,

kurz zu meiner Situation: ich nutze eine Synology DS214+, eine FritzBox 7490 und 2x 1750E Repeater um zwei Telekom Entertain Receiver und meinen Desktop per Kabel zu verbinden.

Die Synology ist direkt an die FritzBox angeschlossen. Verbinde ich meinen Desktop Rechner direkt per Kabel mit der Synology, läuft alles wie geschmiert: ca. 100 MB/s lesen.

Da ich nun aber leider das Kabel ned quer im Raum liegen lassen kann, muss der Desktop am LAN-Ausgang des Repeaters angestöpselt werden. Der Repeater ist mit 975 MBit über 5 GHz mit der FritzBox verbunden (sind nur ein paar Meter, durch bescheuerte Aufteilung des Raumes ist Kabelziehen aber nicht drin). Und nu kommt's: 40 MB/s lesen maximal, eher weniger.

Durch die gute Anbindung zur FritzBox sollte da doch eigentlich wesentlich mehr drin sein? 100 MB/s wären 800 MBit, laut FritzBox ist der Repeater wie gesagt mit 975 MBit verbunden.

PowerLine ist leider auch keine Option. Hatte ich jetzt zwei Jahre lang ohne Probleme in Betrieb, seit Umstellung auf Vectoring funktioniert aber gar nix mehr. Auch nicht mit speziellen Interferenz-Modi. Daher musste ich jetzt auf die Repeater ausweichen ...

 

[kamanu]

40MB/s über WLAN sind schon durchaus sehr gut.
Die angezeigten 975Mbit sind die Bruttodatenrate. Die 40MB/s die bei dir ankommen sind dann Netto.

Auf dem Karton steht, dass mein Router 300 MBit/s erreicht. Die Statusanzeige in Windows bestätigt das – zumindest wenn ich mit dem Notebook im selben Zimmer bin. Dennoch gehen bei Dateitransfers nur rund 10 MByte/s durch, also etwa 80 MBit/s. Warum ist das Kopieren per Explorer so viel langsamer?

Auf dem Funkkanal erreichen die Geräte die 300 MBit/s tatsächlich, es ist kein „theoretischer“, sondern ganz praktischer Wert. Allerdings greift die Spitzengeschwindigkeit nur für den kurzen Moment, während dem ein WLAN-Frame über den Funkkanal geht. Denn der ist ein Shared Medium: Es darf immer nur einer senden, damit es keine Kollisionen gibt. Deshalb müssen sich die WLAN-Geräte einer Funkzelle mit einem Protokoll über den Kanalzugriff einigen, das auf bewussten Sendepausen basiert (CSMA/CA). Dafür geht der Löwenanteil der Bruttokapazität drauf. Typischerweise erreicht man auf TCP-Ebene um die 110 MBit/s netto bei 300 MBit/s brutto, wenn zwei Geräte den Kanal exklusiv nutzen können. Dann geht noch etwas für das darauf aufsetzende Protokoll (CIFS beziehungsweise SMB) ab, sodass effektiv Ihre 80 MBit/s netto übrig bleiben.

Quelle

 

[BlackWidowmaker]

Hallo gopeter,

tja dein Fall ist typisches Beispiel dafür, daß Herstellerangaben und Wirklichkeit ein Paar höchst unterschiedlicher Schuhe sind. Man kann da vielleicht was verbessern, aber Kabel ist Kabel und im Vergleich zu WLAN immer im Vorteil. Wenn es Dir um Performance geht, dann mußt Du dir halt die Mühe machen ein Kabel ordentlich zu verlegen, denn quer durch den Raum ist natürlich keine Option.

 

[gopeter]

Hmhmhmhm, ob da mit anderer Hardware noch was geht? Oder ist das jetzt eh schon das Ende der Fahnenstange, was WLAN angeht?

Kabel ist wie gesagt keine Option. Da müsste ich noch um zwei Türen drumherum, oder Kabel direkt an der Decke verlegen – da spielt aber die holde Maid nicht mit ...

 

[stage]

Bitte die Nutzdatenrate beachten
https://avm.de/service/fritzbox/fri...14_WLAN-Verbindung-langsam-geringe-Datenrate/
wenn du sagst die Anzeige zeigt eine Verbindung von 975Mbit. Dann liegt die Nutzrate ca etwas über 300Mbit was deine 40MB/sek in etwa hinkommt.

 

[gopeter]

Oh, danke, die Tabelle kannte ich noch nicht!

 

[Rickmer]

Naja, möglich wäre mit dem Einsatz einer Asus PCE-AC88 Netzwerkkarte und einem kompatiblen Router eine Verbindung von 2167 MBit/s.

Das wäre dann 5GHz 4x4 80 MHz 1024QAM. Über einen Raum hinweg mit Luftlinie sollte die volle Geschwindigkeit sogar (nahezu) erreichbar sein.

 

[-Razzer-]

Selbst mit 2GBit wirste die 100MB/s kaum erreichen.

Hatte, zwar durch eine Wand, max 60 bis 70 mit der Asus Karte und dem Netgear X8.

Wenn man so nah ran muss kann man auch direkt ein Kabel ziehen.

 

[Sebbi]

40 MB/s mit 2 Repeatern? WOW das ist wirklich sehr gut um ehrlich zu sein! ..... weil jeder Repeater halbiert mindestens die verfügbare nettodatenrate !

 

[Raijin]

weil jeder Repeater halbiert mindestens die verfügbare nettodatenrate

Da der TE schreibt, dass der PC via Kabel am Repeater hängt, trifft das hier nicht zu, weil das Gerät, das Fritz Repeater heißt, hier offensichtlich als WLAN-Client fungiert.

Den übrigen Beiträgen kann ich mich hingegen nur anschließen. Für maximale Performance kommt man um LAN-Kabel nicht drumherum.

Das Argument, dass Kabel aus optischen Gründen nicht erwünscht und vor allem von der besseren Hälfte nicht toleriert werden, ist schnell bei der Hand. Das ändert aber nichts dagegen, dass man Kabel durchaus auch sauber und nahezu unsichtbar verlegen kann. Es gibt beispielsweise auch flache LAN-Kabel, die man sogar unterm Teppich verlegen kann.

Daher ist der wahre Grund, der hinter "geht nicht" steckt, meistens eher ein "will nicht". Und da kann man dann leider nur sagen: Wer nicht will, der hat schon..

Auch finde ich es immer amüsant, wenn man sich zB an einem Mini-Kabelkanal mit 1x1 cm (kleiner gibt's auch) an der Wand (Fußleiste, Ecke, Decke), den man zudem noch farblich angleichen kann, so sehr stört. Ich habe zB unter der weißen Decke weiße Kabelkanäle laufen, die niemand sieht - es sei denn die/derjenige hat Spaß daran, Löcher in meine Decke zu gucken und sich nen steifen Nacken zu holen... Ich selbst sehe die Dinger gar nicht mehr, spätestens nach einer Woche achtet man überhaupt nicht mehr darauf und freut sich nur über 1 Gbit/s. Und so wenig mich solche Dinge in fremden Wohnungen stören, so egal ist es mir auch, wenn sich meine Gäste daran stören würden. Aber naja, das muss jeder selbst wissen. Du solltest dennoch mal darüber nachdenken, besagte flache Kabel zu verlegen. Das geht sogar hinter Fußleisten, die dafür gar nicht gedacht sind.

 

[gopeter]

Nö, „geht nicht“ heißt „geht nicht“ und nicht „will nicht“.

Teppich gibt‘s nicht, Sockelleisten geht auch nicht (da 2 Türen dazwischen) und die Wand hoch geht auch nicht, da die Ecke, an der der Kanal starten müsste, gestrichen ist, und von der Farbe nix mehr da ist.

Ich habe in alten Wohnungen weiß Gott wieviele Kanäle gelegt, auch gegen anfängliches Gejammere der Gattin, aber in der aktuellen Situation geht es einfach nicht, ohne das es a) kacke aussieht oder b) sehr viel Aufwand betrieben wird (fängt bei Farbe anmischen an und hört bei 4 Ecken an der Decke, um die sich der Kanal winden müsste, auf).

Den anderen vielen Dank für die Hinweise. Gerade die WLAN Karte schaut interessant aus. Ich werde mal beobachten, ob mich die 40 Mb/s auf Dauer nerven oder ob dann irgendwann doch nochmal Hardware angeschafft wird.

 

[chrigu]

Naja. Man kann entweder die Ursache bekämpfen, einmal und richtig, oder viel Geld und Zeit vergeuden um die Ursache zu umgehen.
Bei wlan, egal ob pci-e Karte oder Stick kann schon nur ein Netzteil in der Nähe das Wlan Signal um 90% dämpfen, z.b. das vom Pc.
Lies bitte diesen link ganz durch. Dort wird Schritt für Schritt erklärt, was Wlan kann, welche optimiermöglichkeiten möglich sind und wo Ende Gelände ist
https://www.tomshw.de/2018/06/21/in...r-wir-planen-und-bauen-das-optimale-heimnetz/

 

[Raijin]

Es ist nur bedingt realistisch, sich bei neuer WLAN-Hardware Hoffnung zu machen, dass man an die Netto-Datenrate von Kabel kommt.

WLAN nutzt ein geteiltes Medium, während LAN-Kabel exklusiv genutzt wird. Das führt dazu, dass WLAN nur max ~50% netto vom brutto liefern kann. Entfernung, Störungen, Hindernisse, etc drücken das noch weiter. Zum Vergleich: LAN-Kabel bzw. Ethernet liegt bei knapp 90-95%.

Selbst wenn man mit den Flaggschiffen im Bereich Router und WLAN-Adaptern höhere Brutto-Datenraten und somit auch höhere Nettowerte erreichen kann, gibt es keine Garantie, dass dies auch so bleibt. So kann zB ein neuer Router beim Nachbarn schon wieder alles zunichte machen. Zwar ist WLAN-ac glücklicherweise mit einem breiteren Frequenzband ausgestattet, aber trotzdem können auch bei 5 GHz Störungen auftreten.

Als Alternative könnte sonst noch PowerLAN in Frage kommen. Auch PowerLAN nutzt ein geteiltes Medium und kann zB durch Netzteile gestört werden, aber es kann trotzdem stabiler/schneller sein. Das lässt sich jedoch nicht vorhersagen, da es auf das heimische Stromnetz ankommt.

Es tut mir leid, dass dir explizit meine Beiträge nicht hilfreich erscheinen, aber Leistung und Komfort sind nun mal in der Regel gegenläufig. Man muss immer Kompromisse eingehen, entweder bei der Leistung oder beim Komfort. Es ist ja nicht so, dass ich dir auf den Schlips treten will, aber die primäre Eigenschaft von WLAN ist die Mobilität bzw. der Komfort und nicht die Leistung, weder was die Geschwindigkeit noch was die Stabilität angeht.

 

[gopeter]

Es geht mir vor allem darum, dass man immer und immer wieder versucht, mir (und anderen TEs) eintrichtern zu wollen, dass es immer möglich sei, Kabel zu ziehen, und man nur zu Faul wäre. Mir ist bewusst, dass ich mit WLAN kein vernünftiges Kabel ersetzen kann, allerdings kann ich an der Situation nichts ändern und frage daher, wie man das WLAN noch weiter optimieren könnte.

Selbst wenn ich an der Decke verlegen würde: die Türrahmen gehen bis zur Decke (da Glas-Schwert darüber), und das würde einfach richtig richtig kacke aussehen. Selbst mit 1cm Kanälen. Ich habe hier wirklich schon alle Optionen durchdacht, da ich auch gerne ein Kabel hätte. Ist aber nicht drin.

Jedenfalls: der Input von euch (und auch von dir) zum Thema WLAN war da sehr hilfreich, von daher ist das Thema damit jetzt eigentlich auch durch.

PowerLine geht wie gesagt nicht mehr. Hatte ich vorher, ist durch Vectoring aber vollkommen unbrauchbar geworden.

 

[kow123]

Einen Versuch wäre es vielleicht wert: die neuen Speed Home Wifi der Telekom. Mit einem Duo (ca. 140€) ein eigenes WLAN-Mesh aufbauen, Desktop an die LAN der 2.Speed Home Wifi und dann das WLAN von der Fritz ausschalten. Angeblich auch für Entertain optimiert.

Bei einem Bekannten funktioniert das von EG ins 1.OG überraschend gut - gerade im Vergleich zu 1750E

 

[gopeter]

Danke, dass sieht interessant aus! :-)

 

[bender_]

Du erreichst jetzt bereits 400MBit/s im WLAN. Da musst Du schon andere Geschütze als das Telekom Zeug auffahren um signifikant schneller zu werden. WLAN-ac wave2 mit MU-MIMO und 4 Streams auf Client und AP Seite. Dann gehen vielleicht auch 6-800MBit/s netto.

Edit: Sehe gerade, dass die Telekom Teile genau das können. Für den Preis könnte das die neue Standardempfehlung werden. Hut ab, deutsche Telekom!

 

[-Razzer-]

Würde jetzt keine teuren ac Geräte kaufen, bald kommt WLAN ax, da ist bis zu 5 GBit brutto möglich.
TP Link Archer AX11000 und Asus ROG Rapture GT-AX11000 sind schon angekündigt.
Für den vollen Speed braucht man dann auch die entsprechenden Endgeräte aber ist ja auch abwärts kompatibel zu ac.