Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Neuer Monat, neue Bilder – heißt es für StarCraft 2. Auch wenn sich in Sachen Releasetermin im Hinblick auf das kommende SciFi-Echtzeitstrategiespiel nichts tut, so kommt die noch immer recht aktive StarCraft-Community seit gestern immerhin in den Genuss von drei neuen Bilder.
Naja. Die Screens sehen mir iwie noch sehr unfertig aus. Manche Sachen erinnern mich ans Oldschool 2D StarCraft und andere wiederrum an iwelche 3D Rendergrafiken.
@2 omg Blizzard spiele waren nie der Grafikblender dafür waren die spielerischen seite aus das beste was man bekam in sachen strategie game hack&slay MMORPG
keine angst, du musst es nicht spielen,sehr qualifiziertes statement, eben a la bauer wie auch immer...
wenigstens brauch man dafür keinen quad um es zu spielen
sieht eigentlich ganz nett aus, ich werde es bestimmt mal antesten. insgeheim warte ich ja auf diablo 3
...jedoch scheint mir die Grafik an sich - für ein Spiel,
das -frühestens- 2008 auf den Markt kommt - seeehr
mager zu sein, auch wenn wir hier noch rohe Screens
zu sehen bekommen. Mangelnde Grafik ist nunmal leider
ein echter Atmosphären-Killer...
also ich muss sagen auch wenn blizzard nie die grafikkracher bringt, ist die grafik doch immer sehr stimmig.....wenn ich mir z.B. mal die Effekt von wc3 anschau, was die zauber betrifft so find ich die doch extrem geil für ein "so altes " spiel
Die Schreens sehen sehr gut aus. Wer sich über die Grafik aufregt, hat Starcraft noch nie gespielt, oder kanns einfach nicht leiden.
Was hier gezeigt wird, ist mehr als zweckmäßig und lässt mich jetzt umso ungeduldiger auf den Release warten. Der Vorgänger ist eines der besten/das beste und ausbalanciertesten Strategiespiele, die es gibt. Allein die Spielmechanik macht Starcraft zu etwas besonderem. Da killt eine etwas angestaubte Grafik garantiert keine Atmosphäre...zumindest, wenn man spielen und nicht nur den Kauf einer ultrateuren GraKa rechtfertigen will. Die Grafik ist sogar fast schon ein wenig überladen. Zu viele Effekte auf dem Schlachtfeld stören nur die Übersicht.
Das Game wird sicher gut. Die Entwickler lassen sich schließlich (zurecht) ne Menge Zeit mit der Fertigstellung
Blizzard Spiele sind immer wieder "Legenden" geworden, ganz im Gegensatz was so EA abliefert, immer dieser FastFood. Keine Story kein langzeit Spass dafür bunte Grafik und irre Systemanforderungen und Bugs.
Für Starcraft 1 oder WC3 gibts heute noch Patche um man kann sie immernoch kostenlos auf Blizzard Servern Spielen.
Starcraft ist von 1998 und WC3 ist von 2002.
Sollte ich mal einen Wunsch frei haben, wünsche ich mir das Blizzard nicht von so einem konzern wie EA aufgekauft wird wir wissen ja was mit C&C passiert ist nachdem Westwood bzw. Virgin aufgekauft wurde.
Ach ja Blizzard hat übrigens auch fast immer die Spiele für PC und MAC auf der gleichen cd/dvd rausgebracht.
Also abwarten das wird bestimmt der Hammer, und was das feintuning angeht ein wenig Zeit haben sie ja noch.
Ich spiele heute noch gerne Starcraft und vor allem auch Warcraft 3.
Was nutzt die beste Grafik, wenn das Spiel keinen Langzeitspaß bietet oder scheiße läuft?
Die Junx von Blizzard machen einfach alles richtig- besinnen sich auf´s wesentliche und bieten dann Jahrelang einen super Support und Service. Ich kenne KEINE Spieleschmiede die so ein hohes Niveau seit Jahren hält ohne Ausrutscher nach unten.
Und mal ehrlich: Wer sich wegen der Grafik mit den Games nicht anfreunden kann der hat nen Schatten. Ich glaube 90% der Leute die sagen "zock ich nicht wegen der GrafiK" kommen einfach mit den recht hohen geistigen Anforderungen nicht zurecht (zumindest was WC3 und SC angeht, Diablo ist, was den Anspruch angeht, sicherlich nicht sooo schwer zu beherrschen )
Noch keine 10 Comments und schon 5 heulen wegen der Grafik. Kauft ihr euch Spiele nur wegen der Grafik oder weil sie vielleicht doch Spass machen?
Zum Thema, ich finde es schön dass wir über Spiele diskutieren die frühestens in einem halben Jahr herauskommen und noch in der Beta (oder wohl eher Alpha) irgendwo beim Entwickler laufen. Die Screens sind so aussagekräftig in Bezug auf das fertige Spiel wie eine Schlagzeile der Bildzeitung zum Wetter von morgen. Screens kann man faken, siehe Verpackung CC2 und andere.
Ich freue mich auf SC2, hab schon das Erste mit Addon bis zum einschlafen am PC gespielt und Blizz ist eigentlich ein Garant für Spielspass ohne Ende gewesen. Vor allem laufen Blizzspiele auch auf Mittelklasserechnern vernünftig und setzten keine Monsterhardware voraus. Dafür sehen sie aber meistens "etwas" comiclastig aus, was in meinen Augen aber verschmerzt werden kann.
Eine wohldurchdachte, dichte Storyline, Charaktere mit Wiedererkennungswert und ein sauberer Spielfluss sind die Sachen die für mich die Atmosphäre bei einem Spiel ausmachen, eine hübsche Grafik ist nur Beiwerk. Was nutzt die geilste Grafik wenn man nach 5 Stunden stupidem Ballern in linearen Leveln das Spiel durch hat?
Glaubt ihr, Blizzard vergrault mit einer über Grafik, die keiner braucht, die Millionen Leute, die noch immer Starcraft 1 spielen und nicht den über Rechner haben?
Mal davon abgesehen, dass die Grafik natürlich Geschmackssache is, is doch wohl das Gameplay und die Balance für die Qualität eines Spiels ausschlaggebend.
PS: dass != das (Immer wieder auf's Neue unglaublich, wieviele das nicht schnallen.)
...sollte ich mal einen Wunsch frei haben, wünsche ich mir das Blizzard nicht von so einem konzern wie EA aufgekauft wird. Wir wissen ja was mit C&C passiert ist nachdem Westwood bzw. Virgin aufgekauft wurde...
Seit 1998 gehört Blizzard dem riesigen Vivendi Konzern (20 Milliarden Euro Umsatz). Offensichtlich werden die aber von "diesem Konzern" in Ruhe gelassen, solange sie erfolgreich sind...
wie auch immer...
