Neue CPU I7-9700K vs I9-9900K oder Ryzen 3000

[Achim_Anders]

Und der nächste Post von @gunmarine wo null verwertbare Tests oder Benchmarks auch nur eine Aussage stärken...

Bei deinem Bild sind es gerade mal 9,9% Zuwachs von 3200@14 zu 4266@17... -.- Also gerundet 10%... wo sind da nochmal die 30% ?

 

[PhoenixMDA]

Falls du wirklich interesse daran hast was RamOC bringt, kannst du hier mal reingucken.
https://www.hardwareluxx.de/community/f153/forza-horizon-4-benchmarkthread-1222473.html
Den neuen AMD mit ordentlichen RamOC siehst du in dem Thread auch sehr gut, also da ist gutes Potiential.
https://www.hardwareluxx.de/community/f139/amd-zen2-3000er-matisse-oc-und-laberthread-1235746-6.html

 

[gunmarine]

Und der nächste Post von @gunmarine wo null verwertbare Tests oder Benchmarks auch nur eine Aussage stärken...

Bei deinem Bild sind es gerade mal 9,9% Zuwachs von 3200@14 zu 4266@17... -.- Also gerundet 10%... wo sind da nochmal die 30% ?

Achim ich mag dich eigentlich aber was ist daran zum Geier nicht verwertbar? Hier werden die Ryzens im Forum allgemein als super toll schön geredet, obwohl sie immer noch viel zu Weit in Spielen hinterher hängen.

~11% mit 2666er gegen den Ryzen mit 3200er. CB Test. 2666 vs 3200 sind nochmal min. 5% und wenn ich von 3200 CL14 auf 4200 CL17 nochmal bis zu 10% raus hole hab ich allein durchs RAM schonmal 15% raus geholt. Es wurde doch ausgiebig von genug Usern getestet. Macht schonmal ungefähr 25% . Jetzt hab ich noch ca. 10% Potential durch CPU OC. Also im worst case für den Ryzen sind es locker 30% die ich mit dem 9900K gegenüber dem Ryzen raus holen kann. Beim Ryzen lässt sich nicht so viel raus holen, dass man den Abstand noch stark verringern kann.

HWL hat bis zu 20% in Spielen bei 3600er auf beiden Plattformen gemessen. Wer jetzt noch meint, dass ich die fehlenden 10% für die besagten 30% nicht durch CPU OC und RAM OC beim 9900K raus holen kann, sollte mal seine AMD Brille absetzen. Der Ottonormal User mit max. ner AIO und ohne B DIes wird nicht über 15-20% kommen, mit B Dies und nem Custom Loop hab ich meine 30%.

Wenn meine Rig nächsten Monat fertig ist, kann gerne mal wer mit nem hoch optimierten Ryzen 3000 (am besten ner 2080 ti, ich hab nur ne 1080 ti) zum Benchen bei mir vorbei kommen und dann kann ich gerne hier präsentieren was ein 5.2-5.4 ghz Intel mit 4000-4200er RAM im Vergleich zum Ryzen so schafft.

 

[JMP $FCE2]

Wenn meine Rig nächsten Monat fertig ist, kann gerne mal wer mit nem hoch optimierten Ryzen 3000 (am besten ner 2080 ti, ich hab nur ne 1080 ti) zum Benchen bei mir vorbei kommen und dann kann ich gerne hier präsentieren was ein 5.2-5.4 ghz Intel mit 4000-4200er RAM im Vergleich zum Ryzen so schafft.

Viel Erfolg beim Lotteriespiel. Besonders groß scheint die Ausbeute ja nicht zu sein, wenn selbst für 4,9 GHz vorselektierte 9900K nicht lieferbar sind:

https://www.caseking.de/der8auer-core-i9-9900k-4-9-ghz-advanced-edition-hpit-540.html

Offiziell >3600 taktbares RAM glänzt vor allem durch Mondpreise:

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=10130_32768~1454_16384~15903_DDR4~253_32768~254_3733

Wer einfach nur ein stabiles System ohne OC-Lotterie, Wasserkühlung und 800 Watt Verbrauch haben will, kann diese theoretischen Vorteile getrost vergessen.

 

[PhoenixMDA]

@gunmarine
Kauf lieber nen 9900KF derzeit solange sie selektieren hast du da wahrscheinlich bessere Chancen.

 

[Maine]

https://www.igorslab.media/amd-ryzen-3900x-und-3700x-im-test-igorslab/

9900K mit 3600 CL16 getestet vs. Ryzen ebenfalls mit derselben Geschwindigkeit. Wo nimmst du da 30% her?
Bitte mal belastbare Quellen angeben, denn sonst ist das alles nur heiße Luft. Und das sage ich als bisher ausschließlicher Intel-Käufer.

Und doppelt so viel Strom braucht ein 9900K OC auch noch.

 

[PhoenixMDA]

Er liegt beim 9900k grade mal bei 11173 TimeSpy CPU.Hier mal mein Score, in Games CPU Leistung haste aber mehr von.
https://www.3dmark.com/3dm/37984445?
Damit bin ich aber auch erstmal raus...

 

[gunmarine]

https://www.igorslab.media/amd-ryzen-3900x-und-3700x-im-test-igorslab/

9900K mit 3600 CL16 getestet vs. Ryzen ebenfalls mit derselben Geschwindigkeit. Wo nimmst du da 30% her?
Bitte mal belastbare Quellen angeben, denn sonst ist das alles nur heiße Luft. Und das sage ich als bisher ausschließlicher Intel-Käufer.

Und doppelt so viel Strom braucht ein 9900K OC auch noch.

Hast du mir gerade geposted? Farcry 5 https://www.igorslab.media/amd-ryzen-3900x-und-3700x-im-test-igorslab/8/

28% liegt der Intel in den average FPS vorne. fast 40% in den 99th percentiles. Jetzt sag mir bitte nicht, der Intel würde mit CPU OC und 4000+ RAM nicht noch die 30% da knacken.

Mich interessiert es einen Scheiss ob in 20 Spielen die FPS "nur" 10%-15% auseinander liegen, wenn ständig hier und da Ausreißer dabei sind wo die CPUs so limitieren, dass man 20-30% Unterschied hat. Der Intel hat einfach die Power, der AMD eben nicht. Der Intel hat in nem "Highend" Z390 System (maximus mobos, b dies) halt mehr als die üblichen 15% (mit 3200er) auf den "Casual" Plattformen mit "langsamem" 3200er RAM und boards <200€. Und für jemanden wie mich, der hauptsächlich MP Shooter spielt kommt es einfach auf die RAW Performance an damit die FPS bloß nicht unter ~100 droppen. Das schafft der AMD eben in genug Titeln nicht und ist auf dem Niveau von 4-5 Jahre alten Intel Systemen oder so.

Ich meine ihr posted ja selber "belastbare Quellen" und werft mir vor ich würde heiße Luft reden? Hören die Leute auf zu lesen, rechnen und denken sobald der AMD ins Hintertreffen gerät? Ich hab nichts gegen AMD, die CPUs sind "okay" zum zocken aber mehr auch nicht. Und wenn jemand eine Gaming Maschine bauen will,die auch ein paar Euros mehr kostet als die üblichen 1000€ Komplettsysteme, kann ich die AMDs einfach nicht dafür empfehlen, weil sie immer noch nicht das Level von Intel erreicht haben. Und wenn da z.T. 30% Differenz in genug Spielen dazwischen liegen, ist das für mich nur veralteter Quark den es schon seit 5 Jahren gibt. Der 9900K zieht meinen übertakteten 5960X locker um 30-40% ab. Wozu soll ich dann noch nen Ryzen nehmen wenn es die Leistung seit 5 Jahren bereits gibt? Für Schüler/Studenten etc. sind die sicherlich eine Option, aber wer Geld für einen Spielerechner in die Hand nimmt und die Wahl hat zwischen X570 oder Z390 der sollte doch klar zum Z390 mit dem 9900K greifen für die paar Euros mehr. Es ist für das Geld einfach die bessere Plattform. Wer aufs Geld achten will/muss soll dann halt die 400er Chipsätze nehmen mit dem 3700X. Da sag ich ja nichts, aber X570 + 3700X für eine Gaming Rig sind einfach Quatsch.

@gunmarine
Kauf lieber nen 9900KF derzeit solange sie selektieren hast du da wahrscheinlich bessere Chancen.

Ich werde selber selektieren, 5.3 GHZ Allcore + 4000 CL17 mit 2x16 GB auf dem Apex XI sind für mich das Kriterium. Mit 3 Radis im Custom Loop hab ich ja etwas Spielraum bei den Spannungen. Ich brauche ja keine 14 Tage um herauszufinden ob die CPU was taugt oder nicht. Und den 5960X verkauf ich erst wenn das neue Sys steht. Der KF ist aber definitiv eine Option, weil das Apex eh keinen Chip für die iGPU hat.

 

[0-8-15 User]

Ich werde selber selektieren, 5.3 GHZ Allcore

Mega Aufwand für einen kaum messbaren Leistungszuwachs gegenüber 5.0 GHz Allcore. Mal ganz abgesehen von der moralischen Verwerflichkeit, das Widerrufsrecht dafür zu missbrauchen.

 

[Achim_Anders]

Mich interessiert es einen Scheiss ob in 20 Spielen die FPS "nur" 10%-15% auseinander liegen, wenn ständig hier und da Ausreißer dabei sind wo die CPUs so limitieren, dass man 20-30% Unterschied hat. Der Intel hat einfach die Power, der AMD eben nicht. Der Intel hat in nem "Highend" Z390 System (maximus mobos, b dies) halt mehr als die üblichen 15% (mit 3200er) auf den "Casual" Plattformen mit "langsamem" 3200er RAM und boards <200€. Und für jemanden wie mich, der hauptsächlich MP Shooter spielt kommt es einfach auf die RAW Performance an damit die FPS bloß nicht unter ~100 droppen. Das schafft der AMD eben in genug Titeln nicht und ist auf dem Niveau von 4-5 Jahre alten Intel Systemen oder so.

Unter deiner Prämisse und mit deinen Anforderungen macht es Sinn den I9 zu kaufen!
In dem Fall sind deine Punkte auch valide.

Nur ist es sowohl bei @Pride und vielen Anderen eine andere Anforderung. Sie vor allem @Nyxcherry, der in 4k weit weit weg von 100fps liegen wird, wegen der GPU Limitierung. Anderer Ansatz, anderer Nutzen, andere Anforderungen:
Zurück zu Pride, für den der Thread ma
1. Ist da keine 2080ti im Rechner. Bei Pride ist es eine 2080.
2. Keine 100% Auslastung der CPU --> Mehr Threads ist hier wirklich besser --> Das spricht für den R7 und gegen den I7.
3. Far Cry ist, wie Igor selbst im Test sagt EXTRA das absolute WORST CASE Szenario für den Ryzen in Relation zum I7/I9... selbst da sind es mit MIN.FPS noch 85 FPS absolut... Den Unterschied zu 100MinFPS in diesem (übrigens Singleplayer Spiel) ohne FPS Anzeige nicht merken...
4. Selbst die 2080 ti schafft die 100MinFPS in WQHD nicht zu halten... Auch der Ryzen schafft in diesem WORSTCASE genügend MinFPS (gerade so, zugegeben!)

Für die meisten Anwender sind die Ryzen bessere Allrounder auch zum Spielen, vor allem wenn P/L eine Rolle spielt. Der Vorteil des I9 ist für die wenigsten wirklich spürbar, und wenn muss man die Brechstange rausholen, so wie du das vor hast. Das nimmt dir keiner Weg, damit hast du definitiv die schnellste GamingCPU für 2019, bedeutet aber imo nicht, das Intel generell zum Spielen besser zum empfehlen ist!

 

[PhoenixMDA]

Nen bisschen sehr ambitioniert bei der CPU und zu wenig beim Speicher.
Selektiere vor allem nach IMC dann VCore.
Direct Die ist da quasi Pflicht bei 5,3Ghz, nimm den Rocket Frame.
Guck mal ins HWL rein in der OC RAM Bestenliste Memtest stable, da steht meins auch drin einmal 4x8GB 4500 in langsam und einmal in schnell 4350.

 

[Maine]

Hast du mir gerade geposted? Farcry 5 https://www.igorslab.media/amd-ryzen-3900x-und-3700x-im-test-igorslab/8/

28% liegt der Intel in den average FPS vorne. fast 40% in den 99th percentiles. Jetzt sag mir bitte nicht, der Intel würde mit CPU OC und 4000+ RAM nicht noch die 30% da knacken.

Ja richtig. In EINEM Spiel. Deshalb macht man ja Metaanalysen, damit solche Ausreißer relativiert werden. Sei doch einfach glücklich mit deinem kommenden 9900K und freu dich, dass dir die unstreitbar vorhandenen Nachteile egal sind. Wenn mir Preis und Abwärme egal wären und ich die schnellste Gaming-CPU haben wollen würde, würde ich ja genauso den 9900K kaufen. Am Geld würds nicht scheitern, ich verdien genug, um mir jedes Jahr nen 2080 Ti Triple-SLI gönnen zu können. Aber du musst nachvollziehen können, dass deine Anforderungen und Maßstäbe eben nicht für alle gelten müssen.

Und für alle, die rational an die Sache rangehen und auf P/L achten, hat AMD aktuell leicht die Nase vorn.