Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeue Generation: Solidigms QLC bietet 192 Layer und mehr Schreibleistung
Im Rahmen der Fachveranstaltung Storage Field Day 24 hat Solidigm die kommende vierte Generation des von Intel übernommenen QLC-NAND-Flash mit Floating-Gate-Architektur angekündigt. Die Zahl der Ebenen (Layer) steigt von 144 auf 192 für noch mehr Bit pro Fläche. Zudem soll das wahlfreie Schreiben massiv beschleunigt werden.
Hmm... wenn man die Twitter Folien anschaut, ist das eindeutig an Enterprise gerichtet. SSDs von 3,84 bis 61,44TB sind auf dem Endkunden-Markt eher selten und die genannten Formfaktoren auch.
Die rnd 4K IOPS Werte sind schonmal ziemlich beeindruckend.
@NighteeeeeY Wieder einer der es nicht kapiert. QLC ist prima, wenn man den passenden Anwendungszweck hat. Wenn du ständig große Dateien hin und her kopierst ist QLC natürlich ein Desaster*.
*Bei Nutzung von Consumer-SSDs. Ein IBM FlashCoreModule z.B. hat auch QLC verbaut und ist extrem performant.
@Joshua2go Hast du das das OS drauf?
Damit sind hier im Forum einige ziemlich auf die Nase gefallen.
Als Archivspeicher sind sie jedoch schon lange echt Ok
TLC war die ersteh jahre auch ein eher fauler Kompromiss und jetzt ist es Standard. Gut Ding braucht weile.
Schoen zu sehen, dass die Latenzen und Haltbarkeit besser werden.
Da hier nur E1.S, E2.S und U.3 geplant zu sein scheinen, wird es wohl noch ein wenig dauern, bis die im Endkundenmarkt auftauchen
Ok, bin mir doch nicht sicher, ob das so OK ist / ich das so OK finde. Soweit ich das gerade quer lese, haengt das u.a an den Einstellungen im eigenen Twitter Account. Das handling nicht registrierter User wird wohl auf die Twitter default fallen
gerade keine zeit zu zerdroeseln, welches DNT welches ist
ich denke, CB wird da schon wissen was sie tun.
Im vergleich zu allen anderen Plattformen ist hier im Team deutlich mehr Awareness was solche themen angeht.
Ich bin froh wenn ich keine 1000 Bestätigungsklicks brauche um eine News komplett lesen zu können. Ich hoffe, dass hier nichts verändert wird.
Zum Thema:
Ich habe bisher auch immer QLC SSDs gemieden, aber ist wohl die Zukunft. Wenn die TEchnik weiter verbessert wird, sollte das wohl kein Problem sein. Im seltesten Fall schreibt mal 1x/Woche das komplette Laufwerk voll und löscht dann wieder. Dafür würde sich dann eher eine HDD anbieten. Ich denke Hybridsystemen (SSD/HDD) werden auch in Zukunft am meisten sinn machen.
Dito!
Seit release eine 870 QVO in meinem VU+ Receiver (hab ich von meinem Händler an der Ecke damals mit einem 20% Rabat bekommen), läuft wunderbar, selbst wenn 8 Aufnahmen zeitgleich laufen.
Auch wenn sie vielleicht noch ausbaufähige Stellen haben. Eine Samsung 870QVO mit 1 TB ist meine erste ssd die ich je bessesen habe. Seit 1 Jahr habe ich sie jetzt. Im Vergleich zur vorigen normalen Festplatte ist die Welten schneller. da würde ich nie mehr zurück, und will auch keine festplatte mehr im PC haben.
5,6 tb hab ich bis jetz geschrieben sehr überschaubar. Da ist alles drauf auch Windows.
und belegt so grob 20-30%
Habe mal zum testen für Arbeit nen ZFS Verbund in TrueNas aufgebaut mit 8TB Samsung QVO Platten (4 Stück)
nach max. 90GB bricht der Verband auf ~150MB/s ein, ergo unbrauchbar.
Müssten das nicht eher 600MB/s sein? Eine einzelne SSD sollte ja schon 160MB/s nach aufbrauchen des Caches wegschreiben können oder? Bist du sicher, dass da auf alle Platten gleichzeitig geschrieben wurde oder nur auf eine einzelne?
Habe mal zum testen für Arbeit nen ZFS Verbund in TrueNas aufgebaut mit 8TB Samsung QVO Platten (4 Stück)
nach max. 90GB bricht der Verband auf ~150MB/s ein, ergo unbrauchbar.
Wer auch immer dachte, dass ein Verband von QVO Platten für einen Business-Usecase mit großen Dateitransfers geeignet sein könnte soll sich bitte in die Ecke stellen und schämen.
Die Micron 5210 ION 7.68TB wäre für sowas die korrekte QLC-Option, bzw. war es als diese 850€ gekostet hat und alle TLC-Alternativen bei 1100€ und mehr waren.
velleicht lags am Overhead durch ZFS aber mehr als ~150MB/s waren nach überschreiten des SLC Caches nicht drin, und das als Raid Z1 mit 4 Platten.
150MB/s ist bei einer Kapazität von zusammengefasst 24TB nicht toll, wenn du das füllen willst und das quasi mit HDD Speed machen musst.
die Platten waren nicht dafür angeschafft worden, ich habe Sie nur zum testen dazu missbraucht, weils mit die günstigsten 8TB SSDs mit SATA in 2,5" sind.
Hatte die 2 tb Version von der 660p, sorry aber wer da nichts negatives sieht, kann vorher nur eine hdd gehabt haben, Windows war deutlich langsamer und auch verschieben von Daten war ein Witz, 120 MB... Da lieber 10-20 Euro mehr und keine Sorgen haben das sie schnell verreckt, was sie QLC eben tun. Meine Daten sind mir da echt mehr wert, als die Kröten.
