News Neue Generation: Solidigms QLC bietet 192 Layer und mehr Schreibleistung

[Fuchiii]

Und was macht der DDR RAM Cache?

Was soll die Frage?

 

[andi_sco]

Na dann überleg mal

 

[Fuchiii]

Verzichte. So Spielchen mach ich nicht mit. Kannst bei dir Zuhause deine Miniatur Machtspielchen machen 🖕

 

[andi_sco]

Machtspielchen

Dir ist schon bewusst, das der DRAM nicht als Cache für Schreibvorgänge genutzt wird

 

[Fuchiii]

as der DRAM nicht als Cache für Schreibvorgänge genutzt wird

Der DRAMcache übernimmt die Zuordnungstabelle, was, da die CPU auf diese nicht auf dem langsamen Speicher zugreifen muss, zu einer höheren Schreibrate nach dem Ende des SLC-Caches führt.
Somit trägt der DRAM sehr wohl zu einer höheren, nennen wir es Grunschreibrate, bei.

Das ist ja bei diversen Tests einzusehen, dass SSDs mit DRAM cache nach dem SLC nicht soweit abfallen, wie SSDs ohne DRAM cache.

Wie genau der technische Hintergrund ist, kann ich nicht sagen. Aber eine SSD ist fur mich unbrauchbar, wenn sie meinen Download drosselt. Und das tun nunmal dram-less ssds.

 

[Tenferenzu]

Das ist ja bei diversen Tests einzusehen, dass SSDs mit DRAM cache nach dem SLC nicht soweit abfallen, wie SSDs ohne DRAM cache.

Ich bin mal so zynisch und behaupte, dass das an höherwertigen Speichermodulen in SSDs mit DRAM liegt. NVMEs mit TLC und ohne DRAM sind ja jetzt auch nicht allzu 'lahm' (Samsung 980, WD SN570 etc.).

Das krasseste Beispiel das mir einfällt ist die SanDisk Plus. Davon gibt es (mindestens) drei Varianten. Zwei sind mit den SanDisk Pro vergleichbar, eine ist aber dafür schlechter als eine QLC SSD obwohl TLC Speicher verbaut ist. Dazu gibt's auch einige Beiträge hier im Forum. Den Post mit den 3 verschiedenen Modellnummern die die Speicherbestückung zeigen finde ich gerade nicht..

 

[Easy1991]

https://www.computerbase.de/2022-02...tz-flush-droht-datenverlust-bei-stromausfall/

Ich halte von dem dram Cache 0

 

[andi_sco]

Das ist ja bei diversen Tests einzusehen, dass SSDs mit DRAM cache nach dem SLC nicht soweit abfallen, wie SSDs ohne DRAM cache.

Siehst, ist doch eine Antwort, ohne Machtspielchen

Das krasseste Beispiel das mir einfällt ist die SanDisk Plus.

Ausreißer wird man immer haben, und gerade heute wird es extrem schwanken.
Bin noch am überlegen, mir eine SanDisk für ein reines Datengrab, ohne viel Bewegung, zuzulegen

 

[Fuchiii]

Ich halte von dem dram Cache 0

Das gilt doch nur bei plötzlichen Stromausfall wenn die Daten noch nicht geschrieben sind.

Dasselbe dürfte auf den cache von HDDs zutreffen, zumal da auch der kopf crashen kann.

Davon abgesehen si d mir SSDs als Datengrab noch zu teuer. Daten liegen noch auf den HDDs.

und behaupte, dass das an höherwertigen Speichermodulen in SSDs mit DRAM liegt

Das ist natürlich möglich...

Wir sind jetzt aber etwas vom Thema angekommen. Ich möchte keine QLC-SSD

 

[qu1gon]

Werden sich die Preise dann auch mal halbieren oder so, ist ja ein Graus.
Man kann sich noch immer keine 4TB SSD (wenigstrens 2,5" SATA, muss ja keine M.2 sein) kaufen,
ohne eine Niere verkaufen zu müssen :-) Will seit 2 Jahren meine beiden 4TB WD Red Plus mal austauschen,
wo ich für eine 85 € bezahlt habe. Wäre ja bereit gut das Doppelte zu zahlen zur HDD, also 200€ 2,5" SATA
und 220-230€ für M.2 (NVMe) aber wenn das so wie die letzten ein zwei Jahre weitergeht,
hat sich quasi nichts getan 4TB aufwärts, kann ich davon nur träumen - das vierfache zahl ich bestimmt nicht, wohl gemerkt für eine SSD (brüchte ja zwei). von größer wie 4TB brauchen wir gar nicht anfangen ^^

 

[bensen]

Aber eine SSD ist fur mich unbrauchbar, wenn sie meinen Download drosselt. Und das tun nunmal dram-less ssds.

Das tun sie ganz sicher nicht. Deine SSD ist einfach im Sack oder eben ein extrem langsames Modell. Das liegt aber nicht grundsätzlich am fehlenden DRAM.

 

[Fuchiii]

Das tun sie ganz sicher nicht

Unter 120MB/s drosselt die SSD meine Leitung, und das war nunmal der Fall.

Man braucht sich ja nur die damalige Samsung QCO 870? anschauen wie die bei längeren Schreibarbeiten eingebrochen ist.
Die PNY CS900 hatte halt ähnliche Probleme.

 

[bondage game]

Wo findet man denn noch SLC Festplatten?

ich meinte tlc sorry

Ergänzung (6. November 2022)

300 TB......könnte eng werden. (Game Capture)

was machst du damit, ich habe mit normal surfen, kleine Games und solche sachen nicht mal 6 tb geschafft.
Youtube und ab und an kleinere Games , und ich bin noch unter 6 TB.

 

[Duran]

QLC ist immer noch keine Lösung. Auch preislich find die Vorteile extrem gering.
Es war in den letzten Wochen sogar so, das die wahrscheinlich östliche Konkurrenz mit DRAM Cache daher kommt und günstigeren TLC fertigt als wir.
(2TB, 125€ und Leseraten bis 3,4 GByte die Sekunde)

Die hohe Anzahl an Layer wirkt auch preistreibend, ist aber natürlich mit der Möglichkeit verbunden die Kapazität zu erhöhen. Firmenkunden freuen sich aber im moment werden viele Investitionen auch aufgeschoben.

 

[Joshua2go]

Hatte die 2 tb Version von der 660p, sorry aber wer da nichts negatives sieht, kann vorher nur eine hdd gehabt haben, Windows war deutlich langsamer und auch verschieben von Daten war ein Witz, 120 MB...

Laut Intel SSD Tool habe ich eine mit 46Tb Beschrieben und die andere mit gut 40Tb. Die SSD fungieren als Cache in einem Unraid System, von da aus werden dann die Festplatten beschrieben. Keine Ahnung wo du das her hast, das QLC Speicher wie die Fliegen stirbt. Die SSD bieten nach wie vor bis 80Gb Fullspeed und brechen danach dann auf 160Mb/s ein. Aber so riesige Dateien habe ich kaum.

 

[HPTaff]

Bin mit meinen zwei 2TB 660p zufrieden; nicht die schnellsten, aber waren günstig. Das BS ist auf einer drauf (C, volle 2 TB) und die Lebensdauer liegt nach knapp 3 Jahren noch bei 97%. Die Schreibleistung wird allgemein für Normaluser stark überschätzt. Bei mir 38,3 TBW bis jetzt. Die andere ist noch bei 100%.
Nachtrag: Vor dem Update auf die neuste Firmware hatte ich immer wieder Probleme mit dem Ruhemodus/Energiesparmodus. Waren danach weg; hätte nicht gedacht, dass das an der Firmware der SSD gelegen hat :-)

 

[Viper816]

Also ich habe noch 5TB auf 2xHDD als Datengrab in meinem Rechner und möchte diese schon gerne irgendwann mal austauschen. Daher liebäugle ich schon mit QLC, mal schauen wie sich die Preise entwickeln, bei 50€/TB würde ich sicher schwach werden

Heute hab ich ne PCIe3x4 mit TLC und sogar DRAM-Cache für 59.- im Mindstar geschossen. Soll mir jetzt als Zwischenspeicherlaufwerk zum Kompilieren und Cloud Backup dienen. Und sogar die Windows Auslagerungsdatei plane ich darauf wieder mit 20GB einzurichten, nachdem ich diese jahrelang deaktiviert hatte.
Sowohl DRAM-Less TLC als auch QLC hab ich schon öfters zu dem von Dir geforderten Preis gesehen. Na schon schwach geworden?


Momentan gehts nach Geizhals aber wieder erst bei 76.- los mit TLC und DRAM und bei ca. 60 ohne DRAM, dafür sogar mit TLC. QLC ist eben nicht wirklich generell günstiger als TLC.

Man kann sich noch immer keine 4TB SSD (wenigstrens 2,5" SATA, muss ja keine M.2 sein) kaufen,
ohne eine Niere verkaufen zu müssen :-) Will seit 2 Jahren meine beiden 4TB WD Red Plus mal austauschen,
wo ich für eine 85 € bezahlt habe. Wäre ja bereit gut das Doppelte zu zahlen zur HDD, also 200€ 2,5" SATA
und 220-230€ für M.2 (NVMe) aber wenn das so wie die letzten ein zwei Jahre weitergeht,
hat sich quasi nichts getan 4TB aufwärts, kann ich davon nur träumen - das vierfache zahl ich bestimmt nicht, wohl gemerkt für eine SSD (brüchte ja zwei). von größer wie 4TB brauchen wir gar nicht anfangen ^^

Die 4TB WD Red PCIe3x4 gibts ist für ne 4TB M2 Platte momentan sehr attraktiv. Nur noch etwas mehr als 100.- pro TB, was sie ca. 100 Euro günstiger macht als andere 4TB-Platten.

 

[Easy1991]

@Joshua2go jup Wenn die ssd leer ist stimmt es, ich kauf mir aber die ssd nicht um sie leer zu testen. Also win ist dann auf den QLC Speicher da der schnelle ja frei bleiben soll, vielleicht darum so lahm, war einfach ne schlechte ssd zu meiner vorherigen 840 evo, hab mir da doch lieber die 970 Pro geholt, ehrlich wer so ne ssd bei den kleinen ersparnis kauft sei gegönnt, trotzdem kann ich da nur den Kopf schütteln.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...stige-ssd-mit-grossen-schwaechen.html?start=9

@Fuchiii wie viel GB Daten hast du?

 

[CDLABSRadonP...]

Älteres Posting zu der Grundsatzproblematik von QLC, die hier so viel diskutiert wird:

Du überschätzt, wie viel QLC günstiger sein kann. Dazu ein knappes, aber vollständig durchgezogenes Gedankenspiel. Erst einmal die Grundlagen nochmal aufgelistet:

1. QLC ist eigentlich ja 4bit-MLC, TLC 3bit-MLC, MLC 2bit-MLC und SLC 1bit-MLC.
2. Jede dieser Xbit-MLC-Stufen lässt sich nicht nur in 1bit-MLC (SLC-Cache), sondern auch allgemein in (X-n)bit-MLC verwandeln. Du kannst einfach die Anzahl an unterschiedenen Spannungsstufen nach Fertigung um eine reduzieren.
3. Der Sprung von 1bit-MLC → 2bit-MLC, 2bit-MLC → 4bit-MLC und 4bit-MLC → 8bit-MLC stellt jeweils eine Kapazitätsverdoppelung dar. 2bit-MLC → 3bit-MLD ist nur +50%, 3bit-MLC → 4bit-MLC +33,3%
4. Das Optimum an Fertigungsfortschritt wäre, dass sich Xbit-MLC genauso leicht wie (X-1)bit-MLC produzieren ließe.

Jetzt mal praktisch genutzt: Also, ausgeforschter QLC wäre einer, der sich genauso einfach produzieren ließe wie TLC. (4.)
→ Wenn du 1TiB QLC hast, dann ist der im TLC-Modus (2.) noch 0,75GiB groß. Oder anders gesagt: Durch die Option des QLC-Modus erhält der Hersteller dann ein Drittel mehr Kapazität für den gleichen Preis. (3.)
Damit bekommst du (bei gleichem Controller, gleichem DRAM, gleicher PCB-Bauweise) also keinen halben Preis hin.

 

[bigfudge13]

Nie. Wieder. QLC.

Wieso denn nicht?
Ich hab eine 860 QVO 2TB als Spiele-Grab verbaut, da gibts keinen merklichen Unterschied zu der MX100 mit MLC.