Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeue Generation: Solidigms QLC bietet 192 Layer und mehr Schreibleistung
Welche Kapazität?
Die hat einen lahmen Controller und wahrscheinlich lahmen NAND Flash. Fehlender DRAM macht da höchstens viel aus, wenn die Firmware nicht richtig funktioniert.
Schau dir doch als Gegenbeispiel mal ne Samsung 980 oder ne WD SN570 an. Die sind richtig schnell ohne DRAM.
Ich dachte eigentlich, wir hätten das Thema schon in einem früheren Thread geklärt:
Easy1991 schrieb:
Ich würde mir nie eine ssd mehr mit Dram Cache kaufen. Flüchtiger Speicher ist immer gut bei einen crash als Speicherort... Und ja sie verlieren daten bei einen crash durch den DRAM Cache
Und die DRAM-losen cachen in den Arbeitsspeicher, also grad egal. Was bleibt ist die geringere Nutzung des SLC durch den DRAM, also weniger Abnutzung durch redundante Schreibvorgänge.
Echte Alternativen: 3DXpoint (dann heißt es zugreifen, solange es noch geht!) oder eine gebufferte SSD. (das Feature heißt PowerLossProtection, lässt sich in Preisvergleichen nach filtern)
Entsprechend: Ein Cache auf dem SSD-Modul bringt für dich keinen Nachteil bzgl. Ausfallsicherheit, bloß auch keinen Vorteil, es sei denn, die PowerLossProtection wird umgesetzt.
Die Vorteile von DRAM-Cache insbesondere bei QLC liegen auf der Hand. Nämlich Schreibentlastung der QLC-Zellen mit Cachevorgängen im SLC-Modus, was deren Lebensdauer erhöht. Ist halt nichts was in den tollen Benchmarks getestet wird.
QLC kommt mir aktuell in keinem PC rein. Die SSDs werden hauptsächlich als Systemlaufwerke genutzt, bzw. als Laufwerke, wo regelmäßig Daten geschrieben und gelesen werden.
Derzeit sind bei mir 840 pro, 850 pro, 870er Evo, 970 Evo Plus in verschiedenen Varianten verbaut als SSD Speicher. Verbaut werden wenn möglich nur 870 Evo, 970 Evo Plus, MX500.
Als Datengrab nutze ich meistens Fujitsu Festplatten, mit denen hatte ich bisher die wenigstens Probleme.
Die Force 3 hat, wie die Vertex 3 hier, seinen SandForce SF-2281 Controller der Daten komprimiert. (DuraWrite)
Wenn ich hier gut komprimierbare Daten habe, werden zB von 1GB Hostwrites nur 150-200MB wirklich in den NAND der SSD geschrieben.
Als Belegung auf der SSD werden trotzdem 1GB angezeigt, die 'Differenz' wird zum OverProvisoning genutzt, was die Lebensdauer zusätzlich erhöht, vor allem wenn die SSD nahezu 'voll' zu sein scheint.
Zudem sind Intel/Micron 25nm MLC-Nands verbaut, die sehr robust sind und real > 5000 P/E-Zyklen machen.
"Doch zeigt sich in der Praxis, dass der Samsung 980 beim Schreiben größerer Datenmengen die Puste ausgeht, und zwar gewaltig. Ist der SLC-Cache der Samsung 980 erschöpft, bricht die Schreibrate derart ein, dass selbst manch eine SATA-SSD schneller ist. "
Aus dem CB-Testbericht - hab aufgrund dessen auch selbst die 970Evo Plus gekauft und dasselbe auch meinem Bruder geraten.
400 MB/s. Du sprachst von 120 MB/s. Eine MP600 bricht auch auf 600 MB/s ein, mit DRAM Cache.
Die Konfiguration und Typ des NAND Flash ist deutlich wichtiger als DRAM oder nicht. Zumindest wenn es um sequentielle Datenraten geht.
@bensen du redest hier 1. Von den neusten Generationen, auf die ich mich nicht bezogen hatte
2. Ist das immernoch deutlich langsamer als andere SSDs in der Preisklasse, den DRAMcache nehm ich da gerne mit, denn der bringt nur Vorteile. Auch beim schreiben.
Es gibt wirklich keinen vernünftigen Grund sich so eine Krücke anzulachen.
Die 970evo plus war bei gleicher Größe günstiger und ist schneller, bricht vor allem nicht so weit ein.
Keiner hindert dich das Zeug zu kaufen, aber tu nicht so als wär es ach so toll.
Sorry, aber da bin ich raus. Keinen Ahnung was du dir hier für einen Quatsch zusammen phantasierst und jetzt mit irgendwelchen Unterstellungen kommst.
Deine Aussage war, dass DRAM-less SSDs deine Downloadrate drosseln und das ist so pauschal einfach falsch. Die Transferrate ist maßgeblich vom NAND abhängig und nicht vom DRAM. Es gibt viele SSDs ohne DRAM die schneller sind und es gibt welche mit DRAM die langsamer sind.
Mich beginnt langsam die Haltbarkeit der Daten und die Leserate nach 1-2 Jahren mehr zu interessieren...
Es sieht doch so aus: In Reviews zählen nur Balkenlängen und in der Herstellung nur noch die Kosten.
Jetzt haben sie immer schnelleren, billigeren Speicher der aber immer weniger Schreibzyklen veträgt und Aufgrund der Packdichte die Daten immer kürzer hält... Also ist klar, dass der Refresh eher Defensiv vorgeht aber eigentlich aggresiver vorgehen müsste. Aber seit der 840 Evo Serie von Samsung sollte sich doch bei jedem Hersteller rummgesprochen haben, dass es den Refresh braucht und dass man es nicht übertreiben darf mit dem "defensiv"... Sollte... Aber scheinbar nicht "hat" ...
Ich hab hier bereits Beispiele gebracht, dass der DRAM sehr wohl Einfluss auf die Geschwindigkeit hat. Wenn auch nicht direkt am Schreibvorgang beteiligt,
Zudem hab ich im letzten Abschnitt geschrieben, dass ich den DRAM bei den geringen Aufpreisen, im Fall 970 evo plus vs 980 war die 970er sogar günstiger, mitnehme, da er keine Nachteile sondern nur Vorteile bringt:
Fuchiii schrieb:
Der DRAMcache übernimmt die Zuordnungstabelle, was, da die CPU auf diese nicht auf dem langsamen Speicher zugreifen muss, zu einer höheren Schreibrate nach dem Ende des SLC-Caches führt.
Die 970evo plus (1TB) schreibt lt. CB-Test nach dem Turbo-cache noch mit 1,7 GB/s und bei Thermal Throttle noch mit 2,1GB.
Und dann kommt man mit 400-500MB/s (Und das auch erst in der neusten generation, bisher sind die waaaay weiter eingebrochen) und behauptet noch wie toll das doch wär? (980er 1TB) und das nur wenn sie recht leer ist.
Warum soll ich auf so einen Batzen Leistung verzichten?
bensen schrieb:
Keinen Ahnung was du dir hier für einen Quatsch zusammen phantasierst
Ich hab hier bereits Beispiele gebracht, dass der DRAM sehr wohl Einfluss auf die Geschwindigkeit hat. Wenn auch nicht direkt am Schreibvorgang beteiligt,
Du behauptest SSDs mit DRAM wären zu lahm für deine Internetverbindung. Was ich widerlegt habe. Dann kommst du mit SSDs mit Krüppelcontroller und meinst du hättest es belegt. Oder kommst mit SSDs die DRAM verbaut haben und meinst das wäre ein Argument für deine Aussage. Vollkommen absurd.
Fuchiii schrieb:
Zudem hab ich im letzten Abschnitt geschrieben, dass ich den DRAM bei den geringen Aufpreisen, im Fall 970 evo plus vs 980 war die 970er sogar günstiger, mitnehme, da er keine Nachteile sondern nur Vorteile bringt:
Und dann kommt man mit 400-500MB/s (Und das auch erst in der neusten generation, bisher sind die waaaay weiter eingebrochen) und behauptet noch wie toll das doch wär?
Wo tue ich das? Du unterstellst einfach Sachen die nie behauptet wurden. Ich zeige dir SSDs mit DRAM die nicht schneller sind trotz dickem Controller.
Der Unterschied zwischen 970 Evo und 980 ist nicht nur der DRAM, da ist dazu ein Schmalspurcontroller verbaut, der erheblich schwächer ist. Wirst du aber nie verstehen.
Fuchiii schrieb:
Warum soll ich auf so einen Batzen Leistung verzichten?
Die Vorteile von DRAM-Cache insbesondere bei QLC liegen auf der Hand. Nämlich Schreibentlastung der QLC-Zellen mit Cachevorgängen im SLC-Modus, was deren Lebensdauer erhöht. Ist halt nichts was in den tollen Benchmarks getestet wird.
Die 4TB WD Red PCIe3x4 gibts ist für ne 4TB M2 Platte momentan sehr attraktiv. Nur noch etwas mehr als 100.- pro TB, was sie ca. 100 Euro günstiger macht als andere 4TB-Platten.
Was bitte ist an dem Preis attraktiv? Kann ja jeder sehen wie er will, für mich wie im letzten Post erwähnt,
viel zu teuer bzw. bei gut 50 € pro TB wäre das noch ok. Also von "Nur" bin ich weit entfernt..
