Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeue Generation: Solidigms QLC bietet 192 Layer und mehr Schreibleistung
man hat sowieso 3 Jahre Garantie. Meine ssd soll locker 300 tb Schaffen. Wie soll ich das als Normalo überhaut schaffen. Vielleicht extrem spezial Fälle, aber die TB werde ich nicht erreichen. Bzw ist da eher die Garantie zu ende. Und Windows langsam bei mir geht alles top flott. Youtube und normale sachen und so. Langsam nicht im Ansatz
@bondage game Heute nehmen extrem viele Spieler ihre Szenen in hoher Qualität auf, nur eins von vielen Beispielen und 3 Jahre sind nicht viel für eine ssd😅
Auch bei ~20GB/h (40mbit/s 4K60 nvenc) und 5h/Tag Footage wären das >8 Jahre bevor die TBW einer 1TB Intel 660p aufgenutzt sind*.
Dazu kommt, dass für einen solchen potentiellen Streamer 1TB sowieso zu klein wären... und die Intel 670p 2TB mit 740TB TBW würde diese in 20 Jahren erreichen mit oben genannten Annahmen.
Klar, man kann jetzt anfangen Scenarien an den Haaren herbei zu ziehen - aber irgendwann wäre dann auch zu hinterfragen warum nicht zwecksmäßige Hardware verwendet wird. Es muss ja nicht gleich Enterprise Hardware sein, z.B. eine Western Digital Red SN700 NVMe NAS SSD - 1DWPD 1TB bekommst du auch so schnell nicht kaputt geschrieben.
*Was nicht gleich totgeschrieben ist. Meine Samsung Evo 500GB SSD hat 48TB writes gehabt (bei 300TBW), der SMART-Wert für 'percentage used' ist jedoch bei lediglich 4%.
Die TBW Sichern sich die Hersteller auch nur ab. Hat man die TBW erreicht, dann gilt die Garantie doch auch nicht mehr. Je nach NAND Flash können die SSDs eig noch deutlich mehr.
hm ok sehr gut,bin gespannt wann mehr als 22 TB auf einer Platte zu kaufen gibt.Habe vor kurzen eine 22 TB für das Nas gekauft.Aber wenn ich ehrlich bin einfach viel zu teuer um mehr als Raid Laufwerk laufen zu lassen.Wenn dann mehrere als Verbund dann tendiere ich doch lieber zu 16 TB.Hoffe das wird in naher Zukunft dann besser sein als jetzt.
Ich werde persönlich nie im Leben die 300 Tb je erreichen. Deswegen wären 5 oder 10 Jahre Garantie für mich auch total unrelevant. Aber warscheinlich wird dann meine nächste ssd eher ein pci 3 bzw 4 generation mit slc Speicher.
Warum nimmt man auch die langsamsten QLC Laufwerke die man finden kann, wenn Performance ein Kriterium ist?
Edit: OK Begründung stand im nächsten Post.
Ich bin gespannt wie die Performance des neuen QLC sein wird. Bisher war nur der Intel QLC NAND konkurrenzfähig. Alles andere war erheblich langsamer. Aber die Konkurrenz scheint dort jetzt auch angreifen zu wollen.
Ich werde persönlich nie im Leben die 300 Tb je erreichen. Deswegen wären 5 oder 10 Jahre Garantie für mich auch total unrelevant. Aber warscheinlich wird dann meine nächste ssd eher ein pci 3 bzw 4 generation mit slc Speicher.
Dazu hatte ich ja schon oben was geschrieben, siehe Beitrag #23...
Wer im großen Maßstab Game Capture mit hoher Bitrate macht, sollte sich lieber SSDs wie die WD Red SN700 anschauen. Je nach Kapazität kann die 1 DWPD oder zumindest 0,7 DWPD auf 5 Jahre.
Sowas bekommt man als 0815 Consumer eigentlich nurnoch mit Chia Plotting tot geschrieben. (Chia ist auch mehr oder weniger tot...)
Als Spieleplatte ist die 660p sehr gut. Damals große 2TB für einen unschlagbaren Preis von 160€.
Der Vorteil TLC ist bei meinem Use Case nicht relevant. Muss weder schnell noch viel Schreiben.
Aber man kann auch das Falsche Werkzeug für spezifische Arbeiten nehmen. Bekomme ja auch zur Not mit nem Taschenmesser einen Baum gefällt. Trotzdem ist ne Kettensäge geeigneter.
Ab 300TB hast du dann keine Garantie mehr. Die SSD kann deutlich mehr. Da würde mich schon interessieren wie viel du wirklich noch schreiben kannst bis sie die erste Meldungen meldet.
Intel hatte sich ja recht früh auf QLC konzentriert, als das alles noch relatives Neuland war. Sie waren bestimmt überzeugt, dass sie ihren QLC schnell genug machen können mit dem richtigen Preis. So richtig Wellen schlagen konnte Intel dann aber nur mit der 660p und das auch nur für einen begrenzten Zeitraum. Deshalb bin ich gespannt, wie Solidigm dieses Erbe jetzt fortführt.
Anscheinend geht es ja genau in die richtige Richtung, wenn der 192-Layer ein paar TLC SSDs beim wahlfreien Schreiben schlagen kann. Das hatte Intel sich sicherlich damals so vorgestellt. Wenn der Preis stimmt, dann sehe ich da durchaus eine neue Welle am Horizont.
Und außerdem: Die Leute werden ja nicht reicher. Eine PCIe5 SSD mit 14GB/s erscheint selbst für Enthuiasten im Moment Overkill. Wenn man dann den neuesten Standard will, warum nicht eine PCIe5 QLC? Immer noch mehr als schnell genug, gute Latenzen und moderne Komponenten. Ob da die Leute für 2TB den extra 50er und für 4TB den extra Hunni in die Hand nehmen für TLC?
Ich war sogar mit einer TLC-SSD unzufrieden die keinen DDR-Cache hatte. Das hatte zur Folge dass die SSD nach kürzester Zeit den Download über Steam gedrosselt hat!
Ist direkt wieder rausgeflogen aus dem PC.
Bei mir kommt nur TLC mit DDR-Cache in den Rechner.
QLC können se von mir aus auch im Meer versenken - Reine Ressourcenverschwendung.
Und außerdem: Die Leute werden ja nicht reicher. Eine PCIe5 SSD mit 14GB/s erscheint selbst für Enthuiasten im Moment Overkill. Wenn man dann den neuesten Standard will, warum nicht eine PCIe5 QLC? Immer noch mehr als schnell genug, gute Latenzen und moderne Komponenten. Ob da die Leute für 2TB den extra 50er und für 4TB den extra Hunni in die Hand nehmen für TLC?
Beim Thema Direct Storage könnte der neue QLC tatsächlich ausreichen, da ja vor allem von der SSD konstant gestreamt wird. Wäre dann eine reine Spieleplatte. Nur Installationen von Spielen mit 100GB aufwärts dauern dann halt länger.
Da PCIe5 am Anfang vermutlich sehr teuer wird und die nötigen Boards auch jetzt schon deutlich teurer sind wird man den den 30 bis 50 Euro zusätzlich für die deutlich erhöhte Haltbarkeit mit TLC aber eher nicht sparen...
@Fuchiii Ohne Ram-Cache kommt man schnell ans Limit. Bei meiner SSD ist kein Ram-Cache verbaut und je nach Game und was für Daten es sind, drosselt die SSD dann auch mit der Zeit. Aber meistens läuft es konstant durch der Download. Hab auch 250k Leitung bzw. 204k kommen an.
Meine NVME hat SLC-Cache Mode und da kann ich am Stück 100GB mit vollen Speed schreiben oder etwas mehr. Habe da nicht drauf geachtet. Aber klar. Je voller die NVME desto kürzer kann sie die Schreibrate halten.
Das schlimme ist das der QLC Mist auch zwangsläufig den Weg in hochpreisige USB-Speicher findet. Das Ergebnis ist ist fürchterlich wie Schluckauf die ersten 20-30 Sekunden sind die Übertragungsraten gut und dann wenn der schnelle Cache voll ist folgt das grauen. Ich habe hier noch einen alten Wincom USB 3.0 Speicher mit 16GB SLC der schafft 180MB/s lesen und schreiben ohne Einbruch bis zum Ende ist leider inzwischen etwas klein. Dann ist da noch die Haltbarkeit da habe ich bei den alten Generationen deutlich weniger Ausfälle.
Also ich habe noch 5TB auf 2xHDD als Datengrab in meinem Rechner und möchte diese schon gerne irgendwann mal austauschen. Daher liebäugle ich schon mit QLC, mal schauen wie sich die Preise entwickeln, bei 50€/TB würde ich sicher schwach werden
