Neue Grafikkarte gesucht

[Kisk]

Wenn die AMD, dann aber mit 2 GB ram oder?

Ich muss mich jetzt halt zwischen Physx und dem neuen AA-Featuer von AMD (MLAA oder wie das heißt) entcheiden. Wenn ich erlich bin, dann hab ich bei meiner GTX 260 Physx nie genutzt, weil ich keine entsprechenden Games dafüt hatte (ausser UT3, aber da hats mich eh nicht gereizt, mit Physx zu zocken.)

Also wie schauts aus? Physx oder MLAA? ^^

Rein P\L Technisch, scheint wohl die HD6950 die bessere Karte zu sein, da selbst OC-Versionen der GTX 560 (https://www.computerbase.de/2011-01/test-2x-geforce-gtx-560-ti/4/#abschnitt_performancerating) nur knapp an das Niveau der HD6950 kommen.

Oder halt die GTX 570, wobei der Leistungsunterschied, keine 80-100€ Wert ist.

 

[Casper1982]

Ich hab Die 560 OC edition von MSI mitm Twin FrozrII Lüfter,kann ich nur
empfehlen!
Über MSI Afterburner den Lüfter auf 45% getsellt,ist echt nicht zu hören!
Und hat schon etwas mehr Leistung als das Standartmodell!
Greez

 

[Kisk]

Also laut dem von mit verlinktem Test, ist die HD 6950 leicht schneller als die OC Version der GTX 560.

Verdammt, kann mich echt nicht entscheiden. Aber 2 GB VGA-Ram sind schon nicht schlecht und das MLAA überzeugt mich auch. Frage ist nur, was nur doch noch für die GTX 560 spricht? Bessere Treiber? Gibts spiele, die auf der Nvidia grundsätzlich um eiiges besser laufen?

 

[Mr_Blonde]

Also Starcraft II und GTA IV sind schon mal Titel, die eher den Nvidia Karten liegen.
In Crysis z.B. machen die Radeons eine bessere Figur.

Für die GTX 560 spricht ausserdem, dass sie leiser ist, als die HD 6950.

 

[Kisk]

Hm ok, aber allgemein gesehen, ist die HD6950 schneller als die GTX 560 und hat dazu zu noch doppelt so viel Ram. Weiß halt nicht, inwiefern Physx in zukunft ne Rolle spielen wird. Was ich auch gut find, ist das MLAA bei den Radeons, weil ich echt ein Anfall bekomme, wenn ich nem Game kein AA funktioniert. Dead Space hat mich seinerzeit schon sehr aufgeregt ^^.

Wie gut lassen sich die HD 6950 OCen?

Wie wichtig ist Tesellation?

GTX 570 lohnt sich wohl eher nicht für den Aufpreis?

 

[Mr_Blonde]

Besser als MLAA ist für Spiele in denen kein AA funktioniert Downsampling.
Hier gibts mehr über das Thema: https://www.computerbase.de/forum/threads/cb-downsamplingthread.817164/
Tesselation spielt derzeit keine all zu große Rolle.

Aber wenn ein Spiel davon großen Gebrauch macht, sind die Nvidia Karten deutlich im Vorteil.
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...deon-hd-6970-und-radeon-hd-6950.html?start=11

 

[Kisk]

Das benötigt dann aber mehr RAM oder?

 

[Mr_Blonde]

Klar, AA benötigt ja auch mehr RAM, wenn mans aktiviert.

 

[Kisk]

So, also entweder

http://www.alternate.de/html/shop/p...9ezFf8rWFYmqXgxc4IPn/yO/DXO/y27QeEx/odcQMq0=&

oder

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p688939_2048MB-Club-3D-Radeon-HD6950-PCI-E-2-1.html

Leistung wird wohl fast die gleiche sein.

Frage ist nur: 1 GB oder 2 GB und Physx oder MLAA

jemand nen Rat?

 

[Mr_Blonde]

Ich würde mir einfach die Benchmarks der Spiele, die Du aktuell am meisten spielst anschauen.
Für die Karte, die die überwiegende Anzahl an Spielen schneller ist, würde ich mich dann an Deiner Stelle entscheiden.

 

[Kisk]

Kurzfristig gesehen, hast du recht. Aber auf ein paar fps kommt mir auch nicht an. Ob 40 oder 50 fps ist mir echt egal. Aber mittlefristig gesehen, stell ich mir die Frage, wie es mit den 2 Gb VGA-Ram ausschaut und ob das MLAA wirklich so gut ist. Downsampling ist zwar auch ne schöne Sache, aber dafür ernorm Lesitungsfressend, während MLAA wohl nicht so sehr reinhaut. Klar, Quali ist bei downsampling viel besser, aber was bringts mir, wenn ich dafür mit 20 fps zocken muss?

Ergänzung (6. Februar 2011)

Also so wies ausschaut, ist die HD 6950 wieder teurer geworden (also wenn dann die 2 GB-Version). Dann vielleicht doch lieber ne GTX 560? Für die paar prozent mehr Leistung geb ich keine 40 € aus. Bei AMD muss es haöt ein custom Kühler sein, weil die Werksdinger nie so wirklich gut waren.

Hat jemand mit der hier erfahrung: http://geizhals.at/deutschland/a610466.html ?

 

[padd]

in naher Zukunft werden games locker über 1gb videoram nutzen also doch lieber die 6950 bevor man sich im nachhinein ärgert. Ich habe z.b. mit meiner 6950 in crysis keiner nachladeruckler mehr @ ultrahigh wo ich vorher mit der 5870 1gb welche hatte

 

[Kisk]

Hm, die Frage ist halt, ob sich 35€ mehr für 2 GB Vram lohnen.

Also entweder:

http://geizhals.at/a610466.html

oder:

http://geizhals.at/a605984.html

 

[Mygeeto]

Ich würd auf jeden Fall die HD 6950 holen.
Kannst ja doch einfach mal probieren, ob sie sich auf eine HD 6970 umwandeln läasst. Das wäre der ultimative Clou.
Und auch wenn nicht, dann hast du auf jeden Fall eine gute und schnelle Karte mit auf jeden Fall genug RAM.

LG Mygeeto

 

[Kisk]

Also ich hab mich letztendlich doch für GTX560 von Gigabyte entschieden. Folgende Gründe waren für mich ausschlaggebend: Laut diesem Test: https://www.computerbase.de/2011-01/test-2x-geforce-gtx-560-ti/4/#abschnitt_performancerating kommt die MSI GTX 560 Ti TFII OC der HD6950 in dem für mich interessantem Setting sehr nahe ran. Da die Gigabyte nochmal etwas schneller getaktet ist, kann man sagen, dass die Gigabyte GTX560 und die HD6950 auf einem Niveau sind. Achtung: in dem für interessantem Setting! Alles was von der Auflösung her drüber ist, war mir egal da ich mir weder einen mega teuren Monitor kaufe noch mehrere Monitore gleichzeitig verwende bzw. verwenden werde. Referenzdesign der HD6950 kam sowieso nie in Frage da einfach zu Laut. Flashen auch nicht, wegen der Garantie. Und 40€ für 5-10% mehr Leistung im Referenzdesign und 0-3% im Custom-Design sind einfach zu viel. 2 GB VRAM hin oder her. Von der Lautstärke muss ich ja erst gar nicht anfangen……

Physix ist zwar toll, brauchen tue ich es aber nicht. War für mich kein Kriterium.
Zu CUDA sag ich: was ist CUDA? Hab es nie genutzt und habs auch nicht vor.
Überzeugt haben mich also:

- Preis
- Lautstärke
- Kühlleistung
- Größe der Grafikkarte (Stichwort Wärmestau, falls Gehäuse nicht sonderlich groß)