Gipsel schrieb:
Zu Punkt 1:
Zu Punkt 2:
Das ist mehr oder weniger falsch. Zwar laufen die Speicherzellen bei DDR2-667 mit 166MHz, aber das Interface läuft mit dem doppeltem (realem) Takt, also 333MHz. Dann wird noch zusätzlich das DDR Verfahren benutzt und voila, wir haben unsere 667MHz. DDR2 arbeitet nicht mit QDR. Die Taktsignale auf dem Speicherbus laufen mit 333MHz.
Das größte Problem an dem von vr-zone postuliertem Referenztakt sehe ich in der Hypertransport-Spezifikation (die aktuelle 2.0b). Jeder Link muß nach einem Kaltstart mit 200MHz laufen (momentan 200MHz Referenztakt*1). Meine Meinung:
Der 2.6GHz Windsor wird bei einem Referenztakt von 200MHz (Multiplikator 13) mit einem Speicherteiler von 8 laufen. Das resultiert dann in "DDR2-650"-Speicher. Das System hat sich doch bei den jetzigen A64 bewährt.
Punkt 2 ist ok - intern 166, aber extern eben 333 MHz.
Der Takt von 333 MHz müßte aber auf 400 oder gar 533 MHz angehoben werden, sobald DDR-II 800 oder 1066 (eher OC) zum Einsatz käme. Ist So. M2 zudem auch für DDR-III schon konzepiert (AMD spricht offen von DDR-III ab 2007) wirds noch höher.
Einfach ist da 166 MHz für DDR-II 667 Designs und 200 MHZ für DDR-II 800 .
Daraus macht AMD intern dann 1000 MHz (* 6 / * 5), zzgl. 200 MHz (/5), sowie eben 2,000 - 2,167 - 2,333 - 2,500 - 2,667 (* 16) u.s.w.
Wenn die CPUs beim Kaltstart auf 1 GHz (166 *6) starten (wie heute schon die Mobilen) und nicht mit max. Takt, dann ist auch 200 MHz (=1000/5 MHz) sofort verfügbar.
Der M2 würde dann einige Detailänderungen bringen (Takt 166 MHz als Startwert, 1 GHz Start der CPUs, DDR-II und DDR-III Design, HT 2.0 full !? (=1, 4 GHZ max. !?), 95A statt 80 A beim So. 939 - vielleicht noch ne Budget-Version mit 65A (*) wie heute So.754).
Jedenfall erscheint 333 MHz Referenztakt mir zu hoch und zu unflexibel.
Auch wären so nur grobe Taktraster (2,000 - 2,333 - 2,667 - 3,000) möglich,
was AMD nur durch viele L2 Varianten ins heute PR+ Schema pressen könnte.
Die 2,667 GHz statt 2,500 (+7%) für den 5000+ und die 2* 1MB erscheinen trotzdem realistisch, da AMD so die größeren L2 der 65nm Intel kompensieren kann.
Auch in den unteren Baureihen wäre eine Takterhöhung technisch für AMD kein Problem, also z.B. ein 3200+ / 2,167 / 512k, 3500+ / 2,333 / 512k und 4000+ / 2,500 / 1M für So. M2. Die PR+ der Single Core-CPUs würden dann wieder besser zu den Realtaktraten der Intel passen.
Zu (*) [Spekulation]:
AMD könnte trotz Dual-Channel M2 CPUs ausliefern, die beide Kanäle unabhängig bedienen (sowie beim nforce2 in einigen Modi). Bei DDR-II 667 oder DDR-II 533 im Vergleich zu DDR-I 333 (oft in Budget-Designs verwendet) würde dies reichen.
Es gibt sogar Gerüchte zu 512k Sempronen (=Manila), da wäre Single-Channel als Drosselung wirklich sinnvoll. Office-PCs kömmen dann mit nur einem DRAM-Riegel aus, die Boards könnte man mit 2-3 DRAM Fassungen bestücken. 1M A64 würde dies ebenso reichen.
90nm X2 mit vielleicht 2 GHz könnten auch noch mit 65 A auskommen und auch mit Single-Channel DDR-II 667 leben. Bei zukünftig DDR-III und 65nm X2 mit 2* 1M würde ein Single-Channel auch wieder ausreichen.
