Neue objektive.

[[moses]]

Hallo liebes Forum,

Ich habe mit eine d7000 für 450€ gebraucht gekauft. Allerdings ohne Glass. Meine alte d5100 ist mir durch einen sturz kaput gegangen. Suche für das erste ein gutes standartzoom, ein Weitwinkel, ein 35 er Makro.
Hatte eigentlich an das nikkor 18-105 wegen der Brennweite gedacht. Aber iwie habe ich so das Gefühl dass das objektiv etwas schwach für die Kamera ist.
Zum Anwendungsgebiet:
1. Innenraum Portrait von kleinen Quälgeistern auch Kinder genannt.
2. Landschaften/Panorama
3. HDR Aufnahmen (wobei ich mich damit noch nicht befasst habe)

Hatte an das Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC bin nun aber über das Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM-Objektiv gestolpert. Das hatte bessere Bewertungen bekommen ist aber auch 200 € teurer. Dann gib es da ja noch das Sigma 17-70 mm F2,8-4,0 DC Makro OS HSM-Objektiv was mir von der Brennweite mehr zusagt aber nicht so licht stark ist. Interessant währe auch das Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm 1:3,5-5,6G ED VR Objektiv. Schönere Brennweite aber noch weniger licht.

Für das Makro und das Weitwinkel habe ich keine Ahnung. Währe froh über eure Vorschläge.

/Edit: in dem Atemzug müsste ich mir noch mal ein anständiges Stativ kaufen!

Ps: ich bearbeite die Bilder recht ausgiebig, nutze Ausschnitte und/oder vergrößere diese. Poster habe ich auch schon Drucken lassen, auch wenn das wohl die Ausnahme bleiben wird.

 

[sparvar]

hammerpreis für eine gebrauchte d7000 btw. (will auch nur mit 3 objektiven maximal rumrennen)
habe auch das kit objektiv 18-105er.
als festbrennweite würde ich Nikon AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G oder die 35er nehmen - je nach belieben.
und als zoomobjektiv(immerdrauf objektiv ) bin ich mir noch nicht sicher. dort schwanke ich selber zwischen Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD (ist sehr schön kompakt) und dem Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM Objektiv.

 

[[moses]]

Ja, werde die Kamera in meinem nächsten Neufundland Urlaub abholen bei dem derzeitigen Umrechnungskurs komm ich ca. auf den Preis.

Ich wollte eigentlich kein Superzoom. Habe da nämlich ein 55-200 von nikkor. Aber ich habe nicht gesagt das ich max. mit drei objektiven rumlaufen will. Meinetwegen können das drölf sein, solange ich das dabei hab was ich Brauch.

 

[sparvar]

ne das mit den max 3 betrifft mich

 

[[moses]]

Ist aber mein threat....
Die festbrenweiten sind aber echt interresant. Da muss ich gleich mal gucken

 

[Markus83Muc]

Persönlich finde ich die Kombination 18-105mm und dazu ein 50mm 1.8 (oder 1.4) sehr gut.
Das 18-105mm ist in meinen Augen ein sehr guter Kompromiss zwischen Flexibilität und Abbildungsqualität.
Die Festbrennweite ist zum kreativen Ausleben noch die deutlich bessere Wahl als das 18-50mm 2.8. Finde die 50mm an Corp auch hervorragend für Portraitaufnahmen.

 

[gh0]

Ich würde ein 35er 1,8 verwenden - für Quälgeister im Haus das optimalste, kann nur aus Erfahrung sprechen.

Das Tamron 17-50 2,8 habe ich mir vor 1 oder 2 Wochen zugelegt, bin aber noch nicht dazu gekommen es ausgiebig zu testen, nur Fokustest gemacht, bei meiner Linse scheint alles ok zu sein.

Dazu habe ich noch ein 75-300 4.0 für Vögel etc.


Sigma ..., da hab ich mein erstes Objekitv geholt, das bekannte 18-200 3,5-6,3. Gelinde gesagt: Es gibt bessere.

 

[Feuerferkel]

Das Tamron ist, übertrieben ausgedrückt, eine Schönwetterlinse. Sobald das Licht abnimmt pumpt es sehr gerne und laut und findet in signifikanter Anzahl von Fällen dann auch mal gerne keinen Fokus. Ich habe das Ding selber an meiner D7000 besessen. Das 50er 1,8 bekommt man gerade hinterhergeworfen. Am großen Fluß für 170€. Wenn du noch gut 100€ mehr investierst gibt es das 50 1,4 dafür gebraucht.

Stative gibts im Thread von acty und catfan

 

[ameise2222]

Das 17-70mm 2.8-4 ist , nachdem was ich so gelesen habe, eine der besseren Sigma-Linsen und für den Preis fast unschlagbar. Da kann man auch die eine Blendenstufe weniger im Telebereich verschmerzen. Ferner hat es eine kurze Naheinstellungsgrenze (22cm oder so), wodurch es auch für Makro recht brauchbar ist. Sigma hat dieses Objektiv (neben einigen anderen) übrigens jüngst neu aufgelegt. Ausgehend von den anderen Neuauflagen dürfte einen hier ein richtig gutes Objektiv erwarten.

Für die Lichtstärke würde ich zu einem 35mm oder 50mm 1.8 greifen, da findet man günstig was.

Es wäre gut, wenn wir was zum Budget erfahren würden.

 

[[moses]]

Naja butget ist eigentlich fast egal aber so 5-600 pro Linse sind da schon das Maximum. Was aber nicht heißt das jede Linse so viel kosten muss.
Ich muss sie mir ja nicht alle jetzt kaufen.

Ist den das Sigma 17-70 besser als das nikkor 16-85?

 

[charmin]

Bei den Objektiven kann ich dir nicht weiterhelfen, da ich mich bei Nikon nicht auskenne (komme aus der Canon Welt). Beim Stativ solltest du dir allerdings vorher gründlich Gedanken machen, denn ein ordentliches Stativ wird, je nach Anforderung, auch ein paar Hundert € kosten.

 

[lsof]

Das Nikkor 16-85 ist optisch schon etwas besser als das 17-70 Sigma, kostet aber auch mehr. Falls du dir ne 50er FB kaufen willst, würd ich eher zum Nikkor 50 f/1.8 als zum f/1.4 tendieren, letzteres soll bei Offenblende nicht so gut sein und wenn man es erst abblenden muss, kannst auch gleich zum günstigeren f/1.8 greifen. Alternative wäre noch ein Sigma 50mm f/1.4 was an APS-C auch bei Offenblende schon sehr scharf ist, allerdings hast du dann natürlich auch entsprechend nen dickeres Glas vorm Body und es kostet auch mehr (so 300-400€).

 

[[moses]]

Gut, dann wird es wohl das nikkor 16-85 + nikkor 35 f/1,8

Werde mir wohl auch noch weitere festbrenweiten kaufen.
Welches Weitwinkel ist eigentlich zu empfehlen?

 

[Feuerferkel]

Reichen dir die 16 im Fall der Fälle am unteren Ende nicht?

 

[ayin]

16mm an Crop ist nicht gerade viel Weitwinkel.
Mit mehr Weitwinkel muss man allerdings auch umgehen können. Einfach nur viel aufs Bild zu bringen ist nur langweilig.

 

[[moses]]

Ja, 16mm müssten mit crop dann ja ca. 24 mm sein. Wenn ich das in der Theorie richtig verstanden habe ist das der doppelte Ausschnitt den wir als Mensch mit bloßem Auge sehen können.

Ob ich damit umgehen kann wird man in der Praxis sehen. Das brauchen wir hier nicht diskutieren. Also, welches objektiv?

 

[charmin]

Da würde mir spontan das Tokina 11-16 2.8 einfallen.

 

[Tomek43]

Lustige Wahlmethode....ich würde mal einfach mit der Kamera in ein Fotofachgeschäft gehen und die Objektive am Body vor Ort testen. Die meisten Fachgeschäfte sind kooperativ, wenn man dort relativ viel Geld ausgeben will. Und der echte Vorteil ist, man weiß, ob ein Objektiv am Body die Erwartungen erfüllt. Man kann dann zu Hause auch mal die Testshots am Rechner beurteilen und sieht, ob es den Erwartungen entspricht oder noch wichtiger, ob was fehlt oder besser sein soll(Ausdruck mitnehmen und man kann sagen: so soll es sein oder nicht sein). Alles andere ist hörensagen und fischen im trüben!!!

 

[[moses]]

Wenn du mit gelesen hättest wüstest du das das nicht so ganz einfach ist da ich die Kamera noch garnicht habe, ich mir die objektive kaufen will und so in den Urlaub Fliege wo ich die Kamera einem bekannten abkaufe. Da ich dort aber doch ein paar Bilder machen will währe es schon gut wenn ich vorher ein paar objektive hätte.
Sicher das ganze ist schon etwas ungewöhnlich aber ein Urlaub in Neufundland ist auch nicht so algegenwehrtig und ihrvwisst garnicht was ihr dort verpasst!!!

 

[ayin]

Zumindest verpassen wir keine langweiligen Ultraweitwinkelfotos