News Neue Performance-SSD für PCI-Express-Interface von Intel

[Hallo32]

So einfach zum Selbstbauen ist das sicher nicht, aber für die Hersteller sollte es in den Griff zu bekommen sein.

Das garantiert, aber ob der Schritt bis zur nächsten Generation erfolgt bzw. erfolgen muss, dass ist die Frage. Keiner von uns will noch einen Eintrag in der Errata.

 

[BlackWidowmaker]

Ich liebe ja diese völlig sinnfreien Diskussionen über Ladezeiten in Spielen
...
Nur ist es gefühlt vollkommen egal ob da nun eine Postville oder eben diese neue Performance PCIe SSD zum Einsatz kommt.

Wieso sollte eine Diskussion über Ladezeiten sinnlos sein? Um die Grafik zu verbessern, gibt es potente Lösungen die gut und gerne auch mal 5000€ kosten können (Titan 4x-SLI z.B.). Bei Audio gibt man auch gerne mal 5000€ für ein anständigen 9.2 Receiver + entsprechende Boxen aus. Warum sollte man dann nicht auch mal erwägen 5000€ dafür auszugeben um Ladezeiten von Spielen zu verkürzen. Mit sowas z.B.:

Micron P320h 700GB

Jetzt schreit Holt natürlich gleich: "Das kann ein Privatanwender niemals auslasten, so ein Teil!". Da antworte ich gelassen: WAYNE? Hat jemand jemals getestet wie die Ladezeiten von 1404 sind mit so einem Teil? Mit Sicherheit nicht. Aber einfach nur behaupten "das bringt nichts" ist leicht. Aber wer testet schon so etwas? Dagegen gibt es hier im Forum so intelligente SSD-Tests, wie z.B. Installationszeit von Adobe Reader, die so sinnfrei sind, daß man sich die Haare ausraufen möchte.

Nun versteht mich nicht falsch, ich sag nicht, daß man sich jetzt so ein Monster zum zocken holen soll. Ich sag lediglich, ich würde gerne diese Mutter aller SSDs gerne im Spieleumfeld getestet sehen, um empirische Erfahrungswerte darüber zu erlangen, was denn überhaupt die Ladezeiten verkürzen kann. Es gibt da Spiele wie z.B. 1404, die laden selbst mit 5000€ Highend-Rechnern teilweise Minuten lang. Da ist es aber doch nicht so, daß man keinen Unterschied zwischen einer 80 GB Postville G2 und einer modernen SATA-III 256GB SSD sieht. Nur die Unterschiede reißen einen halt nicht vom Hocker, einem Laien dürften sie wie Du (und Holt) zurecht meint kaum auffallen. Daher mein Gedanke, daß vielleicht ein Wechsel von einer G2 zu einer 840 Pro einfach nicht genug ist, da müssen Dinger die nicht in Prozent sondern in Potenzen besser sind her. Also grade wie bei der P320h 3200MB/S bei bis zu 750K IOPs.

Nun im Moment zocke ich Thief 4, und die Ladezeiten mit meiner Evo 1TB sind einfach unerträglich. Meine Uralt-GraKa 560ti 2GB kommt dagegen mit dem Spiel einigermaßen mit. Aber irgendwie wird das ganze Spiel von diesen ganzen Gebietsübergängen völlig vermiest. Ich weiß nicht ob ich die Geduld finden werde es zu Ende zu zocken.

Bei jedem erneuten Nachladen schreit es in mir:

Neue (native PCIe-)SSDs braucht das Land.

 

[wazzup]

Falscher Ansatz mein Freund. Da gibt es ein Paar Games die grottenschlecht programmiert sind und das willst du versuchen mit purer Masse zu kontern. Der richtige Lösungsansatz wären die Hersteller zum Teufel zu jagen so einen Schund zu produzieren. Anno hat ja nun wirklich keine übergrafik. Ich benche einen i7 auch nicht mit Software die für den Pentium 1 ohne mmx geschrieben wurde und beschwere mich über die fehlende multicore Unterstützung.
Natürlich kann man solche benchen machen, aber die sagen ja nichts über die wirkliche Leistung aus. 95% aller Games haben keine merkbaren Unterschiede in den Ladezeiten. Wenn ich 20 spiele Teste und bei allen das selbe Verhalten zu sehen ist dann ist der Fall für mich klar, ganz einfach.

 

[Holt]

Black, auch die Micron P320h 700GB würde Dich bei der Aufgabe wohl enttäuschen, denn erstens hättest Du ein Treiberproblem und zweitens wird wohl kaum die Performance der SSD alleine die Ladezeiten ausmachen, weshalb man eben kaum einen Unterschied zwischen einer G2 und einer 840 Pro merken kann. Die Geschwindigkeit der SSD bringt ja die Daten nur schneller zur CPU, wenn da darauf aber ewig rumrechnet bevor sie die mal weiterreicht, ändert das an der Gesamtzeit wenig. Das ist wie beim Essen, wenn Du die Gabel schneller vom Teller zum Mund bringst aber trotzdem ewig auf dem Essen rumkaust bevor Du es schluckst, wird Du auch nicht spürbar schneller fertig sein.

 

[BlackWidowmaker]

@wazzup:

Wieso bitte benchen? Ich will nicht benchen, ich will endlich 1404 zocken, und zwar bis zum Ende. Ich habe das Game damals frustriert nach dem 6. Level oder so in die Ecke gehauen weil es einfach unzumutbar war. Damals lud es mit C2D E8400, F1 Samsung (SSD war zu klein für Spiele), ca 110s bei ca. 10.000 Einwohner. Mit meiner damaligen Postville G2 80GB dann ca. 70s. Mit neuer Quad-CPU (2600K) und G2 dann erstmals unter 1 Min (ca. 58s). Mit leicht übertakteter CPU (4,2GHz) dann ca. 45s. Ein Wechsel der SSD auf 256GB (SF2281 mit Intel NAND) brachte nur magere 5s. OK mit der Evo habe ich noch nicht getestet. Was ich aber "bräuchte" wäre ein Wert von ca. 5-10s, das wäre das äußerste was ich für "spielbar" einschätze.

Aber Du hast Recht, letztendlich ist es die Unzulänglichkeit der Programmierer, bzw der Umstand daß sie unter enormen Zeitdruck unfertige und vor allem nicht optimierte Software auf den Markt schmeißen müssen, Schuld an der Misere. Aber es gibt halt so ein paar Verrückte wie mich, die in so einem Spiel wie Anno 1503 über 1000h gezockt haben, und dann einfach jedes Anno zocken wollen.

Aber es ist ja auch nicht bloß Anno. Oblivion (>1000h), Fallout(>1500h inkl Moding), Skyrim (>2000h inkl. Moding) sind dann auch so Kanditaten bei denen selbst 3s Ladezeit auf die Dauer zur Qual werden. Oder Spiele wie Gothic u.ä. wo man 5000 mal abspeichert und neu lädt um andere Belohnungsitems aus irgendwelchen Truhen zu fischen. Die F5-/F9-Tasten zeigen bei meine Tastaturen jedenfalls immer Abnutzungserscheinungen.

Ergänzung (3. März 2014)

Die Geschwindigkeit der SSD bringt ja die Daten nur schneller zur CPU, wenn da darauf aber ewig rumrechnet bevor sie die mal weiterreicht, ändert das an der Gesamtzeit wenig.

Die P320h wäre ja auch nur der halbe Teil meines theoretischen total-Overkill Plans. Der andere würde aus einem Dual-Xenon MB mit 2x 10xCore plus dazugehörigem 128GB RAM bestehen. OK die 20 Kernen wären natürlich Quatsch, reine Allmachtsphantasie wenn man so will. Abgesehen von PS natürlich. Aber ein Dual-CPU MB des RAMs wegen, das würde mir schon gefallen. Man glaubt gar nicht wie schnell es passieren kann, daß einem 32GB RAM so wenig vorkommen.

 

[wazzup]

Ok halten wir fest: du hast zuviel Freizeit

Jeder wie er es braucht. Natürlich kannst du gerne 1000€ und ,mehr auf den Tisch legen für 5 s weniger ladezeit.

 

[Holt]

Die P320h wäre ja auch nur der halbe Teil meines theoretischen total-Overkill Plans. Der andere würde aus einem Dual-Xenon MB mit 2x 10xCore plus dazugehörigem 128GB RAM bestehen.

Zwar weiß ich nicht, wie viele Kerne beim Laden ausgelastet werden, aber vermutlich würde eine 10 Kern CPU weniger nutzen, weil die Kerne da nicht so hoch takten und schlecht parallelisierte Aufgaben sogar langsamer laufen. Ein 2-Kernes mit 10GHz wäre da hilfreicher, aber so eine CPU gibt es eben nicht.

Das es vor allem an der CPU hängt, sollst Du doch selbst sehen können:

Mit meiner damaligen Postville G2 80GB dann ca. 70s. Mit neuer Quad-CPU (2600K) und G2 dann erstmals unter 1 Min (ca. 58s). Mit leicht übertakteter CPU (4,2GHz) dann ca. 45s. Ein Wechsel der SSD auf 256GB (SF2281 mit Intel NAND) brachte nur magere 5s.

Wie Du siehst, hat der Wechseln der CPU und dann das Übertakten am meisten gebracht, die schnellere SSD dagegen hat kaum Vorteile gebracht. Wieso willst Du also eine noch schnellere SSD, wenn doch so klar ist, dass die CPU das Limit bestimmt? Kauf Dir eine Waku und übertakte so weit wie möglich, das würde viel mehr bringen.

Was ich aber "bräuchte" wäre ein Wert von ca. 5-10s, das wäre das äußerste was ich für "spielbar" einschätze.

Unter 10s?!? Dann wirst Du die CPU wohl auf 16GHz übertakten müssen

vor allem nicht optimierte Software auf den Markt schmeißen müssen

Optimiert wofür? Wenn das Spiel von einer HDD geladen wird, ist es vermutlich optimal die Ladevorgänge alle nacheinander auszuführen, damit die Köpfe nicht auch noch während des Ladens einer Datei ständig von einer Position zur anderen springen müssen. Wird von einer SSD geladen, so wäre es optimaler alles so weit möglich parallel zu machen, damit nicht eines unnötig auf das andere Warten muss, denn parallele Zugriffe stören SSDs ja nicht, sondern bringen bei kurzen Zugriffen ja sogar einen Gewinn an Gesamtdurchsatz, wie ein Vergleich der Leseraten bei 4k mit 4k_64 in AS-SSD zeigt.

 

[BlackWidowmaker]

Optimiert wofür?

Also ich gebe zu ich weiß nicht genau was bei den Ladevorgängen tatsächlich passiert, und wie sich die Ladezeiten in Storage-/CPU-/GPU-Last aufteilen. Was ich dagegen weiß ist, daß sowohl Vorgänger (1701 - das letzte "richtige" Anno) wie der Nachfolger (2070) in Sachen Ladezeiten wesentlich besser funktionieren. Ich kenne aber auch weit komplexere Spiele mit besserer Grafik, die es schaffen in weniger als 10s zu laden. Daher gehe ich mal einfach von der Unfähigkeit der Programmierer aus. Oder dann von entsprechenden Vorgaben von "oben", die eine Optimierung unmöglich machen.

Was aber PS angeht, da kann man nie genug Kerne und Speicher haben, nur zu wenig. Hab mal für eine Skyrim-Mod von mir ein Intro-Video in Form einer animierten GIF mit PS erstellt. Nur ca. 65 Einzelbilder in Full-HD und mein Rechner (2600K mit damals nur 16GB RAM) ist dermaßen abgekackt, das glaubt man gar nicht. Daher will ich eine Ebene höher wechseln, und mir ein Board mit mind. 8 RAM-Steckplätzen holen. Und ein paar Kerne mehr können auch nicht schaden. Leider gibt es z.Z. gibt es für diese Boards nur Schrott-Chipsätze also warte ich auf Haswell-E, und hoffe daß der X99 nicht so verkrüppelt ist wie der Vorgänger, der schon vor der Einführung bereits veraltert war.

 

[wydan]

Außerdem kann man sich sowas billiger selbst bauen indem man einen SAS HBA mit dem LSI SAS-2308 RAID Controller und 4 SSDs eigener Wahl kombiniert

Danke für die Info, mit dem RAID Controller, noch eine Frage dazu, wie schätzt du das ein, wird man den unterschied zwischen einer 128gb und eine 500gb merken, im vierer Verbund.
Ach ja, bei der RAID Controller suche, hab ich gelesen, das man durch Firmware flashen aus einem IBM RAID ein besseren LSI RAID machen kann, da würde man auch noch was gespart
https://geizhals.at/de/?sr=815389,-1
Da es wahrscheinlich in den nächsten 3-4 Jahren, allgemein, nicht wirklich spürbar neues geben wird, die jeweils 10% pro CPU Generation ist ja nicht wirklich ein Anreiz für ein neues System und sich die Industrie mehr auf Mobile Geräte stürzt. Noch eine Frage, wo kann man demnächst noch was spürbares raus holen, aus seinem System. Was ich mir wünschen würde, wäre ein System, wen ich auf ein Programm klicke, das es keine lags gibt, das, dass nicht bei allen Programmen gehen kann ist mir klar. möchte dafür aber auch noch eine Presgrenze von 1000 € setzen. Was ich interessant finde BS in den RAM zu schieben, wie bei Live-CDs. RAMdisk bringt nicht wirklich was/viel.

 

[Hallo32]

@wydan

Es liegt ganz daran, wofür du das System verwendest. Die Umsetzung mit vorgeladenen Ram Disks dürfte die schnellste Realisierung sein, wobei diese auch geladen werden müssen.

 

[Holt]

@wydan, 3 bis 4 Jahte in die Zukunft zu schauen ist fast unmöglich, zumindest in der Computerbranche. Ansonsten wäre die Frage wozu Du das nutzen willst und was für ein System Du hast, denn schon jetzt bringt ein RAID 0 aus zwei SSD bei Alltagsaufgaben kaum praktische Vorteile, wie dieser Test zeigt. So ein RAID 0 lässt sich auf aktuellen Intel System problemlos realisieren und sogar mit TRIM, was an so einem RAID Controller vermutlich nicht funktionieren wird. Aber wenn Du das trotzdem realisierst, würde es mich freuen zu erfahren, was bei TrimCheck rauskommt.

 

[wydan]

Es liegt ganz daran, wofür du das System verwendest.

ich brauch das nicht wirklich, das wäre so‘n Spin von mir, das bisschen Video und Bildbearbeitung läuft auch so, ich brächte nicht mal ein 100% Produktes System, ich hab ein Z77 Sniper M3, im Moment ohne extra Grafikkarte, mit einem Ivy I7 3770K übertaktet auf 4,5 MHz, 16gb RAM auf 21333MHz, 250 GB 840 EVO SSD, WK. Ja ich kenne die Tests mit zwei SSD‘s die nicht wirklich schneller sind. Benchmark werte sind mir egal es muss im realen sich bemerkbar machen. was ich auf jeden Fall testen werde ist das Betriebssystem in den RAM unter Linux ist das ja kein Problem

3 bis 4 Jahte in die Zukunft zu schauen ist fast unmöglich, zumindest in der Computerbranche. .

es gibt ja nicht mal einen neuen Standard für SATA oder dessen Ersatz und ich hab von Intel auch noch nichts von der seit Jahren versprochenen wirklich neuen Chipsatz gesehen oder RAM Anbindung. M.2 ist ja kaum eine verbesserung, 50% hört sich viel an, aber was hinten raus kommt zählt und das ist nicht viel

 

[Holt]

wydan, das liegt daran, dass bei den meisten Aufgaben schon die CPU massiv bremst, schau Dir doch die marginalen Unterschiede zwischen den SSD in den Praxistests der Reviews mal an. Bei allem was nicht mehr oder weniger nur auf das Kopieren von Dateien hinausläuft, liegen die Unterschied im Bereich der Messtoleranz und sind praktisch nicht spürbar. Man müsste schon zwei identische Systeme nebeneinanders haben um den Vorsprung der einen SSD gegenüber der anderen merken zu können.

 

[wydan]

da hast du recht, das sind meist Wimpernschläge und ich grins auch immer, wenn‘s heißt die SSD ist langsamer.
Ich muss gestehen das mir nicht bewusst war, das die CPU limitiert, Grummel

 

[BlackWidowmaker]

wydan, das liegt daran, dass bei den meisten Aufgaben schon die CPU massiv bremst, schau Dir doch die marginalen Unterschiede zwischen den SSD in den Praxistests der Reviews mal an.

Ich glaube Du machst es Dir mit dieser Aussage zu leicht. Ich glaube Dir wenn Du sagst die CPU ist voll ausgelastet. Doch ich denke, daß dies nicht die Ursache, sondern ein Symptom ist. MMn ist die Ursache in erster Linie am BS und an der Software zu suchen. Diese behandeln SSDs mehr oder weniger nach wie vor als HDDs ohne Motor. Klar, es gibt natürlich Anpassungen wie TRIM u.ä., doch solches ist einfach nicht genug. Man müßte ein BS, zumindest die Art und Weise wie man mit Speicher umgeht komplett neu schreiben, ebenso Software komplett neu schreiben und die ganzen Altlasten die seit x86-Zeiten aus den 80er noch mitgeführt werden komplett rausschmeißen. Aber Win und die ganze Software dazu heutzutage, das ist ein Flickwerk aus Altlasten. Ein gordischer Knoten, den man vergeblich versucht zu entwirren. Da hilft nur noch ein Schwert.

 

[wydan]

MMn ist die Ursache in erster Linie am BS und an der Software zu suchen.

mit dem BS hast du recht Linux läuft schneller wie Windows und in leichtes Linux ist moch mal merkbar schneller, man kann auch mit Linux höheres OC machen.
Das mit dem RAID Controller wird schön langsam interessant, heut gabs eine 128gb für 44 € wenn die unter 40 € rutschen hol ich mir 4 Stück

 

[BlackWidowmaker]

heut gabs eine 128gb für 44 € wenn die unter 40 € rutschen hol ich mir 4 Stück

Halt Moment mal, für hochgradigen Schwachsinn in SSD-Threats bin ich normalerweise verantwortlich!

Aber jetzt im ernst, wenn es jemals etwas gab, das absolut sinnlos war, dann das. SSD-RAIDs sind z.Z. doch eigentlich nur sinnvoll, wenn Du die Kapazitätsgrenze von 1TB überschreiten möchtest. In den meisten Anwendungsfällen wird eine 512GB SSD nicht nur billiger sondern auch schneller sein.

 

[jodd]

heut gabs eine 128gb für 44 €


Mach nur immer fleißig eine Sicherung der Platten, den lange Freude wirst du an diesen Elektroschrott nicht haben.

 

[wydan]

SanDisk SDSSDP-128G

Aber jetzt im ernst, wenn es jemals etwas gab, das absolut sinnlos war, dann das. SSD-RAIDs

Ich weiß das ein normaler RAID 0 keine Vorteile bringt.
Du bist also der Meinung das dieses hier beworbene Produkt, Intel SSD 750 Serie, keinen spürbaren Vorteil bringt, das würde auch heißen, das auch 1500 MB/s über PCIe x8 mit heutigen Controllern nichts bringt.
Das wir uns richtig verstehen ich rede von einem RAID 5 (oder schneller).
Versteh ich das richtig

Mach nur immer fleißig eine Sicherung der Platten, den lange Freude wirst du an diesen Elektroschrott nicht haben.

Außer OCZ hat noch kein Hersteller richtig Misst gemacht, und Tot gelaufen hat sich auch noch keine innerhalb 3 Jahren
EDIT das waren SanDisk SDSSDP-128G

 

[jodd]

Dachte mir schon das es sich um diese handelt, die sterben immer wieder ohne jegliche Vorwarnung (auch bei mir mit einen 64 GB Modell passiert) und das teilweise sehr schnell. Es gibt hier einen Thread zu den billigen MM SanDisk SSD, einfach mal danach suchen.