News Neue Regeln auf Steam: Entwickler müssen klare Angaben zum Season Pass machen

[Jan]

Viele Spiele kommen heutzutage mit einem „Season Pass“, der zukünftige kostenpflichtige Inhalte umfasst (DLCs, Downloadable Content). Oftmals locken Season Passes mit einem Rabatt gegenüber dem DLC-Einzelerwerb. Aber sie bleiben in Bezug auf Umfang und Termine oft auch schwammig. Dagegen geht Valve auf Steam jetzt vor.

Zur News: Neue Regeln auf Steam: Entwickler müssen klare Angaben zum Season Pass machen

 

[Azeron]

Gute Änderung aber nicht so ganz durchdacht

Auch muss, sofern der Season Pass nicht schon vor Release des Hauptspiels erworben wurde, mindestens ein darin enthaltener DLC direkt verfügbar sein.

Machen se halt nen Skin rein weil die nichts kosten (ja, an die Herrschaften die Skins verteidigen die mehr als 2€ kosten....die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS) und schon ist was im Season Pass verfügbar und der Verkauft damit legitim, lol.

 

[Nazrael]

Also irgendwann werde ich auch noch zu einem Newell Jünger , klar das ganze lässt sich bestimmt auch irgendwie "abusen", aber das überhaupt noch wer in der Industrie aus der Sicht des Kunden handelt, ist ja heutzutage bei den "Big-Playern" ein Novum geworden.

 

[Raybeez]

Gute Änderung aber nicht so ganz durchdacht

Machen se halt nen Skin rein weil die nichts kosten (ja, an die Herrschaften die Skins verteidigen die mehr als 2€ kosten....die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS) und schon ist was im Season Pass verfügbar und der Verkauft damit legitim, lol.

Ist aber doch ok so. Es ist eine klare Verbesserung zum jetzigen Stand und egal wie man die Regeln formuliert: Irgendwelche Schlupflöcher wird es immer geben

 

[engineer123]

Sehr gute Maßnahme und
in jedem Fall eine klare Verbesserung zum aktuellen Stand, wo es meines Wissens nach eigentlich fast gar keine konkreten Vorschriften zur Kommunikation eines Season Pass gibt.

Soweit ich mich erinnere gibts ja aktuell auch season pass Angaben wo halt nur die Titel von DLCs angegeben sind, was mehr oder weniger nichts über deren Inhalt aussagt und ob das geforderte Geld dafür in irgendeiner Weise gerechtfertigt ist.

 

[c2ash]

Gute Änderung aber nicht so ganz durchdacht

Machen se halt nen Skin rein weil die nichts kosten (ja, an die Herrschaften die Skins verteidigen die mehr als 2€ kosten....die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS) und schon ist was im Season Pass verfügbar und der Verkauft damit legitim, lol.

Ja, ist doch OK. Es wird ja folgendes Kriterium erfüllt:

• Eine grundlegende Beschreibung der Inhalte jedes DLCs

Dann weißt der Käufer doch was er bekommt. Und wenn er diesen Season Pass kauft, ist der Käufer auch selber für sein handeln verantwortlich. Wo ist jetzt das Problem?

 

[mibbio]

Gute Änderung aber nicht so ganz durchdacht

Warum sollte es an der Stelle nicht durchdacht sein? Ja, der Hersteller kann den Season Pass mit einem Alibi-DLCs beginnen, aber er muss dann ja trotzdem die Inhalte der übrigen DLCs benennen und sich auf Releasezeiträume dafür festlegen. Es bringt dem Hersteller also nicht wirklich etwas, wenn er den Season Pass mit einem Alibi-DLCs so früh wie möglich startet, dann aber hinten raus die Zusagen zu den weiteren DLCs nicht einhalten kann.

 

[johnieboy]

Gute Änderungen, so kauft der Kunde keine Katze im Sack, bisher sind ja oftmals kaum Angaben vorhanden außer das es nen Season pass gibt der irgendwann kommt mit unbekanntem Inhalt

Das wird im übrigen Auswirkungen auf die gesamte Spielebranche haben, insb. auch Sony und Microsoft, weil viele größere Titel heutzutage Multiplatform sind.
So werden auch die Konsolenspieler frühzeitig erfahren was sie kaufen.

 

[ComputerJunge]

Finde ich gut, darüber eine verbindliche Lieferverpflichtung einzufordern.

 

[Gipsy Danger]

Uii da werden manche ins straucheln kommen oder gar keinen Season Pass machen

 

[Legalev]

Gute Änderung aber nicht so ganz durchdacht

Machen se halt nen Skin rein weil die nichts kosten (ja, an die Herrschaften die Skins verteidigen die mehr als 2€ kosten....die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS) und schon ist was im Season Pass verfügbar und der Verkauft damit legitim, lol.

Die Frage ist aber, kaufe ich mir den Season Pass, wenn das erste DLC nur einen Skin beinhaltet ?
Finde geht in die richtige Richtung.

 

[TnTDynamite]

Ich finde das auch schon immer schwierig. Ich verstehe zwar den Punkt, dass Fans ja froh sein können, wenn Publisher erkennen, dass das Spiel noch Nachfrage hat und dann flexibel Content dazu beauftragen können. Und wenn man sich vorher festlegen muss, führt das womöglich zu weniger DLC.
Aber da wird wirklich zu oft Schabernack getrieben. Ich hab mich auch schon geärgert, wenn ich einen Season Pass gekauft hab und dann waren 3 DLCs drin und danach kamen noch 2-3, die ich dann nochmal extra zahlen sollte. Mag ja sein, dass zu dem alten Preis nur 3 DLC geplant waren, aber die hätten ja auch entscheiden können, dass dann plötzlich nur noch 2 inklusive gewesen wären, statt 3. Oder es wird eine "Zusätzliche Singleplayer Kampagne" beworben, tatsächlich sind es aber 3-5 Maps ohne Story. Wenn der Verkäufer nach der Zahlung noch frei entscheiden kann wie viel der Kunde nun für sein Geld bekommt, sehe ich da schon ein Ungleichgewicht. Bisher bleibt da nur mit dem Geldbeutel abzustimmen und das Studio, die Nachfolger usw. nicht mehr zu kaufen. Und dann werden eigentlich gute Studios zerschlagen, der nächste Laden aufgekauft und es geht grade so weiter.
Trifft die falschen. Steam ist da ein guter Hebel.

 

[Axonteer]

Obwohl ich sofort diverse "Lücken" sehe für Publisher wie man diese Regeln zumindest teilweise umgehen kann, finde ich es doch einen Schritt in die richtige Richtung. Mir ist durchaus klar, dass Steam das nicht aus altruistischen Motiven macht, für die ist das ja dann auch Umsatz, wenn DLC's verkauft werden.

Als Mitglied von Haus Biscuit (WE DO -NOT- PREORDER), betrifft mich das insofern nicht gross, da ich dann halt auf einen Sale warte welcher den Preisunterschied vom Season Pass ausgleicht. Aber auch so finde ich es gut wenn hier mehr Verbindlichkeit eingefordert wird.

 

[Syrato]

Sehr gut, hab die News vor ein paar Tagen mitbekommen und bin gut gelaunt.

Wenn Gabe jetzt noch alles DRM Frei macht und die "schweizer" Preise zu einem fairen Wechselkurs ändert, wäre ich aif Wolke 7!

 

[Engaged]

Mit solchen Regeln hätte es Battlefield 2042 niemals auf Steam gegeben!

 

[kachiri]

.die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS

Stimmt. Skins entstehen einfach so... Die designed keiner

Dass das Gelddruckmaschinen sind: Will ich gar nicht abstreiten. Auf der anderen Seite: Man kann Spiele auch ohne Skins spielen

 

[Nero Redgrave]

Gute Änderung aber nicht so ganz durchdacht

Machen se halt nen Skin rein weil die nichts kosten (ja, an die Herrschaften die Skins verteidigen die mehr als 2€ kosten....die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS) und schon ist was im Season Pass verfügbar und der Verkauft damit legitim, lol.

Und der Skin erstellt sich von selbst?

Ist doch immerhin ne Besserung. Klar, noch bei weitem ausbaufähig aber immerhin.

 

[Djura]

Moin,
bei Spielen, bei denen schon vor der Veröffentlichung feststeht, dass diese einen undefinierten Season Pass direkt enthalten, bin ich sowieso schon raus. Dann wird das Spiel eben als GOTY gekauft, sofern es eine physische Edition gibt, ansonsten nur im Sale.

 

[nille02]

Und wenn man sich vorher festlegen muss, führt das womöglich zu weniger DLC.

Dann ist das halt so. Mich ärgert es wenn DLCs dann eingedampft werden oder lächerlich wenig drin ist. Da ist es mir lieber wenn man später einen liefert und nicht alles per "Season Pass" kommen muss.
Wenn ein Hersteller Geld im voraus möchte, will ich wissen was ich da kaufen, wann ich es bekomme und ich erwarte das ich es bekomme.

 

[Syrato]

Machen se halt nen Skin rein weil die nichts kosten (ja, an die Herrschaften die Skins verteidigen die mehr als 2€ kosten....die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS) und schon ist was im Season Pass verfügbar und der Verkauft damit legitim, lol.

Also nur mal so, ja Skins und Digitale Inhalte lassen sich vervielfältigen, aber designen muss man die guten Stücke auch, dann noch animieren.
GGG hat für PoE 1 und PoE 2, ca. 50 von 155 Mitarbeiter nur für MTX, neue und alte von PoE 1 zu PoE 2 konvertieren.