News Neue Regeln auf Steam: Entwickler müssen klare Angaben zum Season Pass machen

[xerex.exe]

Sehr geärgert hatte ich mich bei Anno1800.

Eins der wenigen Spiele die ich vorbestellt habe und in der Deluxe Edition gekauft habe.

Was da an Content noch nachgeschoben wurde ohne dass man es vorher wusste war krass. Und am Ende gab es dann noch anniversary editionen und Geburtstagseditionen etc.
Und dann ist alles so undurchsichtig gewesen. Nirgendwo gab es eine Auflistung was welche Edition beinhaltet und welche DLC was und in welchem Season pass sind.

Von daher begrüße ich es sehr, dass dort strengere Regeln gelten

 

[RAZORLIGHT]

Praise GabeN

Nicht an der Börse zu sein hat sehr sehr viele Vorteile, vor allem ist das Hirn noch da, da es die Gier noch nicht verspeist hat.

Und an die Epic Jünger: Ja ja da hat Valve mal wieder ihre Monopolstellung missbraucht

 

[nciht]

Ich bin ja gerne dafür, Alkoholikern, Drogenabhängigen, Spielsüchtigen, etc. zu helfen ihr Leben wieder in den Griff zu bekommen, aber Leute, die ihr Geld zum Fenster rauswerfen für Versprechen, dass ein Spiel irgendwann mal mit kommenden DLCs gut/besser sein könnte, die muss man imho nicht davon abhalten und bevormunden ihr Geld irgendwelchen Börsen-Unternehmen hinterherzuwerfen.

 

[RAZORLIGHT]

Wenn Gabe jetzt noch alles DRM Frei macht und die "schweizer" Preise zu einem fairen Wechselkurs ändert, wäre ich aif Wolke 7!

Beides hat GabeN 0 in der Hand, er bietet nur die Plattform, DRM und die Preise legen dann die Anbieter (Entwickler/ Publisher fest)

 

[E1M1:Hangar]

Sehr geärgert hatte ich mich bei Anno1800.

Eins der wenigen Spiele die ich vorbestellt habe und in der Deluxe Edition gekauft habe.

Ich hab damals mit Glück und nem guten Händler eine der letzten Pioneer Edition bekommen, die war ja auch nicht teuer.

Am Ende komplett für die Tonne mit den nachfolgenden anderen dicken Editionen - vor allem waren Collectors früher mal ne relativ sichere Wertanlage, heute wirste die nicht mehr los ohne Minus zu machen.

 

[xerex.exe]

Ich bin ja gerne dafür, Alkoholikern, Drogenabhängigen, Spielsüchtigen, etc. zu helfen ihr Leben wieder in den Griff zu bekommen, aber Leute, die ihr Geld zum Fenster rauswerfen

Du warst noch nicht so oft im Internet oder ?

Leute werfen für viel weniger ihr Geld aus dem Fenster. Da reicht schon Tiktok, Simpereien auf X/Twitter mit irgendwelchen Geldherrinnen oder benutze Unterhöschen

 

[HAse_ONE]

Mir ist durchaus klar, dass Steam das nicht aus altruistischen Motiven macht, für die ist das ja dann auch Umsatz, wenn DLC's verkauft werden.

Joa, aber die Season Passes werden ja auch jetzt schon über Steam verkauft. Im Grunde seh ich noch keinen "Nutzen" für Valve/Steam, außer dass es halt einfach besser für die Kunden ist. Eher im Gegenteil, das ist wieder etwas, was den Publishern so gar nicht schmecken wird. Viele sind zwar nach einer Abstinenz wieder auf Steam vertreten, aber sowas wird bestimmt die Diskussionen intern wieder befeuern, bei Steam wieder auszusteigen.

So was wie BF2042 hätte es dann auf Steam nicht geben dürfen. Da war ja nie klar, was kommt und wurde auch extrem verschoben.

Ich finde die Änderungen super. Im Vorfeld wissen, was drin ist und auch die Veröffentlichungszeiträume, an die sich die Spieleschmieden auch halten müssen. Kommt was gar nicht, Geld zurück. Evtl. führt das aber auch dazu, dass DLCs wie auch die Hauptspiele super buggy rauskommen, weil mussten ja den Releasezeitraum einhalten .

Schon ungewohnt mal wieder was aus der Spielebranche zu lesen, was positiv für die Kunden ist.

 

[q3fuba]

Sehr gut und weiter so!

Vor allem bei Early Access Games müssten auch solche Regulierungen und Kontrollen her...
Denn einige Early Access Titel bekommen X Cosmetic DLC's noch vor Release und bevor gravierende Bugs behoben sind, sowas sollte z.B. unterbunden oder reguliert werden!
Denn Cosmetic DLC's während eines Early Access zeigt deutlich dass der Fokus nicht auf dem Spiel liegt sondern darauf schnell (viel?) Geld zu machen.

Gute Änderung aber nicht so ganz durchdacht

Machen se halt nen Skin rein weil die nichts kosten (ja, an die Herrschaften die Skins verteidigen die mehr als 2€ kosten....die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS) und schon ist was im Season Pass verfügbar und der Verkauft damit legitim, lol.

Naja, bei einem "Season Pass" erwarte ich aber mehr als nur Cosmetic DLC's.
Aber du hast schon recht, wenn man es genau betrachtet, ist dass eine Lücke die auf jeden Fall noch mal überdacht werden sollte bzw. ergänzt werden sollte, dass Cosmetic DLC's nicht zählen.

 

[Ranayna]

Was ich mir noch wuenschen wuerde: Wenn man einen einzelnen DLC aufruft, ein deutlicher Hinweis wenn dieser auch als Teil eines Season Passes erhaeltlich ist.
Pathfinder: Wrath of the Righteous ist mir da letztens negativ aufgefallen. Mir fehlten da noch drei DLC, und mir ist erst nicht aufgefallen, das die auch Teil eines spaeter erschienenen Season Pass 2 waren.

 

[mibbio]

Evtl. führt das aber auch dazu, dass DLCs wie auch die Hauptspiele super buggy rauskommen, weil mussten ja den Releasezeitraum einhalten

Die Regelung zwingt die Hersteller aber auch nicht dazu, zu optimistische Releasezeiträume anzugeben. DIe Vorgaben kann man genauso einhalten, indem man die Inhalte des Season Pass und die Releasezeiträume der jeweiligen DLCs realistischer plant. Also von Vorn herein nur das ankündigen, was man auch mit hoher Wahrscheinlichkeit einhalten kann.

Wenn die Hersteller sich bei den Season Pässen halt zu weit aus dem Fenster lehnen, um den Leuten möglichst viel Geld aus der Tasche zu leiern, ist das deren eigene Schuld und nicht die Schuld der Vorgaben von Steam.

 

[RogueSix]

Ich bin ja gerne dafür, Alkoholikern, Drogenabhängigen, Spielsüchtigen, etc. zu helfen ihr Leben wieder in den Griff zu bekommen, aber Leute, die ihr Geld zum Fenster rauswerfen für Versprechen, dass ein Spiel irgendwann mal mit kommenden DLCs gut/besser sein könnte, die muss man imho nicht davon abhalten und bevormunden ihr Geld irgendwelchen Börsen-Unternehmen hinterherzuwerfen.

Sehe ich ähnlich. Es ist doch jeder seines Glückes eigener Schmied. Auch bei großen AAA Titeln war es oft eine Frechheit, was da bei der "Beschreibung" der Season Passes dabei stand. Das war oft absichtlich vage gehalten, um zur Not Abstriche machen zu können, falls die Verkäufe unter den Erwartungen bleiben sollten.
Und genau das ist dann ja auch sehr oft passiert. Viele Season Passes bzw. die darin enthaltenen DLCs waren vom Umfang her eine Frechheit.

Gerade wegen dieses schon seit vielen, vielen Jahren gehäuften Auftretens dieser Frechheiten, konnte das aber jeder Käufer vorher wissen. Selbst schuld, wenn man dann trotz vager Beschreibungen der Inhalte eines SP einfach vorbestellt oder zumindest den SP vor Veröffentlichung der DLCs erwirbt.
Wer die Katze im Sack angeboten bekommt, kann sich nicht beschweren, wenn er sie dann auch erhält.

Persönlich kaufe ich schon seit vielen Jahren grundsätzlich keine Spiele mehr, bei denen vorab ein Season Pass oder eine "Roadmap" (selbst wenn es sich um Gratis-Updates handelt) angekündigt wird.
Ich warte da prinzipiell auf die Komplettversion, um mir diese dann im Sale zu kaufen. Diese "Piecemeal" Releases will ich nicht unterstützen.

Mit den wenigen Spielen, wo ich mal eine Ausnahme gemacht habe (mit der dummen Idee die Entwickler "unterstützen" zu wollen), bin ich voll auf die Schnauze geflogen: Ich war wie @xerex.exe auch so doof und habe mir Anno 1800 zum Release gekauft. Das wird mir mit dem/den nächsten Anno(s) nie wieder passieren, egal wie lange es dauert bis das Spiel komplett ist.

Ebenso war das mit Pathfinder Wrath of the Righteous sehr ärgerlich. Zwar waren da glaube ich die Beschreibungen der DLCs vor Release schon einigermaßen genau, aber sie haben die "Mythic Edition" (inklusive Season Pass) damals de facto als Komplettversion verkauft, nur um dann -Überraschung- noch einen zweiten Season Pass aus dem Hut zu zaubern als es scheinbar gut lief.
Der sechste und letzte DLC wurde dann jetzt endlich im Juni 2024 veröffentlicht, aber trotzdem wurde dann noch weiter (gratis) Content released und natürlich weltmeisterlich gepatcht, weil Owlcat's Releases grundsätzlich ein Desaster sind, egal ob Spiel oder DLCs und erst jetzt, letzte Woche, wurde endlich vermeldet, dass die Arbeiten am Spiel nun final abgeschlossen sind (plus/minus eventuell noch ein paar Bugfix-Patches).

 

[n8mahr]

Machen se halt nen Skin rein weil die nichts kosten ..und schon ist was im Season Pass verfügbar und der Verkauft damit legitim, lol.

ja, siehe "company of heroes 3" ... da haben die ein paar lieblose skins reingepackt und zwei "kampfgruppen", was nichts anderes ist als eine anders zusammengestellte auswahlmöglichkeit an vorhandenen einheiten, und fertig war der "DLC" für den "Season Pass" .. bzw sie haben es dann tatsächlich umformuliert in "premium dlc content" , weil ihnen das wohl selbst zu blöd bzw riskant war, nur sowas zu veröffentlichen.

vielleicht war DAS schon eine auswirkung der von steam geplanten regelungen? denn dieser DLC ist eine absolute frechheit, und nur erschienen, um die versprechen für vorbesteller (wir liefern neue inhalte!) einzuhalten.

 

[HAse_ONE]

e Regelung zwingt die Hersteller aber auch nicht dazu, zu optimistische Releasezeiträume anzugeben.

Natürlich nicht. Aber wir kennen doch unsere Pappenheimer.

Wenn die Hersteller sich bei den Season Pässen halt zu weit aus dem Fenster lehnen, um den Leuten möglichst viel Geld aus der Tasche zu leiern, ist das deren eigene Schuld und nicht die Schuld der Vorgaben von Steam.

Ja klar, hab ich auch nicht gemeint, dass Steam dran Schuld wäre. Aber wir sehen ja wie gut die Publisher sind Releasezeiträume einzuhalten

 

[Flaschensammler]

Ich weiß schon, warum ich äußerst vorsichtig beim Kauf von Spielen und Extracontent bin.

Dass Valve solche Richtlinien überhaupt aufstellen muss, ist ein Armutszeugnis für sowohl die Industrie als auch die Kundschaft, die das mitträgt und übervorteilen lässt. (70:30 Schuld).

Meine Lösung: Den Kauf eines Spiels frühestens 2 Jahre nach Release im Sale!

 

[HAse_ONE]

Gerade wegen dieses schon seit vielen, vielen Jahren gehäuften Auftretens dieser Frechheiten, konnte das aber jeder Käufer vorher wissen. Selbst schuld, wenn man dann trotz vager Beschreibungen der Inhalte eines SP einfach vorbestellt oder zumindest den SP vor Veröffentlichung der DLCs erwirbt.
Wer die Katze im Sack angeboten bekommt, kann sich nicht beschweren, wenn er sie dann auch erhält.

Klar ist da jeder selbst Schuld. Aber die Änderung ist trotzdem gut, weil es ganz besonders die großen Publisher bisschen mehr reguliert. Ist doch positiv für die Kunden.

 

[DonDonat]

Mehr Transparenz ist immer gut. Würde mich jetzt noch freuen, wenn Glücksspiel Monetarisierung klar erkenntlich gekennzeichnet wird und wir das Thema dann auch direkt ab 18 verschieben weil defacto schlecht für Kinder und Jugendliche... Wobei eigentlich schlecht für jede Altersgruppe aber ab 18 kann man immerhin annehmen, dass die Leute wissen könnten was sie tun.

 

[nciht]

Du warst noch nicht so oft im Internet oder ?

Ich weiß garnicht, worauf du Witzbold da anspielen willst - es sei mir neu, dass Leute ihr Geld im Internet zum Fenster rauswerfen? - Wo liest du das raus? Es geht ja nicht darum, dass Leute generell ihr Geld verschwenden, sondern dass Steam das jetzt "verhindern" will und ich halte von dem Versuch nicht viel. Ich sehe das eher als Marketing alá "Hey, wir sind für euch Spieler!" - während gerade Valve mit CS selbst eine gigantische Cashcow hat, wo Spieler unsinnig Geld verbrennen dürfen. Wer unbedingt nen Season-Pass mit vagen Verspechen kaufen will, soll das gerne machen. Wer Geld für kosmetische Skins rauswerfen will, der das das gerne machen.

Persönlich kaufe ich schon seit vielen Jahren grundsätzlich keine Spiele mehr, bei denen vorab ein Season Pass oder eine "Roadmap" (selbst wenn es sich um Gratis-Updates handelt) angekündigt wird.
Ich warte da prinzipiell auf die Komplettversion, um mir diese dann im Sale zu kaufen. Diese "Piecemeal" Releases will ich nicht unterstützen.

Das ist bei mir abhängig vom Spiel. Wenn Spiele ohne DLC bereits ein rundes Paket sind und die Addons das Spiel sinnvoll erweitern, dann geht das schon in Ordnung. Anno 1800 ist imho sogar ein positiv-Beispiel, wie "Seasons" und DLCs funktionieren können, aber das liegt eben auch an der Art Spiel. Ich kann aber verstehen, dass es mit so vielen Editionen und DLCs irgendwann unübersichtlich wird. Generell funktioniert das Spiel aber ohne DLCs sehr gut und wer dann für die nächste Runde etwas neues will, kann die DLCs kaufen/aktivieren und hat dann ein etwas anderes Spiel.

Bei Europa Universalis 4 z.B. hat Paradox auch die Wahl, entweder alle 2 Jahre ein neues Spiel zu veröffentlichen (alá CoD und EA-Sportspiele), oder eben 10 Jahre lang ein Spiel mit DLCs zu füttern und am Leben zu halten. Ich bin da tatsächlich eher für letzteres.

Unsinnig empfinde ich das eher z.B. bei Spielen, die man ein mal durchspielt. Ich hab z.B. wenig Interesse ein Assassins Creed nochmal durchzuspielen, weil es einen neuen DLC gibt - In Anno 1800 bin ich eher der Typ, der wenn ich in einem Anno alles gesehen hab, das Spiel wieder weglegt und ggf. wegen einem Addon überhaupt noch mal wieder installiere und ein neues Spiel anfange. Ich hab aber auch da immer gewartet bis die "Season" komplett war und ich wusste, was ich da für DLCs bekomme und ob ich mit denen noch mal ne Runde Anno anfangen will. Ne "Season" vorzubestellen, sehe ich (für mich) als gänzlich Sinnlos.

 

[Bulletchief]

If you aren't ready to clearly communicate about the content included in each DLC AND when each DLC will be ready for launch, you shouldn't offer a Season Pass

Uaaaahhhh... Das geht runter wie Öl...

❤️ Steam.

 

[7hyrael]

ja, an die Herrschaften die Skins verteidigen die mehr als 2€ kosten....die Kosten dem Publisher in Wirklichkeit NICHTS

Stell dir vor, es wäre ziemlich schwer für einen Publisher dich zu zwingen, einen Skin zu kaufen.

Aber ich weiß, heutzutage ist eigenverantwortliches Handeln und die persönlichen Kaufentscheidungen idealerweise vorab zu reflektieren, nicht mehr in Mode. Lieber verlässt man sich auf Verbote, Regeln und Gesetze die jedem erlauben so idiotisch wie nur möglich durchs leben zu gehen ohne mit entsprechenden Konsequenzen konfrontiert zu werden.

Und nein, damit will ich nicht sagen dass kostenpflichtige Lootboxen nicht verboten gehören. Glücksspiel ist ne andere Nummer.

 

[mibbio]

wenn Glücksspiel Monetarisierung klar erkenntlich gekennzeichnet wird und wir das Thema dann auch direkt ab 18 verschieben

Das wird ohne gesetzliche Vorgabe vermutlich nicht so bald passieren. Denn da müsste Valve sich dann selber regulieren (Counter-Strike Lootboxen).