Neuen AM4 CPU

Chillaholic schrieb:
Also Userbenchmarks ist schon mal keine besonders gute Seite.

Und warum ist userbenchmark keine gute Seite? Ich finde die super, alle Vergleiche die ich über die Seite bisher so gemacht habe haben am Ende auch ziemlich genau mit Real Spiele benchmarks prozentual gepasst.
 
Tunarak schrieb:
Ich würde wie viele andere hier auch geschrieben haben definitiv den ryzen 3600 nehmen.
ich würde nen 3700x nehmen oder 3900x, aber hier geht es um preiswert wenn ich das richtig verstanden habe.
Der 2600x ist 15% langsamer als der 3600, aber schon nen ordentlicher Schritt vom dem 4 Kerner mit iGPU
 
Der Ryzen 2600 ist günstig ja...aber auch kein Riesensprung nach vorne vom 2400G...lieber in eine gescheite CPU investieren, die auch ordentlich IPC und Kerne hat. Damit hast ne Weile Ruhe. Daher ist der 3600 schon perfekt.

Die RX590 reicht gut für BF5 in FHD, auch noch für WQHD mit angepassten Details...aber der 3600 verhindert erst Framedrops aufgrund genug Threads. Der 2400g ist hier zu lahm.
 
Weedlord schrieb:
Und warum ist userbenchmark keine gute Seite?
https://www.computerbase.de/2019-07/userbenchmark-cpu-speed-index-aenderung-kritik/

Ausserdem siehst du, dass Userbenchmarks dem 3600 ganze +23% Leistung zuschreibt.
CB misst 10% und in bestimmten Szenarien wie Rendern ist der 2700X sogar noch mal spürbar schneller.
Die Ergebnise von Userbenchmarks sind eher irreführend als kaufentscheidend.

Einen 2600X würde ich auch nicht mehr nehmen, wenn der TE Geld für nen 3600er hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fuchiii
verbaliBerlin schrieb:
ich würde nen 3700x nehmen oder 3900x, aber hier geht es um preiswert wenn ich das richtig verstanden habe.
Der 2600x ist 15% langsamer als der 3600, aber schon nen ordentlicher Schritt vom dem 4 Kerner mit iGPU

Der TE hat nichts von preiswert gesagt. Er hat den 2700 und 3600 hier erwähnt und wir sagen dem TE welche CPU von beiden die bessere Wahl für Gaming ist und du kommst mit einen ryzen 2600.
 
Chillaholic schrieb:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-AMD-Ryzen-7-3700X/4028vs4043

Also ich finde die Scores doch sehr realistisch, der I9 9900k ist hier minimal schneller als ein deutlich günstiger 3700x. Passt doch.

Anderes Beispiel mein I7 8700K vs Ryzen 7 3600x. Ca. gleichschnell, passt auch.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-AMD-Ryzen-5-3600X/3937vs4041

Und AMD kommt bei beiden vergleichen deutlich besser weg weil der angezeigte Preis auf der Seite pro AMD ist (was wahrscheinlich auch der Realität entspricht, habe grade nicht nachgeschaut).
 
Der Ryzen 1600af wäre auch ne Alternative. Ist im Kern Zen+ also ein verkappter 2600 und kostet neu unter 100 euro mit 6c12t.

Die über 100 gesparten Euro nehmen, die 590 verkaufen und mit dem Geld eine schnellere graka holen und du wirst deutlich mehr davon haben als bei einem 3600 und der 590
 
Weedlord schrieb:
Also ich finde die Scores doch sehr realistisch, der I9 9900k ist hier minimal langsamer als ein deutlich günstiger 3700x. Passt doch.
Hast du gerade in unter 6 Minuten den gesamten Artikel gelesen, analysiert und mir geantwortet?

doubt.png

Auserdem gehst du null auf die irreführenden 23% ein.
 
würde auch zu einem 3600 greifen. p/l schwächer als 2600, aber wird auch ne gute weile halten

Karas33 schrieb:
Mit Grafikeinstellung bei RE2 auf 200% und Fast alles auf Ultra-Hoch
kleiner tipp. meistens kann man aus den einstellungen nochmal 30% performance rausholen, ohne dass man optisch von den niedrigeren einstellungen viel mitbekommt. ganz im gegenteil: durch die fps mehr fühlt es sich einfach flüssiger an. dazu gibts auch ne menge youtube videos, wie zb:
 
Chillaholic schrieb:
Auserdem gehst du null auf die irreführenden 23% ein.

Ist die Frage was für 23 % im Verhältnis zu was?

Chillaholic schrieb:
Hast du gerade in unter 6 Minuten den gesamten Artikel gelesen, analysiert und mir geantwortet?

Überflogen, ist eh 6 Monate Alt und damit nicht mehr wirklich aussagekräftig. Der aktuelle Stand sieht aufjedenfall realistisch aus, du kannst aber mir gerne Gegenbeispiele zeigen die du als falsch ansehen würdest.
 
Weedlord schrieb:
Der aktuelle Stand sieht aufjedenfall realistisch aus, du kannst aber mir gerne Gegenbeispiele zeigen die du als falsch ansehen würdest.
Da du den Artikel nur überflogen hast, hast du nicht den Inhalt der eigentlichen Kritik verstanden.
Bitte noch mal lesen, ich kau dir das nicht vor.

Weedlord schrieb:
Ist die FRage was für 23 % im Verhältnis zu was?

2700 vs 3600, ka wie das bemessen wird, darüber steht da nicht viel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fuchiii
Chillaholic schrieb:
Da du den Artikel nur überflogen hast, hast du nicht den Inhalt der eigentlichen Kritik verstanden.

Die Kritik ist 6 Monate alt, kann sein das sie berechtigt war. Jetzt isses aber scheinbar mittlerweile Schnee von Gestern wenn du mir keine "aktuellen" negativebeispiele als Vergleich zeigen kannst. ;)
 
Das ich vom 2400G auf den 2700X gewechselt habe (vor knapp einem Monat)... Viel Unterschied wirst Du da nicht sehen ;-) Der 2400G ist schon eine gute CPU :-) Nun langweilt sich die CPU zwar zu Tode dafür eiert die 1660ti an der 95% Auslastungsmarke rum und das unter FHD bei Outer Worlds (nein ich habe nichts eingestellt sondern einfach das Spiel gestartet und es läuft und nein es ist keine Klage das die GPU nun am Limit läuft ;-) alles gut!)
 
Weedlord schrieb:
Die Kritik ist 6 Monate alt, kann sein das sie berechtigt war. Jetzt isses aber scheinbar mittlerweile Schnee von Gestern wenn du mir keine "aktuellen" negativebeispiele als Vergleich zeigen kannst. ;)

Auch wenn du mich dahingehend provozierst, dir das vorzukauen was in dem Artikel steht, werde ich es nicht tun.
Faulheit wird dann eben weiterhin mit Unwissenheit bestraft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fuchiii und Pisaro
Tut man eigentlich viel einbußen von leistung also von Ryzen 3600 Da ich ja Kein PCI-E 4.0. Natürlich hat ja der 3600 Mehr Lesitung und er zieht mich auch gerade Magisch an. Aber Laufen sollte das eigentlich mit denn System was ich auf Seite 1 Gepostet habe oder..? frage nur wegen die stats hier (https://geizhals.de/amd-ryzen-5-3600-100-100000031box-a2064574.html) Wegen L3-Cache und co frage nur da die 590 neu ist und die 5500XT+ Serie ja auch PCI-E 4.0 hat.
 
Für mich total selbstverständlich, dass wer heute eine PCU kauft:
Desktop: mind 8er: 2700X, 160 EUR perfektes PL !

Hau nen 2700X rein, und Ruhe ist. Klar geht ein 6er auch, aber ein 8er eben länger.
 
UserBench ist ein guter Anhaltspunkt, damit weiß man schon mal ob X oder Y schneller ist. Man sieht auch, ob etwas deutlich oder nur leicht schneller ist. Mehr würde ich daraus gar nicht ableiten.
 
Karas33 schrieb:
ASUS ROG Strix B450-F Gaming - Meinboard Bios ist auf 3003 Heißt Kompatibel mit alles CPU's auch mit der 3000 Serie
hast dir die frage schon selbst beantwortet:D es wird laufen und einbußen hast du keine. pcie4 hat für spiele derzeit keine relevanz
 
Weedlord schrieb:
Und warum ist userbenchmark keine gute Seite?
Bitteschön...
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-9-3950X-vs-AMD-Ryzen-5-3600/4057vs4040
3600 vs 3950x +8%...
Das Ding ist völlig Quark - die Bewerten jede CPU auch nur bis 8-cores - wie man im Ergebnis sehen kann ;)
Ergänzung ()

DarkSoul schrieb:
UserBench ist ein guter Anhaltspunkt, damit weiß man schon mal ob X oder Y schneller ist.
soso... dann dürfte niemand einen 3950X kaufen..der is ja nur 8% schneller als ein 3600 ;)
 
Zurück
Oben