Neuen AM4 CPU

[DarkSoul]

soso... dann dürfte niemand einen 3950X kaufen..der is ja nur 8% schneller als ein 3600

Der 3600 hat einen maximalen Boost auf 4,2 GHz, der 3950X auf 4,7 GHz. Sind 500 MHz Unterschied, da gleiche Technology also rechnerisch 11 % Mehrleistung beim 3950X. In der Praxis erreichen die CPUs den maximalen Boost eher nie zu 100 %, daher kommt man auf einen Unterschied, der unter den 11 % liegt. Caches mal ignoriert.
Laut UserBench sind, ohne OC, die CPUs im reinen Single-Core-Test 7 % auseinander.

Edit: Die 8 %, die Du auf der Seite ließt beziehen sich die "Effektive Speed":
https://cpu.userbenchmark.com/Faq/What-is-the-effective-CPU-speed-index/55

-> Intel i9-9900K ≈ 100%.

Die vergleichen also AMD-All-Core-Leistung mit dem 9900K und da kommt wohl 8 % raus, AMD ist da ja ein wenig langsamer wie wir wissen.

Die Multi Core-Leistung auf der Seite ist aber auch eher als grober Anhaltspunkt zu betrachten, denn das Testergebnis ist auch in meinen Augen merkwürdig. Ich würde da sogar erwarten, dass der 3950X schlechter ist, weil die Basis-Taktrate geringer ist als beim 3600.

In Wahrheit ist der 3900X bereits doppelt so leistungsstark:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-im-test-ohne-x-noch-viel-besser.html?start=2

Auf UB liegen bei 8-Core nur 32 % dazwischen, was eigentlich nur zeigt, dass der 3950X deutlich leistungsstärker ist. Dass es bei 32 Cores auch bei 100 MHz Taktrate weniger doch mehr sind, ist eigentlich nur logisch. UB hat anscheinend keine Daten zu CPUs mit mehr als 8 Kernen und kann die daher nicht so richtig schlüssig vergleichen.

Wie ich schon meinte: Es ist ein Anhaltspunkt um Hardware (CPUs oder auf anderen Seiten auch GPUs), schnell und einfach zu vergleichen. Will man das exakt wissen, braucht man richtige Testergebnisse. Allerdings hat das einen Haken: In aktuellen Tests findet man keine relativ alte Hardware mehr, meine GTX 970 ist in keinem der akutellen GPU-Tests mit mehr gelistet. Da ist UB als grobe Vergleichsquelle gar nicht so verkehrt... so manche neuere Karte (die niedrigen GTX-Karten) wäre langsamer als meine 970er.

 

[Fuchiii]

Das ist mir bewusst..war aber vor der Umstellung deutlich näher an der Realität und leichter zu vergleichen.

Es gibt schließlich nicht nur Gaming...

 

[Karas33]

hast dir die frage schon selbst beantwortet es wird laufen und einbußen hast du keine. pcie4 hat für spiele derzeit keine relevanz

Alles Klar Dann wird es zu 100% der 3600 Danke An alle die sich Zeitgenommen haben um mir die Wichtige fragen zu beantworten

 

[Tunarak]

Viel Spaß und Freude mit der erotischen CPU

 

[Sam Miles]

Der Ryzen 1600af wäre auch ne Alternative. Ist im Kern Zen+ also ein verkappter 2600 und kostet neu unter 100 euro mit 6c12t.

Die über 100 gesparten Euro nehmen, die 590 verkaufen und mit dem Geld eine schnellere graka holen und du wirst deutlich mehr davon haben als bei einem 3600 und der 590

Würde ich auch so Vorschlagen.
Das bringt dir sicher mehr als nur einen 3600.

Die Abstriche bei 1600af zu 3600 sind nicht so Ausschlaggebend. Eine neue GPU wie 5700XT wäre duraus die bessere Kombi für die Zukunft.

 

[Karas33]

Naja Grafikkarte kann man sich ja Noch alles Kaufen wenn die Preise Etwas Sinken die Sapphire Nitro+ Radeon RX 590 8G G5 SE ist nicht mal 1 Monat alt. Wenn die 5700XT mal Günstig geben Würde dann kaufe ich sie mir aber so reicht das erst mal. und ich sage mal so Ich habe 1,5 Jahre Lang nur mit der IGPU von denn 2400G Gespielt da ist das schon für mich ein MEGA Sprung ^^ von Grafikkarte anboard zu PCI-E ^^