Neuer 4K Fernseher hat kein HDR? PS4Neo

[wölns]

Moin,

hab mir vor 2,5 Wochen (Online Umtauschfrist abgelaufen) einen günstigen 65 Zoll 4K TV gekauft.
Gefällt mir auch soweit supergut, hab zwar noch kein 4K getestet, aber die normale FHD Qualität ist (für den Preis) super (Samsung VA Panel) und wäre überhaupt nicht auf den Gedanken gekommen ihn zurückzuschicken.

Jetzt war aber vor ein paar Tagen die Pressekonferenz, in der HDR von Sony ziemlich gehyped und in Zukunft scheinbar gepusht wird. Mein Gerät kann leider kein HDR und zweifle nun ein wenig an der Zukunftssicherheit des Gerätes, weil ich schon vorhatte das Ding mindestens 4-5 Jahre zu behalten . Schon ärgerlich wenn man bedenkt, dass das Ding knapp 3 Wochen alt ist und ich ''nur'' ca 300€ hätte mehr ausgeben müssen um eines mit HDR zu bekommen.

Ich weiß ungefähr was HDR ist, hab mich aber noch nie großartig damit beschäftigt. Ist das wirklich so revolutionär, dass ich meinen kauf schwer bereuen muss ?

lg

 

[Bully|Ossi]

Naja, HDR gibt es auf dem PC ja schon ewig. Das macht halt besonders bei Licht was her, also Sonnenstrahlen oder sowas. Aber das ist jetzt nichts was man zwingend brauch. Und ob das so umgesetzt wird bleibt abzuwarten. 3D ist ja auch gefloppt beim TV.

 

[Bagbag]

HDR gibt es auf dem PC ja schon ewig.

Meinst du damit HDR-Bilder oder 10 bit Panels?

Falls erstes: übernicht nicht zu vergleichen. (Nur "fake"-HDR)
Falls zweiteres: überhaupt nicht zu vergleichen. (Hat zwar auch mehr Dynamik, aber da wird es einfach nur feiner eingeteilt, bei HDR was auf den TVs kommt, wird der Bereich primär vergrößert, statt verfeinert)


Man weiß zwar noch nicht, wie es sich durchsetzen wird, aber - zumindest momentan - würde ich es an deiner Stelle bereuen.

 

[BamLee2k]

HDR kommt nur bei OLED oder direkter Hintergrundbeleuchtung mit vielen einzeln gesteuerten LEDs gut rüber.

Und so ein TV kostet über 2000€.

Ist also nicht tragisch

@ unter mir: Bitte Schreib nicht irgendwas wenn du keine Ahnung hat.

HDR ist der größte Sprung seit Jahren, was die Qualität des Bildes angeht.
Aber Hauptsache was gepostet.

 

[[SET]-=JENNER=-]

HDR wieder mehr marketing als sein ... wenn du zufrieden bist und eh nichts ändern kannst nicht ärgern bist ja zufrieden

 

[wölns]

HDR kommt nur bei OLED oder direkter Hintergrundbeleuchtung mit vielen einzeln gesteuerten LEDs gut rüber.

Und so ein TV kostet über 2000€.

Ist also nicht tragisch.

Also über 1000 € mehr als ich ausgegeben habe.
Ist also auch noch fraglich ob sich das durchsetzt wie 3D ? Kann mich erinnern vor einigen Jahren für teuer Geld extra einen 3D TV gekauft zu haben nur um die Brillen dann nach 5 Filmen verstauben zu lassen.

Ok, danke für das Feedback, wenn die vernünftigen Geräte mit HDR weit über 2000€ kosten, dann wird das sicher 3-4 Jahre dauern bis sie in dem Preisbereich angekommen sind den ich für mein Gerät ausgegeben habe :'D.

Ärgere mich zwar noch ein bisschen, aber nicht mehr so extrem. Danke

 

[Spassmuskel]

Also durchsetzen wird es sich, im Gegensatz zu 3D, meiner Meinung nach schon.

 

[Nolag]

HDR wird sich natürlich durchsetzen, weil es der nächste logische Schritt ist um das Fernsehbild realitätsnäher werden zu lassen.

 

[Bagbag]

3D ist auch Realitätsnaher...

 

[electronish]

Ich glaube die wenigsten hier habe eine Vorstellung wie sehr sich das Bild durch HDR verbessert.

Natürlich wird sich das durchsetzen. Würde den kauf bereuen.

 

[Nolag]

3D ist auch Realitätsnäher...

Und da würde ich widersprechen. Stereoskopie hat mit der normalen Seherfahrung wenig gemein. Ausserdem muss man eine Brille aufsetzen, das Bild wird dunkler und die meisten Fernseher produzieren Ghosting. Dann kommt noch dazu, dass der 3D Effekt am Rand des Bildes nicht mehr funktioniert.

 

[Bagbag]

Stereoskopie hat mit der normalen Seherfahrung wenig gemein.

Führe das bitte aus.

 

[Nolag]

- Fokuspunkt für das Auge nicht frei wählbar da fest durch die Kamera
- Feste Tiefenschärfe
- 3D nur im Zentrum, kollabiert am Bildrand
- Zu kleiner FOV
- Fishtankeffekt oder Objekte ragen aus der Bildebene
- Scherenschnitteffekt

Selbst VR löst die meisten Probleme noch nicht.

 

[Bagbag]

Zu 1.: Muss das Auge nicht immer auf das Panel fokussieren? Also sogar noch "schlimmer" als du beschreibst. (Wobei das rein für die Wahrnehmung aber ziemlich irrelevant sein dürfte)
Zu 2.: Die Tiefenschärfe (was du eigentlich meinst ist Schärfentiefe) müsste der der Kamera entsprechen, und die ist nicht fest.
Zu 3.: Ist mir bisher nicht aufgefallen, aber ich schaue auch praktisch nie in 3D - wobei es mir dann eigentlich viel eher auffallen sollte.
Zu 4.: Ist bei normalen 2D-Fernsehen genau so, ebenso bei HDR.
Zu 5.: Ist das nicht das Ziel von 3D? Wie auch mein Monitor auf dem ich gerade schaue vor der Wand ist, so am TV ein Baum vor der Hauswand.

Fazit: Ja, logisch ist es nicht wie in der realen Welt, aber es ist realitätsnaher als simples 2D, das gleiche trifft auf HDR zu.

 

[Nolag]

Stereoskopie hat viele Probleme, HDR ist dagegen immer eine Verbesserung (wenn es richtig funktioniert) und der Benutzer muss keine Brille aufsetzen und am Ferseher auch nichts umschalten.
Wir alle Wissen wie man eine Wand anschaut, aber die oben genannten Probleme fallen einem nur auf, wenn man die Bilder stereoskopisch betrachtet.

 

[Bagbag]

Ja, ja (trifft aber auch auf 3D zu: wenn es richtig funktioniert, hat es schon was), ja, ja (trifft - bis auf eine einmalige Intensitätseinstellung - auch auf 3D zu).

Aber nochmal:

es ist realitätsnaher als simples 2D

Das heißt nicht, es ist "wie real". Mehr habe ich nie gesagt.

 

[Nolag]

Nun, wir wissen, dass sich 3D nicht durchgesetzt hat. Und ich sage es liegt daran, weil es eben nicht so toll real ist, sondern viele Probleme bereitet.
HDR macht jetzt bei der Einführung vielleicht einige technische Probleme und hat dann nur noch Vorteile.

 

[Bagbag]

Dem widerspreche ich auch gar nicht... Ich glaube auch, dass sich HDR im Gegensatz zu 3D durchsetzen wird und 3D werde auch ich nicht vermissen.

Was versuchst du denn mir gerade zu beweisen?

 

[Nolag]

Du solltest Wissen, dass dein kurzer Einwurf impliziert hat, das HDR das gleiche Schicksal wie 3D erleiden würde. Das deine Meinung konform geht schreibst du ja erst jetzt.

 

[Bagbag]

dass dein kurzer Einwurf impliziert hat, das HDR das gleiche Schicksal wie 3D erleiden würde

Hat er das?

Er hat lediglich lose impliziert, dass das keine Garantie dafür ist, dass es sich durchsetzen wird (auch wenn ich selbst daran glaube).

HDR wird sich natürlich durchsetzen, weil es der nächste logische Schritt ist um das Fernsehbild realitätsnäher werden zu lassen.

Hier hast du etwas explizit impliziert, mit einem Argument, dass sich 1:1 auf 3D anwenden lässt - dort aber laut dir keine Aussagekraft besitzt.