News Neuer DRM-Schutz von Adobe doch nicht im Juli 2014

mischaef

Kassettenkind
Teammitglied
Registriert
Aug. 2012
Beiträge
6.147
Dieser DRM-Schutz wird vermutlich der Genickbruch für Adobe :D
 
Es wäre wünschenswert, wenn er auch der Genickbruch von DRM an sich werden würde. Ich bekomme auf dem Kindle zwar nichts vom DRM mit, kenne aber vom Oyo noch das elende Gewurstel mit dem Adobe-Zeug. :mad:
 
insert-username schrieb:
Es wäre wünschenswert, wenn er auch der Genickbruch von DRM an sich werden würde.

Da schließe ich mich zu 110% an :)
Jeder erinnert sich garantiert noch an SecuROM oder?
Purer Mist gleichen Kalibers zum "Schutz vor Raubkopien"...

Ein schlechtere Ausrede habe ich noch nie gelesen ^^

Der ehrliche Kunde ist halt wie immer der Dumme hier...
 
Aber ihr habt auch keine Alternativen für ein effektives DRM, dass keine Nachteile in dieser Form mit sich bringt.;)

Ich denke ohne aktives Zusammenarbeiten mit den Betriebsystem-Herstellern wird das nichts.
 
Hallo @ all,

wie ist eigentlich die rechtliche Situation wenn der E-Book Reader inkompatibel zum käuflichen Inhalt ist? Muß der Verkäufer den Kaufbetrag zurückerstatten?

Andererseits wie kann der Händler dann verhindert, daß der Kunde nur behauptet sein Reader kann irgendetwas nicht lesen, tatsächlich aber den Inhalt bereits gelesen hat? Das mag bei einem "dicken Wälzer" nicht vorstellbar sein, aber bei einzelnen Beiträgen, irgendwelchen Testberichten oder Zeitschriftausgaben durchaus möglich.

Nun irgendwie ist das eine Lost-Lost Situation. Wenn überhaupt einer gewinnt, dann derjenige der die DRM-freie "kostenlose" Version aus dem Netz zieht. Ist halt wie immer: Bla©k ist immer besser! :D
 
Ultrawurscht schrieb:
...

Der ehrliche Kunde ist halt wie immer der Dumme hier...

Nur dass du das Problem von der falschen Seite aus angehst. Du solltest nicht auf Adobe schimpfen, sondern auf die Schwarzkopierer...
 
estros schrieb:
Ich denke ohne aktives Zusammenarbeiten mit den Betriebsystem-Herstellern wird das nichts.

Und wenn die pleite sind oder gehen? Dann soll man das an sich funktionierende Gerät wegwerfen weil es keine Updates dafür gibt? Wenn man sich die Updatepolitik mancher Smartphone-Hersteller ansieht, die teilweise nach 12 Monaten den Support einstellen, kann man doch nicht ernsthaft erwarten, daß irgendwelche kleine EBook-Reader-Hersteller auch nach 5 Jahren irgendwelche FW-Updates rausbringen oder?

Inkompatibilitäten sind für viele User ein Dorn im Auge, jede weitere führt dazu, daß sich mehr User abwenden.
 
scheint der finanzielle Verlust durch Wegfall der Käufer größer zu sein als der Schaden durch unerlaubte Vervielfältigungen.
Kannst mal annehmen! Raubkopien sind nur überzogene Schätzungen am Papier, aber weggefallene Kunden sind spürbare Umsatzrückgänge. Und eins steht fest: Wenn der -vorallem ältere- Kunde sein gekauftes ebook nicht mehr auf den reader ziehen kann, wirds jemand machen, der sich mehr auskennt und vermutlich nicht zwangsläufig auf legale Quellen zurückgreift. War dann eventuell das letzte mal, dass dieser Kunde sich etwas gekauft hat. :rolleyes:
 
H3rby schrieb:
Nur dass du das Problem von der falschen Seite aus angehst. Du solltest nicht auf Adobe schimpfen, sondern auf die Schwarzkopierer...


Merkst Du eigentlich wie relativ deine Aussage ist? Man kann den ganzen Satz umdrehen und er ist immer noch sinnvoll:

"Nur dass du das Problem von der falschen Seite aus angehst. Du solltest nicht auf Schwarzkopierer schimpfen, sondern auf Adobe..."


Überhaupt, wer legt fest welches die falsche oder die richtige Seite ist? Natürlich kannst Du es Dir jetzt leicht machen und vorlaut "das Gesetz" schreien. Du solltest dann aber trotzdem akzeptieren, daß es Leute gibt die ihre eigene Moralvorstellungen über die rein juristische Seite stellen.

Lobbys haben in unserer Gesellschaft faktisch so viel Macht, daß man ihnen weder mit juristischen Mitteln noch mit "demokratischen" beikommen kann. Dann hilft irgendwann nur noch ziviler Ungehorsam.
 
Zuletzt bearbeitet:
H3rby schrieb:
Nur dass du das Problem von der falschen Seite aus angehst. Du solltest nicht auf Adobe schimpfen, sondern auf die Schwarzkopierer...

Ja ich hab es bemerkt, dass ich es im Eifer des Gefechts von der falschen Seite gekommen bin :)

Schwarzkopierer -> Neuer DRM-Schutz -> Neuer DRM-Schutz ausgehebelt -> Schwarzkopierer -> ...
Das hat sich meines Erachtens in einem Teufelskreis festgefahren :freak:
 
estros schrieb:
Aber ihr habt auch keine Alternativen für ein effektives DRM, dass keine Nachteile in dieser Form mit sich bringt.;)
Doch, die Alternative ist sogar denkbar einfach und bringt keinerlei Nachteile mit sich. Nämlich der Verzicht auf DRM.

Dass DRM jeglicher Form für die Tonne ist, hat die Geschichte schon so oft gezeigt... Dieser Fall hier ist nur ein weiterer von vielen.

Selbst Schuld, wer sich damit freiwillig herumschlägt.
 
BlackWidowmaker schrieb:
Lobbys haben in unserer Gesellschaft faktisch so viel Macht, daß man ihnen weder mit juristischen Mitteln noch mit "demokratischen" beikommen kann. Dann hilft irgendwann nur noch ziviler Ungehorsam.

Soviel zum Thema Relativität.. Diese Lobbys sind auch nur zivile Menschen.

Ultrawurscht schrieb:
Schwarzkopierer -> Neuer DRM-Schutz -> Neuer DRM-Schutz ausgehebelt -> Schwarzkopierer -> ...
Das hat sich meines Erachtens in einem Teufelskreis festgefahren :freak:

Also bevor ein Kopierschutz da war, hat man zuerst die guten alten Disketten kopiert, da gebe ich dir recht. ;)

sizeofanocean schrieb:
Doch, die Alternative ist sogar denkbar einfach und bringt keinerlei Nachteile mit sich. Nämlich der Verzicht auf DRM.

Okay, satteln wir das Pferd mal auf. Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass diese Konzerne alle geldgierige "Monster" sind, die auch die letzten Cent aus den Menschen heraus quetschen wollen. Da ist ja hier der allgemeine O-Ton und auch Sinn von Unternehmen (egal welcher Größe), dass sie Gewinn einfahren und man (Menschen) davon Leben können. Allerdings vergessen viele, dass Konzerne auch nur von Menschen geführt werden, also hier Menschen andere Menschen ausnehmen, aber das nur mal so nebenbei.

Nur wird hier auch gerne behauptet, dass ohne Schutzmaßen generell die Einnahmen höher liegen würden (mehr Verkäufe, zufriedenere Kunden, die wiederum mehr Kaufen usw.). Die Konzerne arbeiten mit Gewinnmaximierung (wird auch gerne generell behauptet und dürfe mit Sicherheit sogar stimmen, alles andere wäre zumindest nicht im Sinne der Konzerne).

Nur würden laut dieser These ja die Konzerne gegen sich selber arbeiten, weil sie mehr Kosten haben (durch die Integrierung von Schutzmaßnahmen) und weniger Verkäufe und somit ja weniger Gewinn machen würden.. Nun ja, ich nenne dies mal eine Interessante These. Vielleicht doch schon mal daran gedacht, dass die Gewinne mit Schutzmaßnahmen höher sind als ohne? Schließlich gibt es auch Unternehmen, die ohne jegliche Maßnahmen arbeiten, also ist das Wissen ja auch vorhanden und man kann beide Geschäftsmodelle miteinander vergleichen. Und wenn keinerlei Schutzmaßnahmen mehr Gewinn bringen würden als Schutzmaßnahmen, würde sie es nicht mehr geben. Alles andere wäre ja auch ziemlich doof, oder?

Nebenbei befindest du dich auf einer Seite, die es vom Prinzip her nicht so viel anders macht. Oder schon mal versucht am Gewinnspiel teilzunehmen mit einer Erweiterung wie AdBlock, NoScript oder Ghostery? Ist nicht so sehr viel anders.


Fakt ist, dass auch Spiele/Software und Co. schwarzkopiert werden, die keinerlei Kopierschutz haben. Fakt ist auch, dass Wirtschaftsspionage nichts anderes ist als Daten (verlustfrei) zu kopieren, genauso wie bei einem Film usw.Und Fakt ist, dass der Mensch nun einmal sein Handeln direkt "fühlen" muss, weil bei ihm sonst zumeist kein Unrechtsbewusstsein entsteht. Hier ist die Technik dem menschlichen Verständnis mal wieder um Längen voraus, weil wir leider viel zu langsam lernen. Aber wir lernen zum Glück..
 
H3rby schrieb:
Schließlich gibt es auch Unternehmen, die ohne jegliche Maßnahmen arbeiten, also ist das Wissen ja auch vorhanden und man kann beide Geschäftsmodelle miteinander vergleichen. Und wenn keinerlei Schutzmaßnahmen mehr Gewinn bringen würden als Schutzmaßnahmen, würde sie es nicht mehr geben. Alles andere wäre ja auch ziemlich doof, oder?
Welcher der ganz großen verzichtet denn bei eBooks auf DRM? Ich kenne keinen einzigen.
Und wieso sollte es sich mit eBooks großartig anders verhalten als mit Musik? Siehe z.B. iTunes. Und Amazon MP3s sind auch normal benutzbar.

H3rby schrieb:
Nebenbei befindest du dich auf einer Seite, die es vom Prinzip her nicht so viel anders macht. Oder schon mal versucht am Gewinnspiel teilzunehmen mit einer Erweiterung wie AdBlock, NoScript oder Ghostery? Ist nicht so sehr viel anders.
Äpfel/Brinen. Werbeeinblendungen haben mit DRM mal überhaupt ger nichts zu tun, aber um auf dienen Kommentar trotzdem einzugehen: Ein Werbeblocker ist deutlich schneller de- und wieder aktiviert als der Kopierschutz von einem aktuellen eBook entfernt.
 
Zurück
Oben