T
Tobi86
Gast
Und was ist ansonsten der Einsatzbereich? Gaming? Bild- / Videobearbeitung? 3D?
Erzähl mal was!
Erzähl mal was!
Neuer High End Allround PC
- Ersteller Matze051185
- Erstellt am
A
AMD User
Gast
samsung f3 hat probleme mit 890 chipsatz.musst erst neue firmware drauf tun
Segelflugpilot
Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.067
800 watt reichen dicke
würde als ssd lieber ne nova oder v+ nehmen, die sind noch schneller
ansonsten perfekt^^
würde als ssd lieber ne nova oder v+ nehmen, die sind noch schneller
ansonsten perfekt^^
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.666
Einsatzbereich ist eigentlich alles mögliche von normal Office, Internet, mal einen Film bearbeiten, umrechnen und Remote Desktopverbindung zum Internetserver am besten alles Gleichzeitig auf 4 Bildschirmen
Edit: Spielen hab ich natürlich noch vergessen BF BC 2 Crysis Warhead u.s.w. dann natürlich nur auf einem Bildschirm
Edit: Spielen hab ich natürlich noch vergessen BF BC 2 Crysis Warhead u.s.w. dann natürlich nur auf einem Bildschirm
Zuletzt bearbeitet:
M
meeee
Gast
Heißt das, das du nicht damit spielen willst?
Rosenkohl
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 781
600W reichen auch schon bei ATI zumindest. Und warum kann ein 700W Netzteil denn nur 560-600W liefern? Wir reden hier von Markennetzteilen hoffe ich.^^
Aber 1 5870 langt vollkommen
Das kommt auf die Anwendung an, allerdings ist Intel auch wesentlich teurer, bei gleichem Takt
Ein gutes Netzteil wäre auch das Antec TruePower New mit 550W oder eben 650W.
M
meeee
Gast
Du kannst doch auch 4 Monitore an eine 5870 anschließen! Oder reicht dir die Leistung nicht aus?
duAffentier
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 7.319
Mal sehen ob man hier zu ner Lösung kommt.
Mein System (Siehe Sign). ist vollkommen Okey. Alles läuft und wozu einen 6Kern? Wird doch von keimem Spiel benötigt. Daher eine Black Edition wo man wenigsten die Ghz hoch nehmen kann
Mein System (Siehe Sign). ist vollkommen Okey. Alles läuft und wozu einen 6Kern? Wird doch von keimem Spiel benötigt. Daher eine Black Edition wo man wenigsten die Ghz hoch nehmen kann
M
meeee
Gast
Er will halt viele Sachen parallel machen, da ist der 6-Kerner warscheinlich schon eine gute Wahl
Sgt.4dr14n
Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 2.832
Athlonscout
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.938
@PaLLeR
Entsprechende Adapter liegen bei den Eyefinitys bei.
Entsprechende Adapter liegen bei den Eyefinitys bei.
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.666
so Leute ich Schlaf da noch eine Nacht drüber jetzt erstmal checken was heute Abend geht
Hurrycane
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.726
zur not HD5870 + HD5450 denn schließte deinen gaming monitor an die dicke graka und den rest , auf dem nie wirklich anspruchsvolle sachen gerendert werden müssen an der kleinen.
Da sparst du massig kohle, die du eher in n Xeon + board stecken solltest.
Ich habe das gleiche mit ner HD4890 + HD3450 @ 3 monitore...
und HD filme kann man auch über die Kleine gucken...
Und besonders dann ist das netzteil vollkommen überdimensioniert.
Wenn du eh nicht täglich spielst, wovon ich ausgehe, denn solltest du vllt n kleinen blick auf den verbrauch werfen, der mit einer HD5450 statt HD5870 selbst im Idle gut 100W geringer ausfällt...
Da sparst du massig kohle, die du eher in n Xeon + board stecken solltest.
Ich habe das gleiche mit ner HD4890 + HD3450 @ 3 monitore...
und HD filme kann man auch über die Kleine gucken...
Und besonders dann ist das netzteil vollkommen überdimensioniert.
Wenn du eh nicht täglich spielst, wovon ich ausgehe, denn solltest du vllt n kleinen blick auf den verbrauch werfen, der mit einer HD5450 statt HD5870 selbst im Idle gut 100W geringer ausfällt...
ChaosBimpf
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 1.546
was an dem gigabyte board noch anzumerken ist: das board hat durch die größere anzahl an pci slots übergröße, d.h. man muss genau schaun ob das board ins gehäuse passt. ansonsten halte ich 2 5870 für übertrieben. ein billigeres board tuts sicher auch
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.329
Warum Intel sinniger ist?
Weil:
1. 1090T = http://geizhals.at/deutschland/a517718.html = 279€
-> er will übertakten. 1090 schafft wenns gut läuft 3,8-4,0 @ Luft.
2. W3520 kostet http://geizhals.at/deutschland/a419757.html = 256€
-> geht im Schnitt besser zu OC, Luft sind 4,0-4,4 drin.
Leistung:
Bei gleichem Takt ist Intel besser:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1215/seite-32#abschnitt_performancerating
All Over -> Nehalem 3% schneller @ same Takt.
Anwendungen -> Nehalem 4% schneller @ same Takt.
Selbst bei Sachen die alle 6 Kerne Benutzen ist Nehalem vorn:
https://www.computerbase.de/artikel...test.1215/seite-9#abschnitt_x264_hd_benchmark
Bei Spielen aufs % genau gleich schnell. (Noch)
Heißt auf deutsch. Die Wahrscheinlichkeit auf hohen Takt ist höher, die Leistung bei selbem Takt ist höher, die Leistung bei Anwendungen die unter / bis 4 Kerne nutzen (95%,wie OS/ Office/Browser/die meisten Spiele) ist sogar deutlich höher.
Dazu kommt der Unterbau:
http://geizhals.at/deutschland/a501662.html
10x SATA
USB3
Crossfire + SLI
Billiger als das AM3 Gegenmodell und besser ausgestattet (bis auf SATA3) -> man muss sagen dass die SB8XX SB von AMD bei SATA 2 noch schwächelt.
Ein W3520 Setting + X58A wäre 1. billiger 2. schneller als der Einkaufskorb.
Ein x6 macht vorallem dann Sinn wenn du erstens 90% + 6 Kern Apps einsetzt (selbst da ist Nehalem wie man sieht oft schneller) 2. wenn man über Preis Leistung geht. Sinning macht es vorallem von 150-200€ in AMD zu investieren wenn es 6 Kerne sein müssen. Außerdem sollte man dann auch ein billigeres Mainboard nehmen, dann kann man gegenüber Intel bei P/L Punkten.
Bei einem so "hohen" System sollte man Angesichts der besseren Leistung pro Takt zu Intel greifen wenn man auf Max Performance / OC aus ist.
Wie gesagt, meine X3520 gingen 4,3 und 4,5 Ghz. 4,2 /4,4 wären easy Luft dringewesen.
Kann man nicht verallgemeinern, mit X6 hat AMD was Max Takt angeht aufgeholt, aber nicht eingeholt.
Egal wie man es wendet:
Ein OC 1055 / 1035 X6 + ein AM3 Board für bis 160€ wäre die intelligentere Wahl und würde gegen Intel weit besser dastehen.
Nur weil 6 Kerne drin sind ist er nicht schneller als ein 4 Kern. Natürlich klingt Hexacore besser...
Auch war das jetzt kein Fanboi Gelaber... eindach realistisch gesehen. AMDs X6 sind wunderbare CPU die gerad ebei 150€ aufmischen. Einen 1090T zu kaufen ist wie wenn ich einen Core i7 980 kaufe. Die Leistungskrone die einfach im Verhältnis keine gute Preis/Leistung bietet.
Hätte ich jahrelang nur Intel gefahren, lust auf was neues, wäre ich AMD Sympatisant oder wöllte Intels Machenschaften bestrafen... jeder muss wissen was für Prioritäten er setzt. Rein auf Fokus Leistung ist bei über 220€ Intel angesagt.
Wenn du also AMD nehmen willst, wovon ich dich keines Falls abhalten will, dann bitte nimm es so dass es Sinn macht:
X6 1035T + ein gutes Board bis 160€ und erstmal 4, später 8 Gb Ram. SSD is in jedem fall Pflicht. Aber eventuell wären auch 80 Gb SSD (OS) + Seagate XT (Games ) eine gute Idee - mehr Speedkapazität + Ersparnis für 1 -2 TB Datenplatte.
Weil:
1. 1090T = http://geizhals.at/deutschland/a517718.html = 279€
-> er will übertakten. 1090 schafft wenns gut läuft 3,8-4,0 @ Luft.
2. W3520 kostet http://geizhals.at/deutschland/a419757.html = 256€
-> geht im Schnitt besser zu OC, Luft sind 4,0-4,4 drin.
Leistung:
Bei gleichem Takt ist Intel besser:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1215/seite-32#abschnitt_performancerating
All Over -> Nehalem 3% schneller @ same Takt.
Anwendungen -> Nehalem 4% schneller @ same Takt.
Selbst bei Sachen die alle 6 Kerne Benutzen ist Nehalem vorn:
https://www.computerbase.de/artikel...test.1215/seite-9#abschnitt_x264_hd_benchmark
Bei Spielen aufs % genau gleich schnell. (Noch)
Heißt auf deutsch. Die Wahrscheinlichkeit auf hohen Takt ist höher, die Leistung bei selbem Takt ist höher, die Leistung bei Anwendungen die unter / bis 4 Kerne nutzen (95%,wie OS/ Office/Browser/die meisten Spiele) ist sogar deutlich höher.
Dazu kommt der Unterbau:
http://geizhals.at/deutschland/a501662.html
10x SATA
USB3
Crossfire + SLI
Billiger als das AM3 Gegenmodell und besser ausgestattet (bis auf SATA3) -> man muss sagen dass die SB8XX SB von AMD bei SATA 2 noch schwächelt.
Ein W3520 Setting + X58A wäre 1. billiger 2. schneller als der Einkaufskorb.
Ein x6 macht vorallem dann Sinn wenn du erstens 90% + 6 Kern Apps einsetzt (selbst da ist Nehalem wie man sieht oft schneller) 2. wenn man über Preis Leistung geht. Sinning macht es vorallem von 150-200€ in AMD zu investieren wenn es 6 Kerne sein müssen. Außerdem sollte man dann auch ein billigeres Mainboard nehmen, dann kann man gegenüber Intel bei P/L Punkten.
Bei einem so "hohen" System sollte man Angesichts der besseren Leistung pro Takt zu Intel greifen wenn man auf Max Performance / OC aus ist.
Wie gesagt, meine X3520 gingen 4,3 und 4,5 Ghz. 4,2 /4,4 wären easy Luft dringewesen.
Kann man nicht verallgemeinern, mit X6 hat AMD was Max Takt angeht aufgeholt, aber nicht eingeholt.
Egal wie man es wendet:
Ein OC 1055 / 1035 X6 + ein AM3 Board für bis 160€ wäre die intelligentere Wahl und würde gegen Intel weit besser dastehen.
Nur weil 6 Kerne drin sind ist er nicht schneller als ein 4 Kern. Natürlich klingt Hexacore besser...
Auch war das jetzt kein Fanboi Gelaber... eindach realistisch gesehen. AMDs X6 sind wunderbare CPU die gerad ebei 150€ aufmischen. Einen 1090T zu kaufen ist wie wenn ich einen Core i7 980 kaufe. Die Leistungskrone die einfach im Verhältnis keine gute Preis/Leistung bietet.
Hätte ich jahrelang nur Intel gefahren, lust auf was neues, wäre ich AMD Sympatisant oder wöllte Intels Machenschaften bestrafen... jeder muss wissen was für Prioritäten er setzt. Rein auf Fokus Leistung ist bei über 220€ Intel angesagt.
Wenn du also AMD nehmen willst, wovon ich dich keines Falls abhalten will, dann bitte nimm es so dass es Sinn macht:
X6 1035T + ein gutes Board bis 160€ und erstmal 4, später 8 Gb Ram. SSD is in jedem fall Pflicht. Aber eventuell wären auch 80 Gb SSD (OS) + Seagate XT (Games ) eine gute Idee - mehr Speedkapazität + Ersparnis für 1 -2 TB Datenplatte.
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Man kann beim AMD System auch ein Board für etwa 120Euro mit USB3 und Sata 3 nehmen und 2x 16 lanes, dann ist wieder das AMD System billiger^^
Ob hier Intel oder AMD besser ist, ist Geschmackssache @ standardtakt ist zumindest der AMD schneller.
Und wenn er zockt ist die CPU in dem Leistungssegment sowieso wurst.
Der 1090T bietet ein gutes Preislsiestungsverhältnis, besonders wenn 6 Kerne ausgenutzt werden, das kann man nie mit nem i7 980x vergleichen, hier ist das P/L deutlich schlechter..
Ich würde hier aber auch nen x6 1055T nehmen und den ocen, geht bestimmt auch an die 3,6 ghz.
AMD verlangt nicht umsonst für den 1090T 280 Euro, wenn die nicht angemessen sein würde und die sind angemessen, da P/L besser als bei Intel.
Nicht jeder Depp übertaktet^, zumal 6 Kerne mit Sicherheit besser sind wie 4+ Hyperthreading, da dies in den meisten Fällen immernoch die Leistung bremst, was sich auch nie ändern wird.
Ob hier Intel oder AMD besser ist, ist Geschmackssache @ standardtakt ist zumindest der AMD schneller.
Und wenn er zockt ist die CPU in dem Leistungssegment sowieso wurst.
Der 1090T bietet ein gutes Preislsiestungsverhältnis, besonders wenn 6 Kerne ausgenutzt werden, das kann man nie mit nem i7 980x vergleichen, hier ist das P/L deutlich schlechter..
Ich würde hier aber auch nen x6 1055T nehmen und den ocen, geht bestimmt auch an die 3,6 ghz.
Kommt mir auch nur wie ne Binsenweisheit vor.
AMD verlangt nicht umsonst für den 1090T 280 Euro, wenn die nicht angemessen sein würde und die sind angemessen, da P/L besser als bei Intel.
Nicht jeder Depp übertaktet^, zumal 6 Kerne mit Sicherheit besser sind wie 4+ Hyperthreading, da dies in den meisten Fällen immernoch die Leistung bremst, was sich auch nie ändern wird.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.329
Du redest von "Nicht-Übertakten" - empfilst ihm aber eine BlackEdition wohingegen der kleinere 1055er / 1035er die viel bessere Alternative in Sachen P/L darstellen würde. Natürlich fährt er mit X6 1055 + dein genanntes 120€ Board viel besser, dazu würde ich ihm auch raten sofern er weniger ausgeben will.
Sein Einkaufskorb zeigt mir aber anderes:
1. dass er übertakten will
2. dass er gewillt ist 200 €+ für Board auch für CPU auszugeben.
Da ist es keinesfalls eine Binsenweisheit ihm ein System vorzuschlagen, das in dieser Preisregion bei Overclocking das bessere Gesamtpaket darstellt.
Es orientiert sich nunmal nicht alles an Preis Leistung. Den wer das sucht kann sich einen X3 720 auf ein 37€ Board schnallen und wird 90% der Fälle kaum spürbar langsamer darstehen.
Ausgehend von seinem Budget komme ich zu dem Schluss, dass ein W3520 + X58A für das Geld mehr leisten würde, natürlich nicht bei Standardtakt.
Den X6 1090 halte ich in sofern für Quatsch, da dies einem i7 960 gleichkommen würde... die kleineren baugleichen Modelle sind bei normaler Kühlung auf selben Takt zu bringen, günstiger und haben bei selbem Takt auch selbe Leistung. Deswegen sollte man bei OC die CPU kaufen, die ausgereizt werden kann bei der vorhandenen Kühlung. Heißt bei einem W3520 reicht der 21er Multi da 4,6 Ghz + utopisch wären. Heißt auch ich wäre dumm einen i7 930 anstelle i7 920 zu kaufen wenn ich ohnehin vorhabe OC zu betreiben.
Selbes gilt für X6 1090T/ 1055, sofern beide das selbe Taktlimit Luft haben.
Und ja man kann mit dem i7 980 vergleichen. Nicht wegen dem Preis, nein, wegen der Krone der jeweiligen CPUs, die selbstverständlich nie P/L Sieger sind. Da der i7980 keine Konkurenz hat fällt hier der Preis mit 800€ natürlich krasser als als bei AMD und ihrem 1090T. Trotzdem ist der X6 1090T willentlich nicht das Preisleistungswunder sondern die Speerspitze.
Wenn wir schon bei Binsenweisheit sind... das riecht aber auch verdammt nach einer solchen.
Ich würde sogar soweit gehen und sagen: "4 Kerne mit der Leistung von 6 sind im Bereich x86 in jedemfall den 6 vorzuziehen"
Es stellt sich die Frage was heute öfters ausgelastet wird. 4 oder 6 Kerne? Was passiert wenn ich 2 Threads habe. Dümpeln bei intel 50% rum, bei AMD 66%. Habe ich gar einen Thread, so dümpeln 75% bei Intel, 83.3% bei AMD rum.
-> 4 Kerne werden immer besser ausgelastet sein. Klar, bei 6 Threads erreicht auch der X6 seine 100% Leistung, kann aber nur aufschließen. In den anderen Fällen sind 4 von Vorteil.
Sein Einkaufskorb zeigt mir aber anderes:
1. dass er übertakten will
2. dass er gewillt ist 200 €+ für Board auch für CPU auszugeben.
Da ist es keinesfalls eine Binsenweisheit ihm ein System vorzuschlagen, das in dieser Preisregion bei Overclocking das bessere Gesamtpaket darstellt.
Es orientiert sich nunmal nicht alles an Preis Leistung. Den wer das sucht kann sich einen X3 720 auf ein 37€ Board schnallen und wird 90% der Fälle kaum spürbar langsamer darstehen.
Ausgehend von seinem Budget komme ich zu dem Schluss, dass ein W3520 + X58A für das Geld mehr leisten würde, natürlich nicht bei Standardtakt.
Den X6 1090 halte ich in sofern für Quatsch, da dies einem i7 960 gleichkommen würde... die kleineren baugleichen Modelle sind bei normaler Kühlung auf selben Takt zu bringen, günstiger und haben bei selbem Takt auch selbe Leistung. Deswegen sollte man bei OC die CPU kaufen, die ausgereizt werden kann bei der vorhandenen Kühlung. Heißt bei einem W3520 reicht der 21er Multi da 4,6 Ghz + utopisch wären. Heißt auch ich wäre dumm einen i7 930 anstelle i7 920 zu kaufen wenn ich ohnehin vorhabe OC zu betreiben.
Selbes gilt für X6 1090T/ 1055, sofern beide das selbe Taktlimit Luft haben.
Und ja man kann mit dem i7 980 vergleichen. Nicht wegen dem Preis, nein, wegen der Krone der jeweiligen CPUs, die selbstverständlich nie P/L Sieger sind. Da der i7980 keine Konkurenz hat fällt hier der Preis mit 800€ natürlich krasser als als bei AMD und ihrem 1090T. Trotzdem ist der X6 1090T willentlich nicht das Preisleistungswunder sondern die Speerspitze.
Schaffe89 schrieb:
Wenn wir schon bei Binsenweisheit sind... das riecht aber auch verdammt nach einer solchen.
Ich würde sogar soweit gehen und sagen: "4 Kerne mit der Leistung von 6 sind im Bereich x86 in jedemfall den 6 vorzuziehen"
Es stellt sich die Frage was heute öfters ausgelastet wird. 4 oder 6 Kerne? Was passiert wenn ich 2 Threads habe. Dümpeln bei intel 50% rum, bei AMD 66%. Habe ich gar einen Thread, so dümpeln 75% bei Intel, 83.3% bei AMD rum.
-> 4 Kerne werden immer besser ausgelastet sein. Klar, bei 6 Threads erreicht auch der X6 seine 100% Leistung, kann aber nur aufschließen. In den anderen Fällen sind 4 von Vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
dorndi
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.351
In diesem Fall muss ich Krautmaster recht geben.
Mit Ocing ist ein i7 ist die etwas bessere Wahl, da schneller.
Falls er AMD bevorzugt, kann er auch zum 1090T greifen, denn der Unterschied wird in der Regel kaum spürbar sein.
Beim Netzteil würde ich zu einem http://geizhals.at/deutschland/a497626.html greifen.
Dieses reicht auch beim übertakten mit Spannungserhöhung locker aus.
Ich würde zu einer 5400rpm und einer 7200rpm HDD raten, da die 5400rpm HDD leiser ist und als Datengrab völlig ausreichend ist.
Die 7200rpm HDD brauchst du nur, wenn nicht alle Daten auf welche ein sehr schneller Zugriff notwendig ist auf der SSD Platz haben. (Spiele, Videos zu Bearbeitung, OS, Programme)
Mit Ocing ist ein i7 ist die etwas bessere Wahl, da schneller.
Falls er AMD bevorzugt, kann er auch zum 1090T greifen, denn der Unterschied wird in der Regel kaum spürbar sein.
Beim Netzteil würde ich zu einem http://geizhals.at/deutschland/a497626.html greifen.
Dieses reicht auch beim übertakten mit Spannungserhöhung locker aus.
Ich würde zu einer 5400rpm und einer 7200rpm HDD raten, da die 5400rpm HDD leiser ist und als Datengrab völlig ausreichend ist.
Die 7200rpm HDD brauchst du nur, wenn nicht alle Daten auf welche ein sehr schneller Zugriff notwendig ist auf der SSD Platz haben. (Spiele, Videos zu Bearbeitung, OS, Programme)
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.329
Festplatten haltte ich 80 GB Intell SSD für OS + eine Momentus XT mit 250-500 GB für richtig interessant. Das istbilliger als eine 160GB SSD Intel und ich habe 80Gb SSD Speed fürs OS und 500 GB für Spiele, die dann zwar nicht ganz SSD Niveau haben aber nahe dran,deutlich schneller als von einer 15k Raptor.
Dazu würde ich wie dorndi schon sagt 2x2TB WD EARS mit 5400 rpm nehmen. Den Unterschied merkt man nicht und leise ist es auch. Das Ganze im Raid1 um Datensicherheit zu gewährleisten. Später kann man, zumindets im Falle Intel, von Raid1 auf Raid5 mirgieren, natürlich ohne Datenverlust natürlich.
Wenn er AMD bevorzugt, was er natürlich darf denn jeder hat seine vorlieben, so würde ich auf den 1055 X6 setzen und keinesfalls für ein Board mehr als 200 ausgeben, esseiden es bietet unverzichtbare Features dienur eben selbiges bietet (kann cih mir kaum vorstellen)
Dazu würde ich wie dorndi schon sagt 2x2TB WD EARS mit 5400 rpm nehmen. Den Unterschied merkt man nicht und leise ist es auch. Das Ganze im Raid1 um Datensicherheit zu gewährleisten. Später kann man, zumindets im Falle Intel, von Raid1 auf Raid5 mirgieren, natürlich ohne Datenverlust natürlich.
Wenn er AMD bevorzugt, was er natürlich darf denn jeder hat seine vorlieben, so würde ich auf den 1055 X6 setzen und keinesfalls für ein Board mehr als 200 ausgeben, esseiden es bietet unverzichtbare Features dienur eben selbiges bietet (kann cih mir kaum vorstellen)
Ähnliche Themen
