Neuer High-End Allrounder

Warmbär · 3. August 2023

1. Möchtest du mit dem PC spielen?
Ja:

Warzone 2, Smite, BattleBit, Minecraft mit schönen Texturepacks
Es soll 4k werden
Ultra wäre optimal
120 fps oder mehr

2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
Als Hobby:

Ableton
Photoshop
Lightroom
After Effects
Unreal Engine
Programmieren

3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, RGB-Beleuchtung, …)?

Leiser PC

4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)

2 Bildschirme.

Eventuell 2 von denen
https://geizhals.de/lg-ultragear-27gp95r-b-a2904050.html
oder
https://geizhals.de/lg-ultragear-27gn95r-b-a2904595.html

Für Vorschläge bin ich offen. Bin eher gegen OLED.

5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten? (Bitte mit Links zu den Spezifikationen beim Hersteller oder Preisvergleich!)

Samsung 860 EVO 1 TB
Samsung 860 EVO 2 TB
Samsung 870 QVO EVO 4 TB

6. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
4500 Für die PC Hardware, gerne drunter.
2000 für beide Monitore zusammen.

7. Wann möchtest du den PC kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
In den nächsten 1-2 Wochen.

8. Möchtest du den PC

selbst zusammenbauen, Ich habe vorher einen PC zusammengebaut

Moin,

ich habe mir einen PC zusammengestellt und würde gerne eure Meinung dazu hören.
Allerdings bin ich mir bei der Zusammenstellung nicht 100% sicher ob das alles so stimmig ist.

Ich habe kein ATX 3.0 Netzteil mit Titanium Zertifizierung gefunden was einen 600 Watt Stecker besitzt so wie das Dark Power 13, bei dem der Lüfter wohl nicht so gut sein soll. Deswegen habe ich das Seasonic in die Auswahl genommen.
Es wird sich über die Lautstärke der Pumpe des Elite Capellix beschwert, und ich würde gerne wissen, ob das gerechtfertigt ist oder nur "meckern" auf hohem Niveu. (Mein PC soll nicht mehr auf dem Schreibtisch stehen)
Ist der Arbeitsspeicher der richtige oder sollte man einen anderen verwenden?
Ich überlege auch ob ich nicht lieber eine 4 TB M.2 nehmen sollte, könnt ihr mir da eine Empfehlen?
Bei den Monitoren bin ich mir auch unsicher, da ich dazu noch nicht so viel gefunden habe.

Es kommt wohl auch noch morgen das O11 Dynamic EVO XL aber weiß nicht ob sich das lohnt...

Ansonsten freue ich mich auch über andere Anmerkungen/Meinungen

xxMuahdibxx · 3. August 2023

Zwar die etwas kleinere..

https://www.computerbase.de/artikel...x-test.73759/seite-2#abschnitt_messergebnisse

Aber sie stellt Rekorde auf ...

Preislich und Lautstärke...

Drewkev · 3. August 2023

Warmbär schrieb:
Ich habe kein ATX 3.0 Netzteil mit Titanium Zertifizierung gefunden was einen 600 Watt Stecker

Wie kommt es eigentlich zu diesen Anforderungen? Ein Pure Power 12 M reicht völlig.

Auch CPU, Mainboard und AiO klingen eher nach "Hauptsache teuer", der praktische Nutzen ist kaum gegeben. Daher auch da gerne die konkreten Anforderungen/Ansprüche nahelegen.

Sbibi · 3. August 2023

~~RAM:~~
Habe keine eigene Erfahrung mit Minecraft und Mods. Aber 64GB wirkt arg viel für einen Spiele-PC?
Falls das tatsächlich "zu viel" sein sollte, ließen sich da gute 100€ einsparen (2x16GB CL36, 6000er-RAM bspw.)

Zwischengeschobenes Edit: Ok, ich sollte richtig lesen: Anwendungen und Programmieren können durchaus 64GB sinnvoll machen.

CPU:
Sicher, der 13900k ist brutal schnell, aber dein Ziel "Spiele" und 120FPS legen nahe, dass es auch eine "vernünftigere" (=günstigere) Lösung gäbe: 13700k/13600k oder ein 7800X3D.
In 4K liegt der Fokus auf der GPU. Da ist die 4090 sicherlich beinahe alternativlos.

Aber bei der CPU halte ich den 13900k für ... overkill. Es sei denn, du nutzt auch Anwendungen, die die Kerne gebrauchen können.

Noch ein Edit: Sorry, du schreibst ja, dass du eine ganze Palette an Anwendungen nutzt! Je nach Umfang würde ich trotzdem mindestens den 13700k in Betracht ziehen.

Für den 7800X3D spräche eine im Schnitt marginal höhere Leistung bei deutlich weniger Verbrauch.
-> Hardware Unboxed: AMD Ryzen 7 7800X3D vs. Intel Core i9-13900K: 1080p, 1440p & 4K Gaming Benchmarks

Falls das nur ein "haben-will" ist; dann go for it!

Preis-/Leistungsmäßig würde ich eine andere, "kleinere" CPU erwägen ~~oder eben die AMD.~~

till69 · 3. August 2023

Allrounder und 7800X3D (Multicore-Krücke auf 5800X Niveau) ist ein Widerspruch in sich.

13700K und gut ist. 13900K ist eine Render-CPU. Brauchen die wenigsten.

Mein Vorschlag (i7 + 4090 + 32GB + 4TB = 2858€):
https://geizhals.de/?cmp=2810156&cm...&cmp=2932898&cmp=2884020&cmp=2273753&active=0

Sbibi · 3. August 2023

@till69 Ja, ist korrigiert!

danyundsahne · 3. August 2023

till69 schrieb:
Allrounder und 7800X3D (Multicore-Krücke auf 5800X Niveau) ist ein Widerspruch in sich.

Der 7800X3D ist im MC dennoch gute 15-17% schneller als ein 5800X im MC

bleib halt wenigstens bei den Fakten und mach bei AMD nicht alles schlechter als es ist...

https://www.computerbase.de/artikel...3d-test.83744/#abschnitt_anwendungsbenchmarks

Und ein 8C/16T CPU ist sicher KEIN schlechter Allrounder....der kann alles ausreichend flott. Klar 12 oder 16 Kerne sind schneller, aber das ist dann schon ein spezieller Fall und kein Allrounder mehr....

Schlumpfbert · 3. August 2023

Für eine reine Spiele CPU würde ich immer für den 7800X3D plädieren, aber bei einem allrounder use case wie hier bin ich auch eher bei Till und dem 13700k.

Tharan · 3. August 2023

Da hast du Recht dany, aber nachdem der 13700K auch 40 EUR weniger kostet ist im Anwendungsfall die Sache klarer. Bei Gaming und mal hier und da bisschen Anwendungskram ist der 7800X3D mit seiner Leistung und Effizienz ungeschlagen.
Eigentlich stellt sich hier eine andere Frage: 7950X3D oder nicht? Geld spielt keine Rolle, höchste Leistung bei Gaming und Anwendungen? Dann bleibt eigentlich nur der 7950X3D und sonst nichts. Spielt Geld eine Rolle, dann hält das System von Till das noch im Rahmen bevor es komplett ausufert und ist der Weg kurz vor High-End.

Kosten eines 7950X3D: 655EUR (https://geizhals.de/amd-ryzen-9-7950x3d-100-100000908wof-a2871976.html?hloc=de)
Mainboard: 270 EUR (https://geizhals.de/asus-rog-strix-b650e-f-gaming-wifi-a2824307.html?hloc=de)
Da ist halt dann die Frage nach dem Geldbeutel zu stellen, aber bei den Anforderungen eine Überlegung wert, da der Leistungssprung nochmal ordentlich messbar ist, >20% für 250 EUR mehr...

Achja, @till69, weil du mich ja neulich angefahren hast, ich wüsste nicht was wie geprüft wird. Hardware unboxed hat nach vielen Fragen den Verbrauchstest des 13700K in Spielen nochmals wiederholt, diesmal mit Erklärung und ja, wenn die SPiele die E-Cores komplett auspressen, dann gönnt sich das System halt mal 200W mehr, wiederholbar zu messen über die Intel-Familie. Aber das ist wahrscheinlich allgemein ein Software-Thema, wie es die Thread-Vielzahl händeln kann:

till69 · 3. August 2023

Tharan schrieb:
dann gönnt sich das System halt mal 200W mehr

1080p, hat mit 4K Realität wenig zu tun.
Wer sich dran stört, setzt Intel ein Powerlimit und gut ist.

Allrounder heißt wahrscheinlich auch viel Desktop, da ist AMD dann die Stromschleuder:
https://blog.notebooksbilliger.de/a...re-i9-13900k-ausgeglichen-oder-schnelles-k-o/

Tharan · 3. August 2023

Nicht in diesem Fall, das ging eher an die neuliche Diskussion und um die Tatsache, dass man sich halt die Benchmarks raussucht, die passen. Und das wird am Ende nur der TE beantworten können, weil jedes Mal, wenn die CPUs nicht im Idle laufen, AMD halt klar gewinnt. Und die Aussage mit dem Powerlimit schön und gut, aber damit führt man entsprechend auch die Benchmarkergebnisse ad absurdum, weil die CPU dann halt eben doch auch etwas weniger leistet.

Sbibi · 3. August 2023

till69 schrieb:
AMD dann die Stromschleuder:
https://blog.notebooksbilliger.de/a...re-i9-13900k-ausgeglichen-oder-schnelles-k-o/

Aus dem Fazit des Artikels:
"Bei der Effizienz kommt es auf den Alltag an. Während die neue AMD-CPU unter Last in Spielen und vor allem Programmen deutlich effizienter ist, gilt das wiederrum nicht für weniger leistungsintensive Alltagsaufgaben wie etwa Medienkonsum, Office-Arbeiten und Co.
Die Entscheidung für die neue CPU anhand der Effizienz zu treffen, hängt also davon ab, womit man am PC die meiste Zeit verbringt. Zwei Stunden Gaming und acht Stunden Arbeiten/Surfen führen beispielsweise zum Effizienzsieger Intel. Andersherum ist jedoch AMD sparsamer."

Merke: AMD ist bei Last deutlich effizienter. Bei Idle ist Intel effizienter.
Jetzt darf jeder selbst entscheiden, wie das Nutzungsprofil aussieht.

till69 · 3. August 2023

Tharan schrieb:
CPUs nicht im Idle laufen, AMD halt klar gewinnt

Leider falsch, bei jeder Niedriglast im Desktop verliert AMD, ein 7950X3D mit 2 Chiplets noch mehr.

Sbibi schrieb:
Merke: AMD ist bei Last deutlich effizienter. Bei Idle ist Intel effizienter.

Ja, in synthetischen Tests, Realworld sieht wieder anders aus:

Sbibi · 3. August 2023

till69 schrieb:
synthetischen Tests

Rendern ist synthetisch?
Aber: Wir hatten die Diskussion bereits.
3D-Cache ist das non-plus-ultra in Spielen (was hier bei max. 120FPS nicht erforderlich ist).
Im Idle ist Intel vorne, im Mischbetrieb kommt es eben sehr auf die Anwendungen und die durchschn. Auslastung an. Unter Last liegt wieder AMD vorne.

Tharan · 3. August 2023

till69 schrieb:
Leider falsch, bei jeder Niedriglast im Desktop verliert AMD, ein 7950X3D mit 2 Chiplets noch mehr.

Ja, wir hatten das schon mit Teillast, was wann ist und was wer wie testet. Alles schon durch. Lustigerweise hast du übrigens immernoch kein Benchmark eines der CPUs gefunden, die wir dauernd ansprechen: 7800X3D und 7950X3D, nur einmal den 7900X3D.

Aber nochmal: Der Käufer wird wissen, was er braucht und wie er arbeitet. für 250EUR mehr (10% des Preises) bekommt man mit dem 7950X3D wesentlich mehr Performance (>20% in den Anwendungen z.B. hier bei CB) und beim Gaming eh. Und wenn man eben manche Spiele nimmt, dann gönnt sich Intel dreistellig mehr als AMD, wofür die Kiste lange im Idle laufen kann. Wenn jemand also den Rechner wirklich nutzt und ihn nicht einfach so nur nebenbei laufen lässt, ist das leicht wieder drin. Von aktuellen Weiterentwicklungen bei der Plattform ganz zu schweigen, wo AMD per AGESA noch was aufzuholen hat, was wiederum natürlich für die Stabilität von Intel spricht, aber hier die Kinderkrankheiten von AM% erstmal grob vorbei sein dürften.

Ich mag dein System. Es ist perfekt für die Mittelklasse und wenn es in diesem Preissegment nicht primär um >70% Gaming geht. Aber in allen anderen Fällen ist deine Argumentation halt sehr steif und eindimensional.

Warmbär · 3. August 2023

Hallo und vielen Dank für die wirklich zahlreichen Meinungen!

Ich beantworte einfach mal von oben nach unten.

xxMuahdibxx schrieb:
--So vermeidet man Vollzitate--

Der Gedanke bei der größeren, war eigentlich nur, dass sie in das Gehäuse passt und man warscheinlich 3x140 leiser laufen lassen kann als 3x120 bei gleicher Kühlleistung. Aber das war eher so dahin gedacht.

Drewkev schrieb:
--So vermeidet man Vollzitate--

Hierbei war der Gedanke, dass die höhere Zertifizierung eine bessere Energieeffienz bereitstellt und über mehrere Jahre es sich dadurch rentiert eine Titanium Zertifizierung nimmt.
Den aktuellen PC habe ich 7 Jahre und nur SDD Nachgerüstet. Der neue PC soll auch so lange unangetastet bleiben, wenn nicht sogar noch länger.

Und wusste jetzt auch nicht ob 850 Watt ausreichen. Bin dann auf das Video von Linus gestoßen

und da schien halt Seasonic ziemlich gut zu sein.

Ich kann auch noch mal ein wenig "Allrounder" spezifizieren da das ja auch hier nochmal Thema war.
Mein altes System bestand aus einem 6900k und einer 1080 da vor allem vor 7 Jahren sodass ich gerne über ein 8P/16T hinaus upgraden würde. Zusätzlich habe ich oben vergessen zu erwähnen, dass ich auch Blender verwende (früher noch Maya für das alte System) wodurch auch eine gute CPU zum Rendern nützlich sein kann, in Kombination mit einer GPU. Und ja Allrounder echt auch nur deswegen weil ich nichts wirklich exzessiv mache. Mal Blender + Unreal Engine + C++, mal nur Webdev + Backend + Container gedönst. Zusätzlich aber auch Photoshop + Lightroom für Urlaubsbilder etc. Da ich auch gerne Panorama mache wird auch dort der Arbeitsspeicher sehr schnell voll seit kurzem habe ich auch auf 33MP upgegraded sodass sich das bessere System auch dafür lohnen wird.

Natürlich ist das alles nur ein Hobby und ich möchte nicht unnötig tief in die Tasche greifen aber wenn ich mir denken kann, "das wurde aber schnell gerendert", "gut, dass ich das in 4k spielen kann", "das lighting wurde schnell gebuildet in unreal engine" dann bin ich dafür zu haben.

Und da helft ihr mir mit eurem kritischen Hinterfragen sehr gut (y)
Deswegen nehme ich auch gerne Feedback an um das zu optimieren.

Daher halt der Begriff Allrounder nicht wirklich nur zum Spielen oder Rendern oder Programmieren.

Sbibi schrieb:
--So vermeidet man Vollzitate--

Genau, das machts eben so schwer zum Einen die Programme zu bedienen und zum Anderen zu spielen.
Ich möchte eben auch für die Zukunft noch was haben, wenn ich auch die Anforderungen an die Grafik über die Zeit runterschrauben muss.

Zu AMD schreibe ich unten nochmal was.

till69 schrieb:
--So vermeidet man Vollzitate--

Danke für deinen Vorschlag, wie bereits oben beschrieben kommt die CPU auch zum Rendereinsatz, das hatte ich vergessen zu erwähnen. Ja ich denke da mir das Netzteil so viele Empfehlen werde ich dann auf das umsatteln, sollten die Bedenken oben nicht zutreffend sein. Auch bei der AiO.

Bin Lexer bin ich irgendwie zurückhaltend weil ich mal was mitbekommen hatte wegen Ausfallquote, kann mich aber auch irren. Vielleicht waren das auch SD Karten.

Hatte immer nur Samsung bisher, kommen die Lexer oder auch diese WD hier an Samsung ran. Hatte gelesen, dass Samsung wohl auch ein bisschen nachgelassen hatte.
https://geizhals.de/western-digital-wd-black-sn850x-nvme-ssd-4tb-wds400t2x0e-00bca0-a2770181.html

Gibt es einen Unterschied zwischen der von mir ausgewählten GPU und deiner? Meine 1080 war auch sogar eine Gainward weil da das Preis/Leistung Verhältnis gut war und sie eine gute Kühlung hatte.

Schlumpfbert schrieb:
--So vermeidet man Vollzitate--

Cooler Name

Genau, das ist auch mein Gedanke im Bezug auf AMD oder Intel.

till69 schrieb:
--So vermeidet man Vollzitate--

Dann antworte ich hier mal im Bezug auf AMD. Ich bin von Anfang an mit Intel unterwegs gewesen und hatte bisher noch keine Probleme. Bei AMD war mein größtes Kaufargument immer die Energieeffizienz. Jetzt habt ihr das hier erwähnt, dass wohl die doch nicht so schick ist wie angeben?! Auch in dem einen Video von dir geposted wird sogar Lightroom und Photoshop getestet was interessant ist.
Zusätzlich habe ich von Mikrorucklern beim 7950X3D gelesen was mich auch wieder zu Intel führte.
Außerdem soll wohl die Leistung fern ab vom Spielen besser sein, beim Multithreading.
Das ist was ich noch so im Kopf habe von der Entscheidung zum 13900k. Korrigiert mich gerne falls ich falsch liege.

"Zwei Stunden Gaming und acht Stunden Arbeiten/Surfen führen beispielsweise zum Effizienzsieger Intel. Andersherum ist jedoch AMD sparsamer." Das trifft definitiv auf mich zu.

Ich hoffe ich habe jetzt soweit alles beantwortet und der Anwendungsfall ist noch ein bisschen besser beschrieben und danke für euer Feedback.

Drewkev · 3. August 2023

Warmbär schrieb:
Hierbei war der Gedanke, dass die höhere Zertifizierung eine bessere Energieeffienz bereitstellt und über mehrere Jahre es sich dadurch rentiert eine Titanium Zertifizierung nimmt.

Tja, der Gedanke ist nett aber in der Praxis ist dem nicht so.

Was spricht beim Mainboard gegen bspw. ein Z790 Tomahawk WIFI?

Buddha1337 · 3. August 2023

Warum den 13900K und nicht den 13700K?
Warum so ein verdammt teures Mainboard?

/e: muss es unbedingt eine AiO sein? Bist du dir über deren Lebensdauer im Gegensatz zu ordentlichen Luftkühlern bewusst?

Sbibi · 3. August 2023

Warmbär schrieb:
Arbeiten/Surfen

Mit "Arbeiten" ist hier aber definitiv Office gemeint. Nicht 100%-Last-Rendern.

Ich persönlich habe noch nichts von Mikrorucklern bei 7950X3D gelesen.

Mit dem etwas genaueren Anforderungsprofil würde ich empfehlen:
13600k/13700k oder aber 7900(non-x) als vernünftige Lösung ist in Ordnung.

Für High-End: 7950X3D ist für Zocken/Rendern prädestiniert.
Warum? 3D-Cache und 16C/32T.

Warmbär schrieb:
sodass ich gerne über ein 8P/16T hinaus upgraden würde

Der 13900k hat strenggenommen nur 8 (starke) Kerne (16 Threads), die halt sehr hoch takten. Der Rest sind "E-Cores" (16 Stück), die weniger hoch takten (und den niedrigeren Idle-Verbrauch erklären).
Bei AMD gibts in Form des 7950X3D direkt 16 starke Kerne (mit 32 Threads)

Aber: das Gamers' Nexus-Video zeigt dir ja die Performance und Effizienz.
Stelle das in Verhältnis zum höhren Idle-Verbrauch und gut ist.

xxMuahdibxx · 3. August 2023

AIO mit Bling Bling für teuer und nicht ausfallsicher...

Hab selbst eine und würde wieder zu einen guten Towerkühler wechseln...

Zum Energieverbrauch beim spielen gibt es hier eine kleine Tabelle
https://www.computerbase.de/artikel...itt_die_leistungsaufnahme_in_spielen_rtx_4090

Und auch Lastszenarien bei Anwendungen sind ryzen top.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-9-7950x3d-test.83096/seite-3

Nur im ich tue nix Modus und nur etwa ein kern wird belastet braucht die CPU 10 Watt mehr als ein 13900...

Nach 2 Stunden gaming und 2 Stunden rendern hast aber 300-400 Watt gespart.

Also genug für den Rest der Woche nur noch Office zu machen und den Browser zu bedienen.

Neuer High-End Allrounder

Cadet 1st Year

Fleet Admiral

Geizkragen

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Commander Pro

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Cadet 1st Year

Geizkragen

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema