News Neuer Sockel für nächste „Bulldozer“-Generation

[Tamahagane]

Käse PGA ist nervig weil man sehr schnell am CPU ein pin verbigt weil man einige rumliegen hat.

Tja sorry, aber wenn du nur vom rumliegen einen Pin verbiegst... selber schuld. Bissl aufpassen auf die CPUs sollte man dann halt doch. So schnell verbiegen die nämlich nicht, und für den unwahscheinlichen Fall dass doch, dann ist es schnell gerichtet.

FMx das lässt in einer Hinsicht nichts gutes erahnen:
Es wird immer noch kein LGA Sockel. Hatte sehr darauf gehofft!
1. Ist es einfacher CPUs einzusetzen, da man sie nur sanft reinlegen muss
2. Können die Pins am Prozessor nicht mehr verbogen werden, und dass die im Sockel verbogen werden, ist zu mindest extrem viel unwahrscheinlicher
(3.) es sieht sowohl auf dem Board als auch beim Prozessor besser aus

ad 1) Ehm... auch CPUs mit Pins musst du nur sanft drauflegen.
ad 2) gleich unwahscheinlich wie die an der CPU
ad 3) no comment

 

[Mortiss]

ha wie gut das ich nich auf am3+ gewartet habe und mir noch nen am3 sys gebaut hab.

Besser, dass ichnicht auf am3/am3+ gewartet habe, und mir noch nen am2+ sys gebaut hab.

 

[Spike2]

Es gab Zeiten, da musste man innerhalb einer Architektur den Sockel wechseln (Pentium 3 mit Slot und 378; Pentium 4 mit 487 und 775) und nun kann man schon teilweise Generations übergreifend hin und her wechseln, und noch immer wird gemeckert.

Weil es in den Augen schmerzt: Beim Pentium 3 waren es Slot 1 und Sockel 370, beim Pentium 4 waren es sogar DREI Sockel: 423, 478 und 775. (487 wäre dann eher die FPU des 486ers).

Es gab in meinen Augen nur einen Sockel wo das klappte - 775; die Wolfdale kamen doch ziemlich schnell.

Ich würde noch den Sockel A dazuzählen, mit Einschränkungen auch AM2(+). Ansonsten hast Du natürlich Recht.

 

[Konsolengamer]

Mal davon absehen muss ich mir wirklich mal überlegen, ob ich mir für 1 Jahr Lebenszeit wirklich noch eine Bulldozer-CPU und ein AM3+ Mainboard hole oder nur ein Phenom II 6x der auch ordentlich Leistungszuwachs bringt.

Ich bin auf erste Tests gespannt ob der Bulldozer auf AM3 genau gleich gut skalliert wie auf AM3+. Wenn ja hole ich mir einen um ein genügendes "Grundrauschen" im Jahr 2012 für meine HD6990 zu generieren. Wenn nicht wird mein X4 durch einen X6 (Thuban) ersetzt welcher hoffentlich auch mit fast 4GHz läuft!

Und wie man sich über neue Sockel bei AMD aufregen kann vestehe ich nicht! Bei Intel benötigt mann ja fast schon einen Sockel-Guide damit mann die Vielfalt noch kapiert

 

[theonlyfreak]

Ich persöhnlich hoffe das sich AMD treu bleibt.
Klar muss ein neuer Sockel her das steht ausser Frage, aber ich hege die hoffnung das der FM Sockel der anfang ist wie bei den AM Sockeln, es spricht ja nichts dagegen das System auf Basis der APU's wieder aufzunehmen oder?

Auch wenn die Top Modelle eine eigenen neuen Sockel haben da sie vermutlich keine APU besitzen kann ich mit 2 Varianten leben.

Wir müssen wohl abwarten bis die nächsten Informatiopnshäppchen kommen.

 

[Raptor2063]

ja bei Intel gibt es ja mittlerweile 1001 Sockel... (775), 1155, 1156, 1366 bald 2011 und der Rest ist alter Kaffee. Bei AMD gibts AM2, AM2+, AM3 und AM3+ (hier lasse ich die Serversockel jetzt mal weg).
Nur mal schnell bei Alternate:
Intel: 6 Sockel (2011 fehlt noch)
AMD: 10 Sockel

Man sieht natürlich deutlich, dass Intel hier achtmal soviele Sockel verwendet! Das totale Chaos...

Sorry, ich weiß nicht wie man sich über nen blöden Sockel oder ein angebliches Sockelchaos aufregen kann?!
Ich such mir die CPU die ich nehmen will, schaue welchen Sockel sie verwendet bzw. zu welchem sie kompatibel ist und dann kauf ich das Brett dazu.
Mag schon sein, dass man ab und an noch "was rumliegen" hat und dann froh ist wenns vielleicht noch auf ein neues Board passt. Aber die Regel ist doch: neue CPU & neues Brett.
Hier also 1000 Jahre kompatibel zu sein (mit allen Problemen und Einschränkungen die sowas mit sich bringt) ist nicht alles auf der Welt. Ne CPU kostet auch nicht ewig viel, außer ich will natürlich immer HighEnd, sich aber dann aufzuregen weil ich ja auch noch ein Board brauche nur weil ich vielleicht auch gleich neue Standards (USB, PCIe...) haben will find ich teilweise schon merkwürdig.

Ich habe und hatte sowohl AMD als auch Intel, beide Systeme/Hersteller haben ihre Vor- und Nachteile. Ich finde aber das Sockelsystem von Intel ein wenig praktischer und unempfindlicher. Ich finde es zwar toll, dass man einen Phenom auch noch in einem Am3+ einsetzen kann, würde aber wenn ich ein HighEnd-System will sicher auch nen neuen BD dazukaufen, für was sollte ich mir sonst ein neues Board holen?!

Trotzdem ist es echt ein Phänomen, wie sich hier einige über Intel aufregen nur weil z.B. der neue Serversockel 2011 vorgestellt wird (und den 3 Jahre alten 1366 ablöst) aber wenn AMD mal nen neuen Sockel einführt wird superobjektiv behauptet "ja, klar muss sein, APU usw."

 

[KainerM]

vor allem, weil vernünftige Bretter sowieso nicht die Welt kosten. Und das alte Brett kann man dann gleich samt CPU weiterverkaufen. Natürlich gibts die 250€ highend-gamer-Bretter, aber mit einem 70€ Mainboard sind 99% der User gleich gut bedient - auch wenn man es nicht wahr haben will. Wenn man auf OC verzichten kann gibt es ab 30€wirklich gute Mainboards. Ich hab zum Beispiel beim Wechsel von einem G31 auf ein P45 keinerlei Performanceunterschied gemerkt (lt. Benchmarks <2% Unterschied), trotz PCIE 2.0 und SATA 6GB/s und pipapo. Einzig dass ich mitm G31 nicht übertakten konnte. Dafür braucht das P45 Brett im Idle fast 10W mehr.

Und bei AMD hast du zwar einen Pinkompatiblen Sockel, was aber noch lang niht heißt dass deine neue CPU auch drauf läuft. ist doch toll: passt rein, geht aber nicht, und wenns ganz blöd läuft ist die CPU deswegen auch noch beleidigt.

mfg

 

[theonlyfreak]

Es ist nicht Superobjektiv oder ähnliches, sondern tatsache.
AMD wie auch Intel führen neue Sockel ein für APU's da tun sich ja beide nichts.
Im großen und ganzen ist die disskussion über Sockel mehr oder weniger sowieso überflüssig.

Wie Raptor2063 so schön nachgerechnet hat hat Intel weniger Sockel, was gezwungendermaßen einfach übersichtlicher ist und AMD hat mehr dafür mehr kompatibilität, was für den Laien allerding unübersichtlicher ist. Da kann ich nur zustimmen.
Hat beides vor und nachteile und tun sich nicht viel, wenn man nicht das letzte bisschen Leistung rausholen will.

Ich persöhnlich steh auf die kompatibilität seitens AMD, was für den normal Anwender sowieso keine rolle spielt, der sich alle 2-3 Jahre einen neuen PC kauft und somit jegliche Sockelfrage vernichtet da eh alles neu gekauft wird.

 

[Bender Bieger]

Ich verstehe jetzt gar nichts mehr. Ich wechsel doch zu AMD, weil die nicht ständig ihren Boards wechseln. Es ist durchaus richtig, das AMD mehr Sockel auf dem Markt hat, der ent. Punkt liegt doch aber das man bisher immer die CPU mitnehmen konnte.

Mal schauen wie sich das ganze entwickelt.

 

[Tamahagane]

ja bei Intel gibt es ja mittlerweile 1001 Sockel... (775), 1155, 1156, 1366 bald 2011 und der Rest ist alter Kaffee. Bei AMD gibts AM2, AM2+, AM3 und AM3+ (hier lasse ich die Serversockel jetzt mal weg).

Völlig Idiotische Auflistung. Es gibt nur einen aktuellen AMD Sockel und das ist der AM3.
Der Rest ist (wie du sagst) alter Kaffee.

Bei Intel gibt es den 1155 und den 1366 wobei letzterer dann durch 2011 abgelöst wird.

Aber betrachten wir mal die Sockel, welche nach den letzten Slot-CPUs verwendet wurden (Desktop):

Intel:
Socket 370
Socket 423
Socket 478
LGA 775
LGA 1156
LGA 1366
LGA 1155
[LGA 2011]

AMD:
Socket A
Socket 754
Socket 939
Socket AM2
Socket AM2+
Socket AM3
Socket AM3+
[Socket FM1]

Da herrscht gleichstand, aber auch nur weil AM3+ Boards schon am Markt sind. Aber natürlich unterscheidet sich die Kompatibilität bei AMD um Welten von der bei Intel. Und egal ob man sie braucht oder nicht: Kompatiblität schadet nie.

Bei Intel waren teilweise nicht mal alle CPUs und Chipsätze für einen einzigen Sockel unterenander kompatibel...

Intel: 6 Sockel (2011 fehlt noch)
AMD: 10 Sockel

Der war gut... bei AMD sind da bis auf den S940 noch alle Serversockel dabei, bei Intel aber nicht.

 

[Raptor2063]

natürlich, für APU´s braucht man einen neuen Sockel, aber die Geschichte gabs ja auch vorher schon 100mal... bei jedem neuen Sockel gehts von vorn los "öhhh!!! schon wieder ein neuer Sockel, ...die wollen nur Geld machen mit neuen Boards... keiner blickt mehr durch..."

Klar ist es toll wenn eine alte CPU auch wirklich noch in einem neueren Sockel läuft, dem Großteil ist das aber egal bzw. betrifft es nicht weil fals nötig (oder auch nicht) eh ein neues System kauft. Gamer z.B. wollen dann die HighEnd CPU, neue Grafikkarte, alle neuen Schnittstellen (PCIe 3.0) usw. also für die völlig egal.
Aber irgendwann kommt halt der Punkt an dem es einfach nicht mehr so easy geht, bei Intel fand ichs jetzt schon auch doof 1155/1156 hätte man evtl. besser lösen können und nur einen Sockel. Aber trotzdem wird auch IVY auf "alten" Sockeln/Boards laufen.

Man muss eben nur wirklich neutral bleiben, AMD versucht es vielleicht ein wenig mehr Sockel länger zu nutzen, trotzdem gibt es faktisch mehr verschiedene AMD-Sockel. Trotzdem glaube ich nicht, dass die Hersteller sich nur neue Sockel einfallen lassen weil es ja gar so viel Spaß macht und man damit ja soviel verdient.

 

[Bender Bieger]

@Ball_Lightning

Genau darum, denke ich über ein Wechsel zu AMD nach. Inwieweit mich dann die Leistung der neuen Prozessoren überzeugen, ist bisher unklar. Aber die möglichkeit Kompatibilität zwischen einigen Sockel zuhaben, hat mich bisher als Intel besitzer sehr verärgert.

Klar ist es toll wenn eine alte CPU auch wirklich noch in einem neueren Sockel läuft, dem Großteil ist das aber egal bzw. betrifft es nicht weil fals nötig (oder auch nicht) eh ein neues System kauft. Gamer z.B. wollen dann die HighEnd CPU, neue Grafikkarte, alle neuen Schnittstellen (PCIe 3.0) usw. also für die völlig egal.

Das ist wirklich Käse.

 

[Tamahagane]

Man muss eben nur wirklich neutral bleiben, AMD versucht es vielleicht ein wenig mehr Sockel länger zu nutzen, trotzdem gibt es faktisch mehr verschiedene AMD-Sockel.

Es gibt faktisch NICHT mehr AMD Sockel...

Inkompatibät einer Sockel Generation sogar noch außen vor gelassen.

 

[Raptor2063]

also wenn schon kleinkarriert, dann bitte richtig, dann auch bei AMD die Server-Sockel mit rein (wie bei Intel 1366 und bald 2011)

- C32
- F
- G34

denn die wurden zwar auch in den Konsumermarkt verkauft und dort verwendet, stammen aber eigentlich aus dem Serversegment. Also gibt es hier eigentlich auch nur einen bzw. zwei aktuelle Sockel.

Aber ich glaube jemand der AMD schon als Avatar nutzt ist nicht wirklich objektiv, zumindest hinterlassen eine Aussagen einen leichten Hauch von großer "AMD-Fan" und entsprechend negativ fällt alles andere aus.

Und die Diskussion um "nur ein aktiver" Sockel...
bei Intel gibt es auch nur einen "aktiven" Sockel, entweder HighEnd dann 1366 oder Mainstream dann 1155. Ein Kunde wird da bei AMD mehr verwirrt, er hat eine CPU oder kauft eine und die passt aber in 2 oder 3 oder noch mehr Sockel... und der teilweisen Veralberung mit Chipsätzen: 990 = 890 aber heißt anders welchen Sockel mit welchem Board soll er nehmen?!

Also wenn man sichs auslegen will, kann man auch Kompatibilität negativ auslegen!

 

[Dome87]

@ Ball Lightning

Bei deiner Auflistung fehlt der Kurzzeitsockel 940.

 

[Tamahagane]

also wenn schon kleinkarriert, dann bitte richtig, dann auch bei AMD die Server-Sockel mit rein (wie bei Intel 1366 und bald 2011)

- C32
- F
- G34

denn die wurden zwar auch in den Konsumermarkt verkauft und dort verwendet, stammen aber eigentlich aus dem Serversegment. Also gibt es hier eigentlich auch nur einen bzw. zwei aktuelle Sockel.

Das ist völlig FALSCH. Das sind REINE Serversockel und haben mit dem Konsumermarkt nichts zu tun.

@Dome: der S940 ist kein Kurzzeitsockel sondern die Servervariante des S939. Daher scheint er auch nicht auf.

Aber da ich es kommen gesehen habe, hier die Auflistung der SERVER-Sockel:

Intel:
Socket 603
Socket 604
LGA 771
(LGA 1156*)
LGA 1366
(LGA 1155*)
LGA 1567
[LGA 2011]

AMD:
Socket A
(S939**)
Socket 940
(Socket AM2**)
(Socket AM2+**)
(Socket AM3**)
Socket F
Socket G34
Socket C32

* extra in Klammer, da diese sockel einerseits als Konsumervariante als auch mit Serverchipsätzen für Xeon auf den Markt kamen, aber rein als Single CPU Sockel.

** nur Consumer Chipsätze vorhanden, kein wirklicher Serversockel

Aber ich glaube jemand der AMD schon als Avatar nutzt ist nicht wirklich objektiv, zumindest hinterlassen eine Aussagen einen leichten Hauch von großer "AMD-Fan" und entsprechend negativ fällt alles andere aus.

Und die Diskussion um "nur ein aktiver" Sockel...
bei Intel gibt es auch nur einen "aktiven" Sockel, entweder HighEnd dann 1366 oder Mainstream dann 1155.

Der, der nicht Objektiv ist bist eher du, denn zwei Sockel sind immer noch zwei Sockel und nicht einer. Mit AMD Fan hat das nicht zu tun.

 

[Floletni]

Wenn du so genau bist solltest du noch bei AMD den Sockel 939 rein nehmen. Für den bot man auch Opteron Prozessoren an.

Wie man sich immer wieder die Köpfe einschlägt wegen den Sockeln. Es sollte doch mittlerweile geklärt sein das der eine eher auf lange Kompatibilität steht, aus Budgetgründen oder was auch immer und der andere sich gleich ein neues System zusammenstellt und dadurch auf sowas nicht achten muss.

Oder wie ich es damals gemacht hab. Erst Mainboard gewechselt und dann CPU. Wenn man es so gemacht hatte beim 775 hatte man auch keine Inkompatibilität. Die "alte" Technik des Boards wurde dann gegen neuere getauscht. (Neu PCI-E Version, neue SATA-Version)

@Ball
Es sollte ja keine Keule von mir geschwungen werden. Nur zählst du bei Intel die Xeons von den normalen Desktopsockeln mit und AMD nicht.

 

[Tamahagane]

Es gab für den S939 nie Serverchipsätze. Ebenso hatten die dafür erhältlichen 1xx Opteron auch nichts mit den "echten" S940 Opteron zu tun.

Aber gut, dann setzte ich auch den S939 mit Klammer rein, bevor wieder AMD-Fan-Keule ausgepackt wird.

Update: auch AMx Sockel in Klammer reingesetzt.

 

[Raptor2063]

ja total! Drum hab ich auch AMD und Intel-Systeme und nutze beide und bin mit beiden zufrieden. Mir ist es an sich sowas von Latte ob ein neuer Sockel kommt oder nicht, wenn ich die neue CPU will, kaufe ich mir halt ein neues Board - ganz einfach!
Ich will wenn ich eine neue CPU habe auch alle Features voll nutzen und keine wischiwaschi-Lösungen. Und wenn ich ne "alte" CPU hab, hab ich entweder ein Board dafür "übrig" oder kauf mir dann eben eins für 30 - 40 Euro. Die gibts ja auch noch immer und sie sind dann richtig günstig.

EDIT: entfernt, wir sind ja kein Kindergarten hier.

Ich sag ja... mir ist es egal nur nervt dieses ewige rumgejammer "och schon wieder neuer Sockel..."

 

[Tamahagane]

ja total! Drum hab ich auch AMD und Intel-Systeme und nutze beide und bin mit beiden zufrieden.

Und ich nicht oder wie?

Aber wenns dich beruhigt: AMD hat nur einen aktiven Sockel, alles kompatibel seit 1969 und viel besser als bei Intel.

Unter meinem Niveau.