Ich bin ja wirklich ein träuer AMD Kunde und werde es auch bleiben, trotzdem ärgert mich das jetzt ein wenig.
Ich versteh nicht wieso sie nicht direkt den neuen Sockel gebracht haben, hätte jeder verstanden für Bulldozer ein neuen Sockel schließlich hat Bulldozer wenig mit einem Phenom 2 gleich. Allerdings geht es auch bei komplett anderen Architekturen anscheinend trotzdem auf dem selben Sockel zu bleiben wie man sieht (mehr oder weniger Pin Kompatibel zu AM3.
Ich hätte es daher besser gefunden entweder direkt auf den neuen Sockel zu steigen, oder eben den 1. Bulldozer direkt für AM3 zu bringen, wenn er nur ein kurzes nischenleben haben soll. Das wäre dann eine gute alternative für Aufrüster.
Nun kommt aber ein eigener AM3+ Standard raus der nur ein halbes Jahr gültig ist.
Das GPU Argument trägt ja wie gesagt auch nicht da die normalen Bulldozer wohl reine cpus sind. Passt dann wenigstens Trinity auch darauf, das würde mich wieder etwas milder stimmen. Dann könnte man wenigstens mal zwischen den 2 Architecturen wechseln, auch wenn das wahrscheinlich auch eher selten passieren wird.
Eigentlich sollten neue Sockel nur dann kommen wenn es dafür gute Gründe gibt, die nicht direkt mit der CPU sondern eher mit dem Board zu tun haben. Wenn z.B. ein neuer Speicher verwendet wird und der unbedingt mehr pins braucht. So wäre es gut alle paar jahre mal von usb2 auf usb3 umzusteigen onboard und neuen pci-e standard und vielleicht von ddr3 auf ddr4 oder so. Aber wenn Board A und B das hat, aber wenn man sich ein neues Board das keine neuen Features hat nur kaufen muss damit eine cpu von dem Pin Muster rein passt finde ich das kacke.
Ich hätte vielleicht wenn möglich auch einen Phenom2 in mein AM2 Board mal rein gesteckt oder jetzt so ein Bulldozer, da kein neuer Speicher seither von nöten war, außer vielleicht leicht höher getakteter wäre das eine günstige und technisch wohl leicht mögliche Lösung gewesen. Aber klar das ich mir da nicht nen anderen Athlon x2 rein stecke oder so ein verbugten phenom I bzw zumindest stark stromschluckend und mit heute schlechter Preis/Leistung ist auch klar.
Gibt noch ein Punkt wenn das in die selbe richtung wie Zacate geht und es dann mal endlich heufig möglich wird Coreboot zu installieren bin ich auch besämpftigt.
Aber aus umweltsicht macht es wirklich nicht viel sinn da immer board auch auszutauschen wenn man cpu aus tauscht. Mein wenn technisch gute gründe für sprechen den sockel zu wechseln ok, aber nicht nur deshalb damit man mehr boards verkauft, das finde ich kacke.
Ich versteh nicht wieso sie nicht direkt den neuen Sockel gebracht haben, hätte jeder verstanden für Bulldozer ein neuen Sockel schließlich hat Bulldozer wenig mit einem Phenom 2 gleich. Allerdings geht es auch bei komplett anderen Architekturen anscheinend trotzdem auf dem selben Sockel zu bleiben wie man sieht (mehr oder weniger Pin Kompatibel zu AM3.
Ich hätte es daher besser gefunden entweder direkt auf den neuen Sockel zu steigen, oder eben den 1. Bulldozer direkt für AM3 zu bringen, wenn er nur ein kurzes nischenleben haben soll. Das wäre dann eine gute alternative für Aufrüster.
Nun kommt aber ein eigener AM3+ Standard raus der nur ein halbes Jahr gültig ist.
Das GPU Argument trägt ja wie gesagt auch nicht da die normalen Bulldozer wohl reine cpus sind. Passt dann wenigstens Trinity auch darauf, das würde mich wieder etwas milder stimmen. Dann könnte man wenigstens mal zwischen den 2 Architecturen wechseln, auch wenn das wahrscheinlich auch eher selten passieren wird.
Eigentlich sollten neue Sockel nur dann kommen wenn es dafür gute Gründe gibt, die nicht direkt mit der CPU sondern eher mit dem Board zu tun haben. Wenn z.B. ein neuer Speicher verwendet wird und der unbedingt mehr pins braucht. So wäre es gut alle paar jahre mal von usb2 auf usb3 umzusteigen onboard und neuen pci-e standard und vielleicht von ddr3 auf ddr4 oder so. Aber wenn Board A und B das hat, aber wenn man sich ein neues Board das keine neuen Features hat nur kaufen muss damit eine cpu von dem Pin Muster rein passt finde ich das kacke.
Ich hätte vielleicht wenn möglich auch einen Phenom2 in mein AM2 Board mal rein gesteckt oder jetzt so ein Bulldozer, da kein neuer Speicher seither von nöten war, außer vielleicht leicht höher getakteter wäre das eine günstige und technisch wohl leicht mögliche Lösung gewesen. Aber klar das ich mir da nicht nen anderen Athlon x2 rein stecke oder so ein verbugten phenom I bzw zumindest stark stromschluckend und mit heute schlechter Preis/Leistung ist auch klar.
Gibt noch ein Punkt wenn das in die selbe richtung wie Zacate geht und es dann mal endlich heufig möglich wird Coreboot zu installieren bin ich auch besämpftigt.
Aber aus umweltsicht macht es wirklich nicht viel sinn da immer board auch auszutauschen wenn man cpu aus tauscht. Mein wenn technisch gute gründe für sprechen den sockel zu wechseln ok, aber nicht nur deshalb damit man mehr boards verkauft, das finde ich kacke.
