Neues Hobby: Fotos machen, aber mit welcher Kamera

Vendetta schrieb:
Des weiteren hatte ich übers wochenende ein 150mm 2.8 1:1 Macro Objektiv von Sigma ausgeborgt. Liefert schöne scharfe bilder auch auf 1:1 Ansicht, dennoch war der Unterschied bis aufs angenehmere Bokeh und die bessere Blendenöffnung(und eben schon fast volle schärfe bei Offenblende) nicht so gravierend. Auf nem normalen 10x15 Print wird man keinen Unterschied merken.
Es wäre auch ziemlich töricht, 500€ für ein Spezialobjektiv auszugeben, wenn man nur auf 10x15-Ausbelichtungen scharf ist ;-) ICh habe das 70-300 von Tamron auch als nettes Reiseobjektiv kennen gelernt, das seine Qualitäten eher bei Preis und Gewicht denn bei der Abbildungsleistung hat. Mit den 70-300 IS / VR bzw. den einschlägigen Makros darf man es doch aber kaum vergleichen. Diese Linsen haben ihre Daseinsberechtigung nur, wenn jemand partout nicht mehr Geld ausgeben möchte oder ohnehin nur 10x15 Fotos ohne besondere Qualitäten anstrebt.

Ansonsten sind sie meistens tatsächlich Geldverschwendung, weil man sich früher oder später ohnehin ein teureres Pendant leisten wird ;)
 
@drago1401

ich finde es utopisch sich soviel technik auf einmal zu holen wo man noch keinen blassen von irgendwas hat. und dann zu glauben, das die bilder wie nach dem umlegen eines schlaters besser und viel schöner werden.

aber vielleicht liege ich ja auch ganz falsch. und man setzt heute den jungen piloten bei seiner ersten flugstunde gleich in den airbus a380.

-----
Ich geb dir recht, nur meine Kamera bezeichne ich als Modelflugzeug und wie soll ich das fliegen je lernen wenn ich kein richtiges Flugzeug habe.

Und die Canon EOS 450D mit 200€ Objektiv ist ja auch keine Airbus A380.
 
Hi,

ich würde dir empfehlen das 450D DZ-Kit zu kaufen. Gibts ab 677€ und da hast du schon das solide EFs55-250IS drin.
 
Also wenn es um den Preis geht, dann wäre doch eine Nikon D60 mit 18-55 und 55-200 für knapp 600€ (um es mit baxus Angebot zu vergleichen: In der EU sogar unter 500€ zu haben). Und ich glaube nicht, dass das Canon Kit rein technisch gesehen so viel besser ist als dass es den Mehpreis gerechtfertigen würde.
So viel zum Preis. Wie gesagt, welche Kamera du in der Praxis besser handeln kannst sollte hier wichtiger sein als der Markenstreit (ja warum war ich wohl so erpicht darauf, auf Nikon hinzuweisen?... :D)
Mehr würde ich für den Anfang nicht ausgeben, da kommen später automatisch noch genügend andere (noch viel teurere) Wünsche auf dich zu, da bist du froh wenn du nicht schon alles Geld in "Einstiger" oder "mittelmäßige" Objektive gesteckt hast.
 
Das Kit vllt nicht, aber vllt ja die Kamera. Immerhin ist es eine CANON und bei deinem Angebot nur ne Niekön :king::king::king:

Das EFs55-250IS ist besser als das AFs55-200, das EFs55-200 ist mit dem Nikkor ehr zuvergleichen. (im DZ-Kit mit der 1000D gibts das ab knapp über 500€)
 
Hallihallo,

bin auch relativ neu in der DSLR Technik und Fotographie unterwegs. Siehe Signatur. Hatte schon früher eine Spiegelreflex, aber die neuen geben einem sooo viele Möglichkeiten das man fast erschlagen wird. Aber genau das ist es was Spaß macht. Allerdings solltest Du, wie hier schon einige geschrieben haben, sehr viel Einarbeitungszeit einplanen.
Ich hab übrigens meine 450D und die 2 Objektive gebraucht im DSLR Forum gekauft. Und mich auch gleich bewusst für die hochwertigen Objektive entschieden, denn die Objektive machen die Bilder, weniger der Body. Und fals jemand auf die Bedienfreundlichkeit anspricht...ich bin Linkshänder und hab eigendlich mit allen Bodys das ein oder andere Problem...:-)
Das Kitobjektiv hatte ich mal zum ausprobieren drauf...aber das ist eindeutig nicht mein Ding. Allerdings wäre es mal ein Anfang und eine gute Möglichkeit zu probieren ob Dir das wirklich Spaß macht.
Ich hab jetzt innerhalb von 3 Monaten ca. 2400 Euro ausgegeben. Da gehören natürlich auch Stative, Taschen, Blitz usw. dazu.

Also ich geb meine nimmer her
Jürgen
 
FidelZastro schrieb:
Ansonsten sind sie meistens tatsächlich Geldverschwendung, weil man sich früher oder später ohnehin ein teureres Pendant leisten wird ;)

Das hast du schön gesagt, und bis man dann die fehlenden 500 Euro zu den 200 die das Objektiv kostet hat, hat man ne Menge Tele Fotos verpasst, aber macht ja nix, immerhin 200 euro gespart :king:
 
War mal beim super tollen experten da gabs ganze drei SLRs
Eine von Sony, die Nikon D60 und die EOS 1000D.
Ich hoffe mal die EOS 1000D hat die gleiche Bauform wie die EOS 450D.
von der handhabung her fand ich beide gut (D60 und EOS1000D)
Bei der EOS fand ich den Auslöse Knopf besser da er frei war. Hingegen das einschalten mit dem hebel unter den funktionen war nicht so praktisch, bei der Nikon besser gelösst. (oder gibt es bei der EOS auch so etwas wie Standbye?
Und noch eine Frag ich bin Kurzsichtig kann ich trotzdem ohne Brille Fotos machen oder verstell ich da durch die Schärfe?
 
Die "Experten" hätten dich auf den Dioptrin Ausgleich am Sucher hinweisen müssen imo ^^ -Bin zwar kein Brillenträger aber soll recht gut funktionieren, dass du eben trotz brille fotografieren kannst, oder eben ohne etc. je nachdem wie du ihn einstellst. Bei NIkon ist der etwas versteckt, rechts vom Sucher eine art Hebel und bei den Canons ists ein Drehrad ebenfalls rechts vom Sucher.

Standby bei Canon weiß ich jetzt leider nicht, hab meine D60 jedenfalls nen Tag nicht verwendet und dann kurz den Auslöser eingedrückt und sie war sofort am fokussieren und feuerbereit, das ist schon nett, braucht aber glaube ich etwas Akku leistung auf(am Vortag war die anzeige noch voll nach ca. 200 Auslösungen und am tag darauf nach dem Standby hatte der Akku einen Strich weniger).
 
Also ich kaufe mir wahrscheinlich die EOS 450D Mit Sandartobjektiv, Tasche, 2*4GB Karte, 2. Akku (Hab mir heute schon eine 16GB bestellt:D ich hoffe das die kamera die auch erkennt) für 590€ und dann das Canon EF 75-300mm USM für 155€ dazu.
Oder kennt jemand ein anderes besseres Angebot
Wie lange hält den der Akku? (mir reicht eigentlich der Vergleich mit einer Digicam. Oder ob man den Akku öffters als die SD-Karte wechseln muss)
Und zu dem "Brillen" -Modus, wenn ich das richtig verstanden habe muss ich mir da keine gedanken machen oder doch.
Und wie stimmt die Einstellung für mich oder find ich das im Handbuch?
 
Die kamera fokussieren lassen, dann durchschaun und drehn bis es für dich scharf ist ;)

Der Akku hält ca. 600-800 Aufnahmen, je nachdem wie sehr du den internen Blitz strapazierst. -Das Canon USM Objektiv ist natürlich ne gute Wahl, wobei das leider keinen Makro Modus hat, weswegen du dir vielleicth doch lieber noch das Sigma 70-300APO ansehn solltest, außer Makro aufnahmen spielen keine Rolle für dich. - damit kannst du dann nämlich im Tele Bereich nicht nur alles mögliche an vögeln ranholen, sondern eben auch den einen oder anderen Schmetterling formatfüllend ablichten :)
 
Beim Dioptrienausgleich kannst du auch einfach auf die Anzeigen im Sucher achten - wenn die scharf sind, haut alles hin.

Zum Thema Stromverlust im Standby: der kann dir egal sein. Zumindest Canon-Kameras sind nie richtig aus, solange ein Akku drin ist - selbst dann nicht, wenn du sie "richtig", also am Schalter ausgeschaltet hast. Es steht zu vermuten, dass der Standby-Modus nichts anderes ist ;)
 
Hab mir die EOS 450D bestellt.;)
Teleobjektiv hab ich noch keins gekauft. Bin mir da noch nicht schlüssig. Makro würde mir schon gefallen. Vielleicht hat da jemand noch eine Lössung.
Für welche Zwecke ist das Standart Objektiv geeignet, sprich wie gut ist das für Makro und Schärfenuntiefe.
Wie sieht es eigentlich mit dem Ausdrucken aus?
So ein kleiner Photodrucker - Ist der zu empfehlen oder doch lieber einen normalen DIN A4 Drucker
 
Hi,

erstmal Herzlichen Glückwunsch zur 450D. Makro könntest du mit dem Kit und einem "Retroadapter" realisieren. Als günstiges Tele empfehle ich eigentlich immer das EF100-300USM (schneller + mehr Tele) oder das EFs55-250IS (schärfer + IS).
 
Ich hab mich auch nach Makro 1:1 Objektiven umgesehen.
Könnt ihr mir da ein günstiges empfehlen?
Was haltet ihr eigentlich von Objektiven mit über 300mm?
Gibt es da auch was zu empfehlen? (nur unter 400€)
 
Wozu benötigst Du so viel Brennweite? Über 300mm und unter 400€ kannste knicken, das Canon 100-400mm liegt bei ca. 1,5K €, die Festbrennweiten beim 3-5-fachen. Ein Konverter ist hier die günstigere Lösung, bei lichtschwachen Objektiven geht aber der Autofocus verloren.
Zum Macro: Das hier ist gut und bezahlbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Besserwisser schrieb:
Ich hab mich auch nach Makro 1:1 Objektiven umgesehen.
Könnt ihr mir da ein günstiges empfehlen?
Was haltet ihr eigentlich von Objektiven mit über 300mm?
Gibt es da auch was zu empfehlen? (nur unter 400€)

Auf meiner Arbeit haben wir das EF-S 60mm/2.8 Makro, das ist schon verdammt geil, hab mir das schon ein paar mal ausgeliehen und muss sagen wenn ich nicht die möglichkeit hätte es mir bei gebraucht auszuleihen würde ich das kaufen.

Kannst hier mal schauen:
http://picasaweb.google.de/abaddon4tk/Halde#

bis auf das letzte sind die alle mit dem EF-S 60mm gemacht
 
Mit Zwischenring zum Makro-objektiv, zu empfehlen?
 
Du wirfst ja regelrecht mit Fragen um dich ;)

Also zu deiner Makro Frage: Nein alle genannten Canon Tele Optiken(gilt aber auch für die von Nikon) sind nicht wirklich Makro fähig. Du musst IMMER ca. 1,5 Meter von deinem Motiv entfernt sein, da kriegst du maximal 1:6 Abbildsmaßstäbe zusammen, somit ist dein aktuelles Kit Objektiv besser für Makros geeignet als diese Tele Linsen.

Um dir jetzt ein Bild machen zu können, müsstest du natürlich wissen was der Abbildungsmaßstab bedeutet. Kurz: 1:1 wäre dein Motiv am Sensor gleich groß wie es wirklich ist, was dank der hohen auflösung der sensoren aber natürlich deutlich größer erscheint als fürs freie Auge ersichtlich. Auch bei 1:2 wäre das noch der Fall ist aber eben nur noch halb so groß. Eine Biene wirst du zb. mit 1:2 nichtmehr formatfüllend draufbekommen, wohl aber die ganze blüte auf der sie gerade pollen sammelt. mit 1:4 geht dann schon die ganze Pflanze drauf, logischerweise bleiben so weniger details für die Blüte selbst und die Biene übrig. Und 1:6, naja ab da ist ein größerer Bildabschnitt zu sehen, mehrere Blumen und irgendwo drinnen ist dann die eine mit der Biene drauf ;)

Ich hab vor ein paar Tagen mal nen Makro Vergleich gemacht, dann hast du das auch optisch vor dir, getestet habe ich die Makro Fähigkeit der Nikon D60 Kitlinse(ist etwas besser als die der Canon Optik aber viel ist nicht um), dem 70-300 Sigma aufgezoomed mit 300mm und 1:2 Makro funktion und einem echten Makro Objektiv, dem recht guten Sigma 150mm 2.8 EX. Als Motiv herhalten musste mein USB Stick, da ich diese Eingebung irgendwann am Abend hatte und kein Licht mehr da war musste ich mir mit dem Blitz aushelfen:

Canon Drucker mit dem 150mm Macro und dem besagten USB Stick drauf:

canondrucker6pye.jpg



Ich schätze die Makro Fähigkeit der Kitlinse(18-55VR) auf ca. 1:4 ein, insofern wäre das ein 1:4 Makro, Abstand rund 10cm, Brennweite 55:

nikon-55mm-1-4macro8p6a.jpg


Jetzt mein Sigma Tele auf 300mm in Makro stellung, 1:2 Makro, ca. 90cm Abstand(das ist der Vorteil bei insekten):

sigma-300mm1-2macro4on4.jpg


und zu guter letzt das echte Makro, Sigma 150mm 2.8 EX auf maximalstellung, 1:1, ca. 40cm entfernt:

sigma-150mm1-1macrohpl3.jpg


Alle fotos abgeblendet auf f11, links im Eck gibts immer einen 1:1 Crop des bildes in Originalauflösung. Wenn du makro machen willst, nimm also die Kitlinse, oder das 70-300 von Sigma, allerdings musst du 1m Abstand einhalten für die Makros, dadurch kannst du zwar erstens Insekten und andere Tierchen die deine Gegenwart als bedrohlich finden ganz natürlich ablichten, allerdings musst du eben wirklich ca. 1m Abstand halten für deine Makros, das ist sicherlich gewöhnungsbedürftig und man hat nicht soviel gestaltungsfreiheit was den Blickwinkel angeht. Einen Vorteil der hohen Brennweite und hohen Entfernung zum Motiv sieht man imo recht schön am Bild, der kamera interne Blitz kann das Motiv durchweg aufhellen und man spart sich teures sonderequippement...


Gute Autofokus Zwischenringsets kosten ca. Soviel wie das sigma 1:2 Makro Objektiv, schmälern die Lichtaufnahme deiner Optik(würd ich nur bei lichtstarken nehmen) und machen dein Objektiv unfähig bis zum Horizont zu fokussieren. Musst sie also wieder runternehmen wenn du was in weiter ferne fotografieren willst. Viel mehr als 1:2 wirst du auch nicht bekommen zB. mit dem Canon. Nur ist so ein Ringset halt nicht so schnell abgenommen wie der "Macro" Schalter am Sigma Objektiv verschoben ;)


Eine Alternative wären sehr hochwertige Nahlinsen, Canon hat da zwei gute im Proftolio die durchweg gute Kritiken kassiert haben, glaube 250D und 500D heißen diese, vorteil ist dass sie deiner Optik kein Licht kosten und dass sie deine Kit Optik fast zu nem richtigen 1:1 Makro wandeln(allerdings ohne die Lichtsärke und die volle schärfe die so ein echtes 50mm Makro hätte).
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, Vendetta das mit dem Abbildungsmaßstab wusst ich zwar schon, aber die Bilder dazu machen bleibenden Eindruck!
Und das mit dem Sigma 1:2 bei 90cm macht es natürlich dann schon Interesant.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen APO und nicht?
Es gibt Objektive von Sigma wo "für Nikon" steht die gehen doch auch bei Canon?(Auf der
Seite von Sigma ist jedes Objektiv nur einmal gelistet"
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben