Vendetta
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.133
Auf der Sigma Homepage steht auch bei jedem gelisteten Objektiv der Mount, also der Anschlusstyp den es gibt. Das 70-300 gibts für so gut wie alle DSLRs am Markt, auch für Pentax, Sigma selbst, Sony, etc. Nur musst du eben beim Kauf darauf achten die richtige Version zu haben 
Grundsätzlich gibt es alle Sigma Optiken die sie im Sortiment haben für die drei: Sigma, Canon, Nikon. Insofern hast du mit deiner Kamera die freie wahl aus dem ganzen Angebot. Der Unterschied der APO Version ist nicht nur ca. 60-70 Euro im Preis, sondern ein deutlicher Qualitätsgewinn. Objektive bestehen bekanntlich aus Linsen, aus vielen, und die APOs bestehen zusätzlich aus 2 apochromatischen Linsen. Dh. diese beiden wurden gegen Fehler der anderen Linsen gegengerechnet, Fehler haben prinzipiell alle Linsen und diese Äußern sich hauptsächlich durch Auflösungsverlust und eben chromatische Aberrationen(CA, oder Farbsäume genannt).
Diese CAs können sehr lästig sein und dir das Bild verderben indem du bei hohen Kontrastsituationen, zB bei der Sonne hinter nem Baum, eine rosafarbene, dunkelblaue, Grüne oder andersfarbige Umrandung um jedes einzelne Blatt das mit Licht übereintrifft haben wirst. Man kann das zwar mit Photoshop und Co. wegrechnen, dennoch bleibt dir ein großer Arbeitsaufwand wenn du es einwandfrei entfernen willst nicht erspart, außerdem verlierst du die Details die sich vielleicht hinter der störenden Umrandung verborgen haben vollständig. Desweiteren bieten APO Linsen eine etwas bessere Auflösung je nach Qualität und speziell wenn du dich für die 1:2 Makro Möglichkeit interessierst würde ich zur APO greifen.
Canon und Nikon bauen übrigens in fast alle ihrer Linsen so ein achromatisches System ein um diesen CAs Herr zu werden. Mal mit mehr, mal mit weniger Erfolg(konkret fällt mir da gerade das Canon 17-85 IS USM ein, das ich letzten Sommer mal testen konnte, wirklich ganz schlimm was CA betrifft, da ist die Kitlinse viel besser).
Will die Optik aber jetzt nicht zuviel loben, sie hat, wie jede, auch ihre Schattenseiten. Bei voll ausgefahrenem Tele(300mm) gibts einen Auflösungsabfall, solange du aber auf 70-200 bleibst liefert sie sehr scharfe Bilder. Und bei Makro war ich bislang mit der 300mm Brennweite zufrieden(ist was andres als wenn du die 300mm nutzt um bis zum horizont zu fotografieren). Aber mit leichten Kompromissen muss man bei dem Preis leben.
Noch ein haken, zumindest gegen die einzige stabilisierte Canon Alternative in dem Preissegment (55-250) ist eben der fehlende Stabilisator. Mit so einer Brennweite würds den bei Canon aber erst für rund 500 Euro geben und dann ist das Objektiv leider auch nicht Makro fähig. Allerdings muss ich sagen, dass man draußen, wenn man wirklich das volle Tele braucht, problemlos auf ca. 1/200el Sekunde runterkommt, die man braucht um bei voll ausgefahrenem Tele freihand scharfe Fotos zu schießen(meine Erfahrung mit der Brennweite).
Aber genug geredet, kannst dir ja selbst ne Meinung bilden, sofern du englisch kannst, es gibt da so ne irre Sony(eigentlich Minolta) Fan Seite wo sich die User frei austauschen, unter anderem über Dritthersteller Objektive, siehe hier: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=221 -Mir gefällt sie besonders gut, da die User ihre Optiken die sie zum Vergleich heranziehen auflisten und da ist oft die eine oder andere wirklich teure und gute Optik dabei, da kann man dann gut sehen wie Leute die erfahren mit ihren Top Linsen sind, die zukünftige Wahl bewerten. -So bin ich auch dann letztlich zum 70-300 APO gekommen ^^
Genaugenommen wegen diesem Typen, der wirklich ein paar optische Perlen sein eigen nennt:
Kennst ja jetzt die Makro Qualität der Optik an meinem USB Stick, aber Lebendes hatte ich leider noch nicht vor der Linse, ok ein paar Blumen, interessant finde ich das Bild hier, Schmetterling bei eben ca. 1m Abstand und 300mm Brennweite im Makro Modus fotografiert:
*Click*
Auf ner D80, also nix überdrüber sondern ne "normale" SLR
Die Details sind schon beeindruckend finde ich, dafür dass es ja eigentlich kein "echtes" Macro Objektiv ist.
Grundsätzlich gibt es alle Sigma Optiken die sie im Sortiment haben für die drei: Sigma, Canon, Nikon. Insofern hast du mit deiner Kamera die freie wahl aus dem ganzen Angebot. Der Unterschied der APO Version ist nicht nur ca. 60-70 Euro im Preis, sondern ein deutlicher Qualitätsgewinn. Objektive bestehen bekanntlich aus Linsen, aus vielen, und die APOs bestehen zusätzlich aus 2 apochromatischen Linsen. Dh. diese beiden wurden gegen Fehler der anderen Linsen gegengerechnet, Fehler haben prinzipiell alle Linsen und diese Äußern sich hauptsächlich durch Auflösungsverlust und eben chromatische Aberrationen(CA, oder Farbsäume genannt).
Diese CAs können sehr lästig sein und dir das Bild verderben indem du bei hohen Kontrastsituationen, zB bei der Sonne hinter nem Baum, eine rosafarbene, dunkelblaue, Grüne oder andersfarbige Umrandung um jedes einzelne Blatt das mit Licht übereintrifft haben wirst. Man kann das zwar mit Photoshop und Co. wegrechnen, dennoch bleibt dir ein großer Arbeitsaufwand wenn du es einwandfrei entfernen willst nicht erspart, außerdem verlierst du die Details die sich vielleicht hinter der störenden Umrandung verborgen haben vollständig. Desweiteren bieten APO Linsen eine etwas bessere Auflösung je nach Qualität und speziell wenn du dich für die 1:2 Makro Möglichkeit interessierst würde ich zur APO greifen.
Canon und Nikon bauen übrigens in fast alle ihrer Linsen so ein achromatisches System ein um diesen CAs Herr zu werden. Mal mit mehr, mal mit weniger Erfolg(konkret fällt mir da gerade das Canon 17-85 IS USM ein, das ich letzten Sommer mal testen konnte, wirklich ganz schlimm was CA betrifft, da ist die Kitlinse viel besser).
Will die Optik aber jetzt nicht zuviel loben, sie hat, wie jede, auch ihre Schattenseiten. Bei voll ausgefahrenem Tele(300mm) gibts einen Auflösungsabfall, solange du aber auf 70-200 bleibst liefert sie sehr scharfe Bilder. Und bei Makro war ich bislang mit der 300mm Brennweite zufrieden(ist was andres als wenn du die 300mm nutzt um bis zum horizont zu fotografieren). Aber mit leichten Kompromissen muss man bei dem Preis leben.
Noch ein haken, zumindest gegen die einzige stabilisierte Canon Alternative in dem Preissegment (55-250) ist eben der fehlende Stabilisator. Mit so einer Brennweite würds den bei Canon aber erst für rund 500 Euro geben und dann ist das Objektiv leider auch nicht Makro fähig. Allerdings muss ich sagen, dass man draußen, wenn man wirklich das volle Tele braucht, problemlos auf ca. 1/200el Sekunde runterkommt, die man braucht um bei voll ausgefahrenem Tele freihand scharfe Fotos zu schießen(meine Erfahrung mit der Brennweite).
Aber genug geredet, kannst dir ja selbst ne Meinung bilden, sofern du englisch kannst, es gibt da so ne irre Sony(eigentlich Minolta) Fan Seite wo sich die User frei austauschen, unter anderem über Dritthersteller Objektive, siehe hier: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=221 -Mir gefällt sie besonders gut, da die User ihre Optiken die sie zum Vergleich heranziehen auflisten und da ist oft die eine oder andere wirklich teure und gute Optik dabei, da kann man dann gut sehen wie Leute die erfahren mit ihren Top Linsen sind, die zukünftige Wahl bewerten. -So bin ich auch dann letztlich zum 70-300 APO gekommen ^^
Genaugenommen wegen diesem Typen, der wirklich ein paar optische Perlen sein eigen nennt:
former forum member schrieb:
Kennst ja jetzt die Makro Qualität der Optik an meinem USB Stick, aber Lebendes hatte ich leider noch nicht vor der Linse, ok ein paar Blumen, interessant finde ich das Bild hier, Schmetterling bei eben ca. 1m Abstand und 300mm Brennweite im Makro Modus fotografiert:
*Click*
Auf ner D80, also nix überdrüber sondern ne "normale" SLR
Die Details sind schon beeindruckend finde ich, dafür dass es ja eigentlich kein "echtes" Macro Objektiv ist.
Zuletzt bearbeitet:
