Niedriege Schreibgeschwindigkeit bei einem RAID 5 Array

[paul-b]

Hallo
habe seit gestern ein Hardware RAID 5 Array mit 3 Seagate 2TB Platten auf einem onBoard nForce 730i Controller aufgebaut. Windows Home Server 2011 läuft von einer SSD.
Das Problem dabei ist, dass ich seit gestern die Daten von meinen Back-Up Festplatten auf das Array verschiebe und die Schreibgeschwindigkeit nur bei ca. 20 Mb/s liegt, was auch sämtliche mir bekannte Tests anzeigen. Woran könnte das liegen?

 

[Andreas75]

für so ein freizeit-raid ist der wert eigentlich sogar ziemlich gut. vernünfitige raid5 controller kosten ab 300€ aufwärts.

 

[paul-b]

naja, so stimmt es auch nicht ganz hier ist ein Beispiel

Die Back-Up Festplatten sind 1,5T mit 7200 U/min, die Daten sind 9 bis 40 Gb große ISOs

 

[eselwald]

Die Backup Platten sind per USB angeschlossen?

Wenn ja haben wir das Problem schon gefunden ;-)

 

[paul-b]

ne, die werden auch über sata II direkt am Controller betrieben und beim Lesen über 100 MB/s aufweisen

P.S. Kann es sein, dass im Hintergrund noch eine Initialisierung oder etwas anderes läuft, wodurch die Geschwindigkeit so depremierend niedrig ausfällt ?

 

[eselwald]

Alter Treiber? CPU Last bei 100% beim kopieren?
Eine der 3 platten defekt?

 

[paul-b]

Das System wurde neu aufgesetzt inkl. aller Treiber, die Festplatten sind neu. SMART meldet ok.
CPU Last springt zwischen 0 und 21 %

Arbeitsspeicher insg. 2 Gb zu ca. 60 % voll

Tippe immer noch auf Prozesse im Hintegrund entweder RAID abhängig oder Schattenspeicherung von Windows oder etwas was ich eben nicht berücksichtigt habe

Suche immer noch Ansätze für die Lösung !!!!

 

[Humptidumpti]

Also mal ganz von vorne. Du hast kein Hardware Raid. Was du dir da gebastelt hast ist ein Raid auf Basis eines Chipsatzes (Hardware Raid ist per Defenition separate CPU für Parity- und Queueberechnungen und dazu gehöriger separater Cache). Das ist kein Hardware Raid und kein richtiges Software Raid. Das nennt man Fake Raid.

Fake Raids (5,6) haben es so an sich das man mit ihnen recht hohe Leseleistungen erreicht aber die Schreibleistung in jedem Fall unter aller Sau ist.

Das ist auch nix fürchterlich neues. Einfach mal die Sufu im Forum nutzen.

20MB/s für ein Backup sind für ein solches Raid Array Konstrukt absolut im Rahmen. Große zusammenhängende Dateien können auch mehr schaffen.

Den von dir verlinkten Test kannst du getrost in die Tonne treten. Erstens hast du ein Board auf NVidia Chipsatz Basis (sowieso die mieseste Performance, weis ich weil ich auch eines hatte), zweitens wird im Test mit nem AMD Board gebencht, drittens traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast (Sorry aber ich weis defnitiv das die AMD SB750 in einem Raid 5 Bench niemals in den meisten Tests auf Augenhöhe mit nem 3Ware Hardware Raidcontroller liegt [das was am nächsten da ran kommt ist ein Linux Software Raid 5, und dem geht auch die Puste aus wenn mehrere Dateien Gleichzeitig bearbeitet werden]).

Wenn du im Raid Manager noch irgendwo einen Haken bei "Use Cache" machen kannst dann solltest du das tun. Dann wird zumindest ein Teil der Daten im Rechner Ram gecached. Viel schneller wird das Array dadurch aber nicht. In Benchmarks sieht es halt besser aus.

 

[paul-b]

Danke für die fachkündige Antwort, dass das ein Fake Raid ist, war mir bewusst, nur habe ich mehr Schreibleistung erwartet, ist es eine Alternative auf ein rein Softwareraid von WHS zu setzen, denn die künftigen Backups wohl genau so schnell laufen werden?

 

[Lawnmower]

wiso reicht dir nicht einfach ein Raid 1? Nur wegen dem bisschen mehr Leseleistung? Mehr Speicher hast ja nicht und sowohl beim Raid 1 als auch beim Raid 5 kann 1 Platte ausfallen ohne Datenverlust.
Raid 5 ist schon gut mit anständigem Controller mit eigenem Cache, Stützbatterie und so. Zusätzlich verwendest Du noch Consumer Platten die nicht wirklich für Raid ausgelegt sind, weder von der Zugriffszeit besonders schnell sind noch ist die Firmware drauf optimiert.

 

[paul-b]

Es geht darum, dass ich nicht tausend mal in den kommenden 2-5 jahren auf andere Systeme bzw Laufwerke umsteigen werde, so werden einfach nach Bedarf weitere Platten gekauft, die nächste kommt dann spätestens im Januar nach Feiertagsvideoaufnahmen dazu. Der Server wird nur eingeschaltet um Daten zu sichern bzw. wird per Lan geweckt wenn ich unterwegs die Daten abrufen muss.

 

[Andreas75]

also reichts ja aus

 

[Onkelhitman]

Warum überhaupt Raid?

Ist doch sowieso nur zum Daten sichern also als Backup gedacht. Da reichen doch auch einzeln angeschlossene Festplatten?

 

[paul-b]

Die Backups werden auf DVDs/BRs weiterhin gemacht und weggesperrt, ich brauche einfach etwas halbwegssicheres und schnellzugängliches, da ich nur einmal im Monat dann die Videos brenne. So wie es aussieht werde ich mir doch noch über kurz oder lang einen Raid Controller zulegen müssen.

 

[Holt]

Wenn Du die Geschwindigkeit des RAID wissen willst, dann mußt Du einen Benchmark verwenden, denn die Aussagen des Windows Exploreres beim Kopieren sind viel zu ungenau und von einer Menge anderer Faktoren abhängig.