Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNo Man's Sky: Nutzer erstellen lange Liste mit fehlenden Inhalten
@spamarama: NMS ist ein funktionierendes Spiel. Zumindest auf der PS4, PC kann ich nicht beurteilen. Man kann fehlende Inhalte bemängeln, nur eines stimmt definitiv nicht: Dass NMS nicht funktioniert.
Gegenbeispiele: GTA4 war über Monate für Besitzer von Radeon-Grafikkarten schlicht nicht spielbar. Wenn ich beim Bummeln ein älteres Spiel kaufe ohne Steam- oder Originanbindung, kann es sein dass ich das Spiel dennoch nicht starten kann weil es mir der Kopierschutz verweigert - trotz kompatibler Hard- und Software. Warum? Weil z.B. Safedisk und securom bei Windows mittlerweile deaktiviert sind. Dafür gibt es zwar eine Lösung, nur ist das eben nicht immer so. Dennoch wird diese Altsoftware weiterhin verkauft...
die diversen Tests sind vernichtend. Schade dass Sony wohl soviel Druck gemacht hat, dass die Entwickler diesen halbfertigen Kram abliefern mussten. This is for the Players
@viperxxl: Schön (oder eben nicht) dass auch andere die gleiche Erfahrungen machen. Klingt auch etwas nach meiner Vermutung zu NMS.
Ich mein...gucken wir mal auf die News vom 12.8.
* We’ve brought a new QA team on board today (larger than the entire Hello Games team!). This will complement the existing Sony QA team.
* We are working on fixes for the most critical issues, which will be in a patch in the near future.
* We will be moving to a ticketed support system next week, and have hired someone to manage this starting Monday.
1) Das QA-Team findet sich nicht von heute auf morgen, das Ganze war für die Beteiligten also absehbar. Vermutlich ist der Prügel von den Fans das weniger schlimme...die Schelte seitens Investoren war wohl schmerzhafter (und schon wesentlich früher)
2) Fehler sind schon bekannt...aber nie gelöst worden
3) Kein Ticketsystem über 5 Jahre SW-Entwicklung? Wie zum Geier ist das denn so lange gut gegangen? Wobei...
Der Punkt ist eher die offenbar irreführende Vermarktung. Man könnte auch einfach vor Release irgendwann mal kundtun, was gestrichen wird und aktuelle Builds zeigen..
Dann springen die Leute (Vorbesteller und die, die es sich kaufen wollten, wegen den genannten Features) ab und es wird weniger Geld in die Kasse gespült. Sicherlich gibt der eine oder der andere das Spiel zurück - aber das ist verschmerzbar. )
Wie langweilig muss einem sein um so eine lange Liste zu erstellen ?
Es ist immer wieder so. Preorder -> unzufrieden -> gemotze -> wieder preorder -> ....
Was ist verdammt noch mal so schwer, einfach ein paar Tage zu warten ? Es sind jetzt fast 7 Tage her seit Release.
Ich verstehs auch nicht. Wenns die Leute darauf beharren immer wieder auf die heisse Herdplatte zu greifen, kann man ihnen auch nicht mehr helfen.... kann man sich richtig bildlich vorstellen: Au!-Hingreif-Au!-Hingreif-Au!-Hingreif-Au!-Hingreif...". Fast schon wie in einem Comic
Dabei konnte man sich wirklich ausreichend informieren. 3-4 Tage vor dem Release gab es bereits Streams auf youtube, die genau gezeigt haben, was das Gameplay wirklich bietet.
Die Spieler lassen sich eben von Screenshots, vom Art Design, den kräftigen Farben und vom Marketinggeblubber blenden und einlullen. Das ist eine psychologische Sache.
Ist im Prinzip wie früher, war das Coverbild auf der Hülle/Kassette ansprechend, hat man es gekauft ohne zu wissen was das überhaupt für ein Spiel ist.
Allein das Coverbild von NMS zieht Käufer an. So ist nämlich der Mensch, das Gehirn assoziiert Schön mit Gut, sieht etwas schön aus, denkt das Gehirn automatisch, das muss auch gut sein. Das Gehirn denkt, Schönheit tritt gleichzeitig immer mit positiven Eigenschaften in Verbindung auf.
Das nennt man den Halo-Effekt. "Heiligenschein". Deswegen machen auch Promis/Stars Werbung für allerlei Produkte, sie werden dann eher verkauft. Aber nicht weil sie schön sind, sondern weil sie berühmt sind https://de.wikipedia.org/wiki/Halo-Effekt
Daran bedient sich auch NMS. Der Trailer 2014 hat sein übriges dazu beigetragen.NMS hat eines der gelungensten Covers überhaupt. Ein potentieller Käufer im Laden/Steam wo auch immer denkt automatisch, das Spiel ist gut.
Naja, wenn ich recht überlege ist das ganze Geschimpfe etwas "komisch". Ich war auch erst sauer über die Berichte aber Fakt ist, wenn man sichs recht überlegt "selber schuld"...
Warum? Ganz einfach, Wenn man etwas in Kickstarter unterstützt oder vorab kauft dann hat es eben Risiken und man muss das akzeptieren. Es ist eine Investition die auch nach hinten los gehen kann. Man unterstützt die "Idee". 50% erreichte (Visions-)Ziele sind bereits Top.
Falls man es im Nachhinein kauft, warum um Gottes willen kann man dann nicht noch einfach paar Tage warten wenn man bereits 5 Jahre Geduldig sein konnte??? Ergo selber Schuld und Schnautze
*) Die Erwartungshaltung der Communities ist der Tod EINIGER Spiele und mit der Grund für den kompletten Fehlschlag anderer gewesen.
...
eingestellt nach Feedback der potentiellen Kunden.
Ja, aber woran liegt das?
Ist man nicht mehr fähig, gute Spiele zu entwickeln?
Insbesondere wenn man (wie z.B. bei C&C) schon eine gute Basis hat, auf der man aufbauen kann ... wieso bekommt man es dann nicht hin, einen guten Nachfolger zu produzieren?
Riecht nach Inkompetenz.
Und mit den utopischen Erwartungshaltungen an einige Spiele ist das auch so ne Sache.
Ich behaupte mal, die ist zum Teil durchaus gewollt und durch's Marketing generiert.
Mir ist das bei diversen Hype-Titeln der letzten paar Jahre aufgefallen. Inbsesondere bei The Division und No Man's Sky.
Das Marketing findet in einer Form statt, die absichtlich sehr wage bleibt, aber trotzdem Spieltiefe und Content suggeriert.
Es wird gerne mit Beispielen gearbeitet ... was man so alles tolles erleben könnte. Das regt die Fantasie an. Es wird auf einer Geschichten-erzähl-Ebene vermarktet und kaum noch konkret auf's Gameplay eingegangen.
Zusätzlich ist es für den Spieler meist unmöglich zu wissen, wie viel er vom Content gezeigt bekommen hat. Man muss hier teilweise sehr subtile Signale zu deuten, um beispielsweise erahnen zu können, ob a) oder b) der Fall ist.:
a) "Mir wurden in den Trailern 10 Waffen gezeigt. Im Spiel wird es aber sicher an die 100 geben."
b) "Mir wurden in den Trailern 10 Waffen gezeigt. Das ist alles, was das Spiel zu bieten hat."
Gerade bei No Man's Sky wurde eine Größe, Vielfalt und Ausgereiftheit suggeriert, die einfach nicht enthalten ist. Und ich rede dabei jetzt nicht mal von den "gelogenen" Dingen.
Mir war das schon vorher klar, da ich mittlerweile weiß:
Wenn auf die blumige und die Vorstellung anregende Erzählungen keine konkreten Beschreibungen und/oder entsprechende Gameplay-Szenen folgen, ist Vorsicht geboten.
Aber viele Konsumenten sind dafür offensichtlich noch nicht sensibilisiert.
Ergänzung ()
Manegarm schrieb:
Die Spieler lassen sich eben von Screenshots, vom Art Design, den kräftigen Farben und vom Marketinggeblubber blenden und einlullen. Das ist eine psychologische Sache.
...
NMS hat eines der gelungensten Covers überhaupt. Ein potentieller Käufer im Laden/Steam wo auch immer denkt automatisch, das Spiel ist gut.
Das war mir bislang noch gar nicht so präsent.
Aber jetzt wo ich drüber nachdenke, muss ich dir absolut zustimmen.
Allein dieses Cover weckt ein bestimmtes Gefühl ... und bestimmte Erwartungen. Es fühl sich nach Abenteuer in fernen Welten an.
Ich glaube, es zehrt auch ein wenig von Illustrationen der 80er. Hat fast ein bisschen was nostalgisches.
Auch als ich schon längst wusste/ahnte, wie schwach das Spiel werden würde, habe ich jedes Mal, wenn ich z.B. auf Steam das Cover gesehen habe, total Lust auf das Spiel bekommen.
Lies dir die News nochmal durch. Nein 5 Jahre waren nicht genug. Und es sind auch keine 5 Jahre wie bei EA, oder Turn 10. Bei dem Team wären 8 Jahre Perfekt gewesen. Aber dann stimmts mit dem Geld nicht mehr. Also mittelweg gehen und betrügen! So haben die das gemacht. Mag gut sein das es Spass macht. Aber Versprochens fehlt einfach.
Als Missions (bzw Story Mode) und Erkundungs Shooter wäre es besser gewesen und die 5 Jahre hätten gereicht.
Auf PS4, bricht das Game auf 15fps ein. Sowas darf man nicht als Fertig bezeichnen!
Ja, aber woran liegt das?
Ist man nicht mehr fähig, gute Spiele zu entwickeln?
Insbesondere wenn man (wie z.B. bei C&C) schon eine gute Basis hat, auf der man aufbauen kann ... wieso bekommt man es dann nicht hin, einen guten Nachfolger zu produzieren?
Riecht nach Inkompetenz.
Einerseits wohl Inkompetenz, andererseits ist das Entwicklen von Spielen inzwischen schon sehr "wissenschaftlich" hinsichtlich des Marktes. Siehe eben C&C, andere brachten RTS Games hervor, die nicht mehr so sehr auf Basenbau setzten bzw. eingeschränkten Basenbau, dazu weniger Schere/Stein/Papier. Das war In, Hipp, Neu, kam gut an. Markt beobachtet -> "neue C&C Teile müssen auch so werden, sonst wird das nichts" wurde sicherlich so gedacht. Da aber man nicht einfach kopieren will, hat man noch paar eigene Sachen hinzugefügt, überflüssiges und Zack, waren zwei doch relativ schlechte Nachfolger nach Alarmstufe Rot 3 geboren, die mit den ursprünglichen Teilen und der Fanbase nichts mehr am Hut hatten.
Das Marketing findet in einer Form statt, die absichtlich sehr wage bleibt, aber trotzdem Spieltiefe und Content suggeriert.
Es wird gerne mit Beispielen gearbeitet ... was man so alles tolles erleben könnte. Das regt die Fantasie an. Es wird auf einer Geschichten-erzähl-Ebene vermarktet und kaum noch konkret auf's Gameplay eingegangen.
Ich gehe sogar mal davon aus, dass alles was "suggeriert" wird sogar in der Planungs/Entwicklungsphase des Spiels möglich ist/war. Bei jedem Titel. Auch bei No Mans Sky, dass eigentlich die Weltraumschlachten, die Flotten usw. alles vorhanden war/ist. Aber es irgendwann runtergebrochen wird weil es entweder technisch nicht möglich ist auf Dauer, oder es im Spielfluss zu Sackgassen führt etc. Aber wohl in erster Linie bedingt durch technische Probleme.
Aber viele Konsumenten sind dafür offensichtlich noch nicht sensibilisiert.
Hier denke ich, dass die Spieler schon sensibilisiert sind, aber sich stets selber belügen, abseits derer, die wirklich am Ende Spaß mit dem Titel haben. Es wird immer auf den nächst großen Hit gelauert, das Spiel, über das alle reden, wo man mit reden kann, Teil dieser großen Gruppe derer ist, die das Spiel genießen, ihren Spaß haben. Ich persönlich bezeichne das bei mir immer als den "World of Warcraft-Effekt". Als ich das erste mal World of Warcraft gespielt habe, da war ich bei meiner Ankunft in Sturmwind erstaunt. So groß, die Musik etc. Und ich wusste: Hunderttausende, Millionen anderer erlebten das auch, haben ihren Spaß am Spiel. Man war Teil einer, teilweise im Kopf, Gruppe, die durch ein Spiel erfreut war, weil alles so toll war.
Und das Gefühl wollen viele Spieler wieder haben, daher werden viele Titel bis ins Nirwana gehyped, sich Vorstellungen gemacht, die am Ende vllt gar nicht eintreten werden. Ich lese da immer mit Schmunzeln Beiträge, Kommentare zu Star Citizen, weil das ein Titel ist, bei dem sich auch seit Anfang an Vorstellungen gebildet haben, die so wohl nicht eintreten werden. Aber Hauptsache man ist erstmal Teil dieser Vorstellungsmachinerie.
Was aber das Problem momentan ist, dass so etwas mit quasi jedem Titel inzwischen geschieht. Und der Fall dann umso schwerer wiegt und schlimmer, viele Spieler dann vom Titel zurücktreten. Einerseits verständlich, andererseits gehen dadurch auch Titel, die durch die folgende Pflege, wenn genug Absatz dauerhaft entsteht, besser werden, schnell wieder unter.
Ein Paradebeispiel dafür ist wohl Minecraft. Man stelle sich vor, all das, was jetzt mit Minecraft inzwischen möglich ist, hätten die Spieler von Anfang an so gehyped aber dann wäre Minecraft erstmal nur mit minimalem Baumodus erschienen. Der Titel wäre untergegangen durch so eine Aktion. So aber wurde Stück für Stück das Spiel weitergepflegt und günstig angeboten.
Hier hätten sich die Entwickler von No Man's Sky ein Beispiel nehmen können. Leider haben sie entweder sich einen schnelleren Ablauf vorgestellt und daher der Pakt mit Sony oder aber Sony hat Druck gemacht. Einerlei, so ist der Titel leider sehr aufgebauscht wurden, utopische Vorstellungen geschaffen wurden, die die Entwickler nichtmal verneint haben.
Der Titel bietet Potential, aber es ist fraglich, ob das nun durch diesen doch miesen Start ausgeschöpft werden kann (und ob die Entwickler daran Interesse haben).
Persönlich hat mich meine PS4 Version nur 10€ gekostet, was daher okay ist. Werde meinen Spaß mit dem "Grundgerüst" sicherlich haben, ich mag einfach das Erkunden. Aber ich verstehe die vielen anderen Spieler, die sich mehr erhofft haben, ebenso.
Jop, war schon immer so. Ein schönes Beispiel dafür war damals Farcry vs HL2 hinsichtlich der Technik. Gab viele, die empfanden Farcry als das bessere Spiel, das schönere Spiel, bedingt dadurch, dass einfach Farcry in einer karibisch angehauchten Welt spielte mit viel Wasser, Strände, grüne Inseln und Co. HL2 dagegen war fast durchgehend trist und grau, wodurch das Spiel auf den einen oder anderen recht "öde" wirkte.
Dagegen hat viele HL2 Lost Coast als Techdemo dann sehr überzeugt, weil hier sehr viel mit Licht, Wasser und Spiegelung gearbeitet wurde.
Also seit dem es Spieletrailer und der Gleichen gibt wurde meines Erachtens noch NIE SELTEN die volle Wahrheit dargelegt, es wurde immer beschönigt, weiß gewaschen oder sonst was ... und wenn ich mich recht erinnere war mein erstes Spiel Indiana Jones in EGA Grafik ... was ich damit sagen will, ich habe schon eine Menge Trailer gesehen (Achtung, nicht falsch verstehen, ich habe damals keinen Trailer dieses Spieles gesehen, sondern wollte nur darauf aufmerksam machen, dass ich schon eine Weile mit Computerspielen und Konsorten Erfahrung habe) ... Alles in Allem, wer preordered (darf man das so sagen?) ist selber Schuld, Katze im Sack sagt doch alles. Früher als es noch Shareware und Demos gab war die Welt noch in Ordnung. Hach ja. Ach und 5 Jahre sind auch für ein kleines Team in einer Zeit in der von Spielen viel verlangt wird, nie und nimmer genug, guckt euch doch einfach alle und ich meine alle vermeintlichen AAA Titel an, ein riesiger Entwicklerstab, Millionen von "Credits" und was kommt am Ende raus, genau das Selbe. Also, schlau sein, nicht wieder die Steam list of shame erweitern und einfach mal abwarten.
NMS war nicht 5, sondern 4 Jahre lang in Entwicklung. Das ist signifikant weniger.
NMS wurde von 15 strammen Boys & Girls programmiert, an Star Citizen arbeiten über 300 Leute. Ein klitzekleiner Unterschied.
NMS hat mit Sony einen fordernden, stichelnden, termingebenden Konzern im Nacken, der auf profitgerechtes, schnellstmögliches Verteilen von Software pocht, Star Citizen hingegen nicht.
Summa Summarum zum Spiel und zum Thema: NMS ist nicht das, was es hätte sein sollen. Bin OHNE Vorkenntnisse oder Hype eingestiegen und seit 20 Stunden am zocken, verliere aber mittlerweile zunehmend den Reiz daran. Die ersten Stunden waren umwerfend! Ein grandioser Einstieg in ein ganzes Universum! Wohlbekannte Gameplay-Mechaniken zum farmen/grinden/upgraden haben anfangs wunderbar funktioniert. Sammlertrieb und Pioniergeist sorgten für jede Menge Unterhaltung. So viel Potential!
Doch jetzt fehlt die Motivation, weiter zu machen. Neue Planeten sehen immer ähnlicher und ähnlicher, immer gleicher und gleicher aus. Die Landepunkte sind immer gleich, die Interaktionsmöglichkeiten sind immer gleich. und extrem überschaubar. Redundant und repetitiv, und täglich grüßt das Murmeltier. Bitte gebt mir mehr Content (siehe die Forderungen auf Reddit)!
UND verlangt keine 60€ dafür - das ist nicht nur dreist, sondern vollkommen krank!
Du darfst jetzt mal Google anwerfen und die Teams vergleichen. Warte - mache ich für dich: No Man's Sky: 15 Teammitglieder. Star Citizen Minimum 60 Teammitglieder, wobei mit den ganzen externen jenseits der 100 realistisch sein dürfte.
Für 15 Mann sind 5 Jahre sehr wohl wenig Zeit so etwas zu bauen, dass die dann als Indies übel gehyped wurden ist ja nun nicht ihre Schuld. Den Einführungspreis mag man ihnen übel nehmen, mehr aber auch nicht.
Ergänzung ()
Manegarm schrieb:
Die Spieler lassen sich eben von Screenshots, vom Art Design, den kräftigen Farben und vom Marketinggeblubber blenden und einlullen. Das ist eine psychologische Sache.
Ganz ehrlich: früher hätten wir uns nach so einem Spiel alle zehn Finger geleckt. Das einzige, was man den Jungs vorwerfen kann ist, dass sie 60 Tacken dafür wollen. Ich fände 39 eher angemessen für das Spiel. Aber wtf, EA nimmt 60 für immer das gleiche Cod, so who cares... Ich gehe mal davon aus dass mit der goty Version die schlimmsten Fehler draussen sind und ordentlich Content nachgepatched wurde, wenn das so ist ist das Spiel dann seine 40€ wert.
Nein hätten wir nicht.
Wir hatten Freelancer, die X-Serie und andere Spiele die tausendmal mehr Content bieten. No Man's Sky stinkt selbst gegen Spore ab.
Heutzutage bekommt man mit Starbound und Minecraft deutlich besseres "Survival"-Gameplay für wesentlich weniger Geld. Und mit Elite ein Weltraumspiel was ähnlich groß und bedeutungslos leer ist, aber immerhin einen Multiplayer hat.
Das Jahr schreibt sich 2016 und ein sehr, sehr kränkliches Spiel wurde geboren.
Und damit meine ich keines Falls die technischen Schwächen des Spiels. Die kann man und wird man immer vergeben, solange die irgendwann mal gepatcht werden. Das kenne ich aus eigener Erfahrung: Jedes Spiel aus dem Hause Paradox wimmelt beim Release vor Bugs und die Performance ist ebenfalls schlecht. Und dennoch tut man sich das an, weil die Spiele einen einfach in ihren Bann ziehen.
Aber was hat NMS falsch gemacht? Ganz einfach: Es wurde ohne eine Vorgabe, was es denn mal werden soll, entwickelt.
Was hätte es werden können? Hier mal ein paar Vorschläge:
NMS meets X3: Trade, build, fight, think. Eine komplexe Wirtschaftssimulation mit enormer spielerischen Freiheit, die Landungen auf Planeten mit einschließt. X3AP hat eine unbesetzte Nische hinterlassen und dieses Spiel hätte eine dankbare Userbase gefunden.
NMS meets Starbound. Weltenerkundung mit Minecraftflair. Quasi ein Starbound in 3D. Ein umfangreiches Bau- und Craftingsystem hätte dem Spiel verdammt gut getan. Was hat NMS denn momentan? Das Craftingsystem ist ein schlechter Witz, denn das einzige was man "craftet" sind Updates für seinen Raumanzug, für das Raumschiff und für das Mining-Tool. Und das sind keine optischen Updates. Es werden lediglich Stats geändert.
NMS meets... etwas ganz Eigenes: Im Zusammenhang mit dem Spiel wird immer wieder von Erkundung geschrieben. Aber dann müsste etwas zum Erkunden vorhanden sein. Momentan kann man seinen Startplanet erkunden... und schon hat man wirklich alles gesehen. Denn außer der Tatsache, dass die Texturen sich mal in der Farbe unterscheiden und andere generische Kreaturen aus dem Baukasten über die Feld streifen, ändert sich NICHTS mehr. Erkundung macht nur Sinn, wenn man den Spielern immer wieder was neues und faszinierendes zeigen kann. Wie wär's damit?: Eine Ozeanwelt, komplett von Wasser bedeckt. Wenn man jedoch abtaucht, findet man bunte, belebte Atolle und Höhlensysteme. Nächste Welt: Komplett mit tropischem Urwald bedeckt. Eine unheimlich variantenreiche Faune lebt dort. Nächste Welt: Gemäßigtes Klima. Bei näherer Betrachtung fällt auf, dass sich dort simple Stammeskulturen entwickelt haben, die den Spieler argwöhnisch beäugen.
NMS ist momentan aber ein Spiel ohne jeden Inhalt. Man hat es in gar keine Richtung entwickelt. Es ist das generischste Spiel, dass ich seit langem gesehen habe. Es gibt nichts zu erkunden. Jede Welt, die ich Videos und Let's Plays gesehen habe, sehen nahezu identisch aus. Jeder "Point of Interest" ist nach dem gleichen Schema F aufgebaut. Jede Form von Alienleben hat nichts besseres zu tun, als in einem nach Schema F aufgebauten Handelsposten zu stehen. Eine Story gibt es auch nicht. Natürlich außer die tolle Mission "Gelange zum Zentrum der Galaxie". Ich spoiler ja nur ungern, aber da gibt es nichts zu spoilern: Wenn man ankommt wird der Bildschirm schwarz und das Spiel startet von vorne.
So kann das nichts werden.
Und wurden vom Entwickler falsche Erwartungen geweckt? Hier eine Kurzzusammenfassung:
Seht es doch einfach mal so, No Man's Sky ist ein casual game, man kann es anpacken wann man will und einfach so auch aufhören. Ich finde es aber ein wenig überzogen von einem Spiel ohne Inhalt zu sprechen. Ich kann es nur noch einmal betonen, NIEMAND zwingt euch ein Spiel zu kaufen und wie schon gesagt, gebt es doch einfach zurück anstatt hier rumzujammern.
HAHA!
Ich habe da noch was zum Thema pre-release Trailer gefunden:
