thes33k schrieb:
Ist ja auch nicht so, als hätte der IE über Windows Update keine Updates erhalten.
Ja, Security Updates. Funktionale Updates dagegen vermisst man vergeblich.
thes33k schrieb:
Auch wenn sie noch weit von dem rapid-development von chromium z.B. entfernt sind, so machen sie jetzt zumal schon ein paar gute Schritte für die Zukunft (auto-updates, Reduzierung von Plugins, bessere developer tools).
Und genau deswegen ist Mozilla zum Rapid Release übergegangen.
Hunderte sinnvolle und zeitschonende Features müssen wegen
eines dummen Bugs zurückstecken und jeder User wartet sehnlichst darauf. Web-Entwickler freut es ebenso wenig, denn diese bekommen alles mit einem Knall vor den Latz geliefert - neue JavaScript-, HTML- und CSS-Features. Alles auf einen Schlag, ohne große Übersichten, einfach irgendwo im MDN hinterlegt.
Die Taktik hat mich bei MS schon immer angekotzt. Neue Features kommen immer nur mit neuen Versionen, nie mit Minor Updates heraus. Mag vielleicht aus marketingtechnischer Sicht gut sein, aus Usersicht aber ist es der absolute Graus. Nicht umsonst ist der IE so verrufen, weil er einfach immer Momentanaufnahmen zeigt, aber keine stetige Entwicklung besitzt (außer bei den Entwicklern).
thes33k schrieb:
Und wenn wir hier über den IE aus WP sprechen, dann muss er sich eben nicht dem Anhängsel aus IE6-8 Zeiten stellen.
Sorry, ich hab kein WP, kann es also nicht testen, aber der Begriff "IE" allein reicht schon aus um Webentwickler in einen Atombunker unterzubringen. Da reichen keine fünf Kondome gleichzeitig um sich davor zu schützen.
thes33k schrieb:
Der kommende IE10 schafft z.B. auf html5test.com mal eben so 316 + 6 Punkte.
Und wieso nur der IE 10? Ist der IE 9 nicht aktuell? Aus welchem Grund lässt MS aktuelle Software, die es zudem kostenlos zu jedem OS gibt, mal wieder versauern? Damit es etwa einen Grund gibt, auf Windows 8 umzusteigen? Firefox funktioniert selbst noch unter Windows 2000, unter Linux und Mac OS, ist völlig kostenfrei und bietet sehr hohe Renderingqualität (welche jeder Browser liefert außer der IE).
thes33k schrieb:
Du wirst mir wohl kaum widersprechen, wenn ich sage, dass gar keine Präfixe entfernen zu müssen besser ist als Präfixe nachträglich entfernen zu müssen.
Nein, das natürlich nicht. Aber so kann es u.U. verschiedene Ansichten zu Tage bringen und je nachdem was evtl. die beste Implementation wäre, könnte diese in den Standard übernommen werden. Ein krasses Beispiel sind bspw. CSS Gradients:
Code:
// http://www.colorzilla.com/gradient-editor/
background: #1e5799; /* Old browsers */
background: -moz-linear-gradient(top, #1e5799 0%, #2989d8 50%, #207cca 51%, #7db9e8 100%); /* FF3.6+ */
background: -webkit-gradient(linear, left top, left bottom, color-stop(0%,#1e5799), color-stop(50%,#2989d8), color-stop(51%,#207cca), color-stop(100%,#7db9e8)); /* Chrome,Safari4+ */
background: -webkit-linear-gradient(top, #1e5799 0%,#2989d8 50%,#207cca 51%,#7db9e8 100%); /* Chrome10+,Safari5.1+ */
background: -o-linear-gradient(top, #1e5799 0%,#2989d8 50%,#207cca 51%,#7db9e8 100%); /* Opera 11.10+ */
background: -ms-linear-gradient(top, #1e5799 0%,#2989d8 50%,#207cca 51%,#7db9e8 100%); /* IE10+ */
background: linear-gradient(top, #1e5799 0%,#2989d8 50%,#207cca 51%,#7db9e8 100%); /* W3C */
filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient( startColorstr='#1e5799', endColorstr='#7db9e8',GradientType=0 ); /* IE6-9 */
Das ist dann aber schon das krasseste der Gefühle. Das Übliche wie abgerundete Ecken geht dann ja schon leicht.
Code:
// http://border-radius.com/
-webkit-border-radius: 16px;
-moz-border-radius: 16px;
border-radius: 16px;
thes33k schrieb:
Das war nämlich das eigentliche Problem zu IE6 Zeiten: Die Entwickler hatten viel zu viel Spielraum und Browserhersteller sind viel zu sehr danach gegangen.
Naja, damals gab es zwei Hersteller - Microsoft und Netscape. Jeder Dritthersteller hat die IE-Engine genutzt, wodurch der IE eben einen riesigen Marktanteil hatte. Dass MS dann Sachen durchdrückt, die sie für richtig halten, halte ich auch für vollkommen legitim, auch wenn es nicht dem Standard entsprechen mag. Schließlich will man selbst ja auch nicht mit der Entwicklung stehen bleiben, zumal der Netscape sich damals ja auch recht gut entwickelt hat und ein wenig Konkurrenz kam. Gut, Opera gab es damals auch schon, aber wie heute nutzt ihn kaum einer. Als dann Mozilla mit ihrer Application Suite und später dem Firefox, sowie wiederum später Google mit Chrome kam, gibt es mittlerweile endlich einen gesunden Konkurrenzkampf und es hat doch mittlerweile ein gutes Maß erreicht und neue Dinge hervorgebracht. WebGL, WebM, WebP (auch wenn "nicht" verbreitet), CSS 3, JS, jQuery, Prototype, node.js, ... Alles Dinge die ohne ordentliche Konkurrenz und Weiterentwicklung bestimmt nicht gekommen wäre. Vor allem nicht mit MS als alleinigen Platzhirsch.
thes33k schrieb:
Zur Javascript Sonderbehandlung Behauptung:
Googles V8 ist auch nicht wirklich nach Referenz und wenn man sich dann darauf verlässt, hat man Inkompabilität zwischen Firefox und Chromium. Mag sein, dass es mittlerweile angeglichen wurde, aber noch im August letzten Jahres bin ich in das Problem gelaufen, dass new Date(timestampInS) in Chrome funktioniert, während Firefox es als NaN returnt. Ich gehe davon aus, dass du Referenz kennst, sofern man sie jedoch nicht kennt (so wie ich damals), läuft man eben durch dieses eigene Süppchen in Probleme.
Mit Daten arbeite ich eigentlich kaum in JS, sondern lieber mit der DOM. Aber allein wie Events gehandhabt werden, ist für mich schon ein Schuss in den Ofen von MS.
Code:
var target = evt ? evt.target : window.event.srcElement;
Im FF wird ein Event ganz normal als Parameter mitgegeben, im IE mal wieder nicht. Von Chrome weiß ichs gerade nicht auswendig, aber afaik sollte er das Event genauso als Parameter mit übergeben. Schon komisch, zumal in .NET und jedem anderen Framework von MS sowas als Parameter übergeben wird. Nur im IE mal wieder nicht. Hm...
thes33k schrieb:
Dass was MS mit IE10 anstrebt ist mir deutlich sympathischer als das Verhalten, was Google für Chrome momentan versucht zu pushen (siehe indexed db Streit). Genau das ist es, was MS früher gemacht hat. Genau das bremst ungemein.
Viel schlimmer finde ich, dass wieder ein proprietäres Format (H.264) als Standard Video-Codec kommen wird. Dann hätte man Flash auch gleich beibehalten können, denn somit gibts wieder Abhängigkeiten. Natürlich ist es ein guter Codec, aber sobald die MAFIA Geld dafür will, stehen alle doof da.
thes33k schrieb:
Ab IE9 gibt sich MS zunehmend mehr Mühe. Der IE10 ist sehr viel besser als sein Ruf, der aus IE6-7 Zeiten stammt, sofern man bereit ist die Augen mal aufzumachen.
IE-Betas installiere ich mir nicht mehr, nachdem ich beim vorletzten Neuaufsetzen den IE 9 Beta nicht mehr deinstallieren konnte und beim letzten Aufsetzen den IE 9 nicht installieren konnte. Nein danke, nie mehr wieder. Wird sich für mich zeigen, wenn Windows 8 draußen ist.
PS: Ich glaube wir driften ab.
