News Nokia verteidigt Windows Phone gegenüber Aktionären

[Patrick]

Trotz stetig steigender Lumia-Absatzzahlen zeigen sich die Nokia-Anteilseigner unzufrieden. Auf der Jahreshauptversammlung des finnischen Herstellers fanden einige Aktionäre deutliche Worte, große Anleger verringerten zudem im Vorfeld ihr Engagement.

Zur News: Nokia verteidigt Windows Phone gegenüber Aktionären

 

[Popey900]

verständlich. so viele Fehlentscheidungen in den letzten jahren ist schon rekordverdächtig.

 

[Hans_Hinterseer]

Ich seh das gelassener. WP gehört die Zukunft, und die besten Geräte bauen sie nach wie vor.

 

[DieRenteEnte]

Die Treue finde ich gut.
Man kann an den Verkaufszahlen der Lumia-Modelle sehen, dass Nokia nicht so schlecht ist.
Wenn die weiter auf diesem Weg bleiben und weitere Geräte anbieten, die noch attraktiver sind, dann dürfte es immer besser werden.
Das Nokia wieder die Nummer 1 wird, bezweifle ich, denn die Konkurrenz (Samsung) ist eben sehr mächtig und punktet derzeit sehr gut mit dem Bauernfang in Forum von größeren Zahlen bei Auflösung, Akkukapazität, Größe, Gewicht, Dünnheit, App-Menge, Verkaufszahlen, Menge der Produkte, etc. Das sind nun mal Zahlen, bei denen jemand mit absolut Null Ahnung meint, etwas besseres zu kaufen. So war es schon immer und wird auch in Zukunft weiterhin so bleiben.

Jetzt muss Nokia eigentlich nur noch mit diesem Bauernfang neben ihren qualitativ besseren Produkten anfangen und bekommt so auch das Geld der ahnungslosen Bauern.


Nach 3,5 Jahren Android, bin ich sehr froh darüber ein Windows Phone 8 Gerät zu haben. Das war für mich der beste Wechsel, den ich bis heute auf keinen Fall bereue. Wenn es um die Anzahl der Apps geht, muss ich Android einen Punkt geben, beim Rest aber sehe ich mich mit Windows Phone 8 viel besser bedient. Alleine schon Navigation- und Karten-App von Nokia ist mit Abstand besser als die von Google oder Apple.
Bisher musste ich auch keine App vermissen und habe alles gefunden was ich brauche.

Alle Beschwerden die ich bei Android hatte, habe ich bei Windows Phone nicht mehr.
Nur eine Sache fehlt mir bis heute auf WP8, nämlich die Möglichkeit, mit einem Klick das Handy in den Flugzeugmodus zu versetzen. Aber da es mich nur 5 Sekunden am Tag kostet und die Vorteile überwiegen, sehe ich es nicht so tragisch.

 

[Maj0r Muffin]

Ich seh das gelassener. WP gehört die Zukunft, und die besten Geräte bauen sie nach wie vor.

Seh ich genauso. Jeder der mich nach meiner naja Subjektiven Meinung fragt welches Handy ers ich doch als nächstes nehmen solle, werde ich immer das gleiche machen. Simkarte aus meinem Lumia raus und Handy´s für nen Tag tauschen. Wer einmal ein WP im Alltag benutzt der wird es nie wieder tauschen wollen. Momentan ergibt das jedoch keinen Sinn mehr da ich leider nur WP7.8. habe und es nicht ganz das selbe ist.

Bisher hatte ich alles durch und nichts hat mir so gut gefallen wie WP ^^ Und ja Nokia halt ´nuff said... ich liebe es einfach ein Handy in der Hand zu halten das keine 25 Gramm wiegt

 

[dare100em]

Ich finde es auch etwas befremdlich, dass das jetzt, wo WinPhone Fahrt aufnimmt hochkocht. Wenn hätten sie das Ganze vor mind. 1 Jahr anbringen sollen bzw. Elop als CEO ablösen. Mittlerweile entwickelt sich WinPhone immer besser. Ob mich mir unbedingt ein Nokia-Droiden kaufen würde weiß ich nicht, da ist die Auswahl sehr groß.

Mal unabhängig davon, dass der laufende Vertrag mit MS - der ja wohl über 5 Jahre, also mind. noch einige Jahre - Nokia ohnehin bindet. Da kann man Elop rauswerfen, dass ändert nix. Es wäre eher ein weiterer "Elop-Effekt" zu erwarten, den Nokia nicht überleben würde. Quasi das Signal zu geben durch Elops Rauswurf "wir gehen weg von WinPhone zu Android", gleichzeitig aber noch 30Monate+ an MS als alleinigen partner gebunden zu sein. Das wäre das Ende.

 

[raph]

Was erwarten die denn?
Das plötzlich alles gut wird, wenn man noch Androide baut?

Nokia hatte mit Symbian ein Smartphone-OS mit sehr guten Geräten und war Marktführer. Dann kam Apple und alles wurde anders. Da Symbian viele Features hatte, die iOS und Android bis heute nicht haben, hielt man zu lange am inzwischen geflickschusterten System fest. Gute Hardware hin oder her, das verkauft sich nicht mehr.

Am Beispiel HTC und Sony sieht man, dass man nicht einfach auf Android setzt und Ruhe hat. Samsung knallt den Markt zu und grast quasi alles ab, was sich nicht iPhone nennt. MeeGo war ein interessanter Ansatz, man war aber quasi wieder allein.
Was bleibt? Noch eine Eigenentwicklung? Und wann soll die fertig sein?


Folgende Fragen stellten sich Nokia:
- Kann man bei dem immer wichtiger werdenden Ökosystem, sich darauf verlassen, dass man es quasi alleine schafft?
Nein. Nur Apple kann das. Die machen ja auch aus allem ein heiliges goldenes Ding. Die könnten selbst aus Scheiße Gold machen, wenn Sie es denn wollten.
Selbst der Riese Samsung konnte nicht mit Bada landen. Man MUSS ein richtiges Ökosystem als Basis haben. Intel hat "nur" Geld aber keine Nutzerbasis oder große OS-Erfahrung.

Mit Android wäre Nokia nur noch ein belibiger Android-Hersteller. Die macht Samsung mit der mittlerweile eingetretenen Marktmacht platt (siehe htc, Sony). Da kann man nur das "Anders-Sein" als Feature haben.

- Welches Ökosystem neben Android und iOS existiert, dass a)Partner zulässt b)qualitativ gut ist, c)Starke Unternehmen im Rücken hat und d)existierendes Know-How hat?

Firefox OS? Gabs 2011 noch nicht.
Weiter MeeGo? Intel ist nicht der richtige Partner. Da fehlt das Ökosystem.
Da bleit nur noch Microsoft. Wer denn sonst?
(Ob MS es zulässt, dass nebenher noch Android-Geräte entwickelt und vermarktet werden, ist eine andere Frage, die Aktionäre scheinbar nicht interessiert.)

Durch Fehler von Elops Vorgängern ist Nokia in der Rolle der Überholten.
Eine Aufholjagd erfordert Zeit und Kraft. Das weiß Elop. Und ihm bleibt eigentlich nichts anderes übrig.
Den Aktionären ist das mal wieder egal.
Die wollen hier und jetzt den sicheren Erfolg. Ja woher soll der denn plötzlich kommen?

 

[terraconz]

Ist aber auch verständlich das man als Pensionskasse nicht so tief in ein Unternehmen involviert sein sollte das seine gesamte Zukunft in die Hand eines in den USA (also ausser Reichweite der finnischen Regierung!) liegt. Ich denke das hat weniger damit zu tun wie der Markt im Moment dasteht als damit das man hier Steuergelder verwaltet. Meiner Meinung nach sollte man damit mehr indirekte Unterstützung für nationale Unternehmen leisten aber nur solange die sich nicht vollständig in die Kontrolle ausländischer Kräfte begeben, denn dadurch haben diese Kräfte indirekte Ansatzpunkte um Druck auf die Regierung aus zu üben.

 

[michael8]

Bloß kein Android auf Nokia Smartphones, die Finnen haben schon auf das richtige Pferd gesetzt. Ich bin mir sicher das die Verkäufe stetig steigen werden, das Konzept und die Verarbeitung/Ausstattung der Lumias ist schon gut. Sollte es in naher Zukunft keine Feature Phones mehr geben wird die ältere Generation eher bei Windows Phone als bei Android landen!

 

[GrooveXT]

Also am Anfang hatte ich auch starke Bedenken, als Nokia sich für WP entschieden hat. Damals dachte ich das ist ne rein wirtschaftliche und weniger technisch gefärbte Entscheidung. Mittlerweile sehe ich das aber doch ganz anders.
Ich glaube das es durchaus der richtige Weg war Windows Phone Android vorzuziehen. Man wäre im Android Markt einer von vielen gewesen, hätte mit vielen Unzulänglichkeiten des OS leben müssen und vor allem wäre es problematisch gewesen uptodate zu bleiben. Nun steht Nokia als synonym für Windows Phone. Die Leute habe kein Windows Phone sondern ein Lumia. Im Grunde alles richtig gemacht und so langsam kommen ja auch die leistbaren Geräte auf den Markt. Das Lumia 620 z.B. ist für 220 Euro echt unschlagbar. Meine Freundin ist vom IP5 aufs 620 gewechselt und sie liebt das neue Handy und das soll schon was heißen.

Das die Aktionäre jetzt Alarm schlagen ist echt komisch und klingt mal wieder nach blinden Aktionismus. Die Zahlen sind nicht da wo wir sie haben wollen, irgendeiner ist Schuld. Die Frage ist aber, ob es für Nokia anders gelaufen wäre, wenn sie auf Android gesetzt hätten und vor allem ob es der Firma auf Dauer genutzt hätte.

Naja also ich hoffe das Nokia auf Kurs bleibt. Die Lumias zeigen doch sehr deutlich, dass Nokia sein Handwerk versteht und wirklich gute Handys bauen kann.

 

[KaiserZeus]

Nokia macht das richtig! ich selbst habe ein lumia 920 und muss sagen, das was es kann kann es auch richtig gut während Samsung in meinen Augen seine Handys nur mit Schnickschnack vollstopft der nicht immer gut funktioniert. Die Qualität stimmt, das OS ist Geschmacksache jedoch kann man sich mit wp sehr gut abgrenzen...

Ergänzung (8. Mai 2013)

Also am Anfang hatte ich auch starke Bedenken, als Nokia sich für WP entschieden hat. Damals dachte ich das ist ne rein wirtschaftliche und weniger technisch gefärbte Entscheidung. Mittlerweile sehe ich das aber doch ganz anders.
Ich glaube das es durchaus der richtige Weg war Windows Phone Android vorzuziehen. Man wäre im Android Markt einer von vielen gewesen, hätte mit vielen Unzulänglichkeiten des OS leben müssen und vor allem wäre es problematisch gewesen uptodate zu bleiben. Nun steht Nokia als synonym für Windows Phone. Die Leute habe kein Windows Phone sondern ein Lumia. Im Grunde alles richtig gemacht und so langsam kommen ja auch die leistbaren Geräte auf den Markt. Das Lumia 620 z.B. ist für 220 Euro echt unschlagbar. Meine Freundin ist vom IP5 aufs 620 gewechselt und sie liebt das neue Handy und das soll schon was heißen.

Das die Aktionäre jetzt Alarm schlagen ist echt komisch und klingt mal wieder nach blinden Aktionismus. Die Zahlen sind nicht da wo wir sie haben wollen, irgendeiner ist Schuld. Die Frage ist aber, ob es für Nokia anders gelaufen wäre, wenn sie auf Android gesetzt hätten und vor allem ob es der Firma auf Dauer genutzt hätte.

Naja also ich hoffe das Nokia auf Kurs bleibt. Die Lumias zeigen doch sehr deutlich, dass Nokia sein Handwerk versteht und wirklich gute Handys bauen kann.

+1!

 

[MXE]

Wenn man sich jetzt noch von der Nokia Aktie trennt wenn man schon länger dabei war, dann kann man Nokia auch gleich abschreiben und die Aktien behalten und auf ein Wunder hoffen. Der Weg mit Microsoft verzögert Nokias Untergang, ne reele Chance sehe ich da nicht. Nicht weils schlecht wäre, sondern weils überflüssig ist. Nokia wurde längst durch die Konkurrenz ersetzt.

 

[TenDance]

Quatsch, WP ist ein ordentliches OS mit - derzeit - keiner Lobby und leichten Mängeln beim Appangebot. Das wird sich alles relativ zeitnah legen. Was bleibt ist eine GUI welche weniger Ressourcen verschlingt als Android (macht preiswerte Smartphones welche sich "gut anfühlen" möglich, siehe z.B. das Lumia 620) mit einer fortschrittlicheren Bedienung als Android und iOS. Im Vergleich zu WP sehen diese nämlich immer noch so aus als wären sie von einem Desktoprechner mit Maus und Tastatur portiert.
Derzeit gewinnt WP Marktanteile und der mit Abstand größte Anbieter dieses OS ist... Nokia. Die Ativs werden seitens Samsung eher stiefmütterlich behandelt, was von HTC oder aus China kommt ist nicht der Rede wert.
Nokia hat mit WP ein Alleinstellungsmerkmal wie Apple mit iOS. Alles was die Analysten faseln von wegen "die Chinesen machen Druck von unten"... das wäre ein Problem wenn man Android nutzen würde. Tut man aber nicht! Apple juckt die Konkurrenz der Chinesen doch auch nicht, da kein anderer Hersteller iOS verwendet.

 

[Mx1]

Die sollten nur früher bei der Hardwarewahl mit der Konkurrenz aufschließen. Manche Kunden sind im Vergleich unterschiedlicher Geräte so versessen darauf, auch wenn WP so oder so total flüssig läuft^^

 

[bambule1986]

Man kann nur hoffen das Nokia nicht den Fehler macht und auch auf Android setzt.
Mit dem einheitsbrei Android das auf gefühlt 9 von 10 Geräten läuft kann man kein Blumentopf gewinnen.

 

[hardwarekäufer]

Ich hatte letzte Woche ein Lumia 520 in den Händen.

Schönes Handy, flüssige Bedienung, tolles Display, tolles Design..

Leider ist Windows Phone nichts für mich. Also bin ich jetzt wieder bei Android.

Sie müssten kein Android anbieten.
Wenn Nokia ein Hintertürchen hätte, dass irgendein Pfiffiger Mensch da ein Android drauf installieren kann, dann würde ich mir sofort ein Nokia Lumia holen und da Android selbst installieren.

 

[Bueller]

Abseits der technischen Unterschiede zwischen den Systemen, wer wie flüssig läuft, übersichtlich oder intuitiv ist, zählt für die Aktionäre etwas anderes. Kann Nokia mit Windows Phone dauerhaft überleben und was passiert, wenn Windows Phone selbst scheitert?

Fakt ist, dass Nokia zwar bei den Verkäufen der Lumias zulegen konnte, durch das Wachstum des Gesamtmarktes aber weiterhin bei etwa 5% Marktanteil verharrt. Fakt ist auch, dass das Feature- und Biligsmartphonesegement weiter erodiert. Nicht nur hat Nokia den Highendmarkt verloren, nun verlieren sie auch noch den Billigmarkt. Das kritisieren die Aktionäre.

Weiter gibt es keinen Plan B. Mit der Fokussierung auf Windows Phone ist man auf Gedei und Verderb auf Microsoft angewiesen. Diese Allianz (oder besser Unterordnung) ist auf dem Markt wohl einmalig. Ein Hersteller verpflichtet sich gegen Geld, einzig und allein das System eines anderen Herstellers anzubieten.

Nun argumentieren manche, dass es allein die Zahlungen Microsofts waren, die Nokia das Überleben gesichert haben, doch wie weit soll diese Treue gehen? Bis der Konzern nur noch ein verlängerter Auftragsfertiger ist? Nokia gibt zur Zeit eine seiner Kernkompetenzen aus der Hand und das ist Software. Während Firmen wie HTC, Samsung oder Sony versuchen, dem Einheitsbrei der Androiden durch eigene Dienste und Softwarelösungen zu entkommen, verpflichtet sich Nokia, einzig und allein auf den immer gleichen Startscreen von Microsoft zu setzen. Eigene Cloud- oder Kommunikationsdienste kann man gar nicht entwickeln, denn man muss von SkyDrive über Office bis Bing auf Microsoft setzen. Zusätzliches Geld lässt sich so nicht verdienen.

Selbst wenn man anerkennt, dass etwa das Lumia 920 ein gutes Gerät ist, so fällt doch auf, dass Numia ständig dem Markt hinterher läuft. Man muss auf Microsoft warten, bis man FullHD Displays verbauen kann, man muss auf Microsoft warten, bis man Quadcores bewerben kann und so weiter. Die Entwicklungszyklen der Geräte sind direkt von denen bei Microsoft abhängig und die sind gerade Tag und Nacht damit beschäftigt, die Baustelle Windows 8 zu verschönern.

Das ist es, was die Aktionäre kritisieren. Man hängt am Tropf von Microsoft und hat keinen Plan B, wenn die Strategie schief geht. Und dass sie aufgeht, dafür sehe ich derzeit keine Anzeichen.

 

[Theo371]

WP8 hat sicher noch einige Baustellen, aber mittelfristig wird es sich einen ordentlichen Marktanteil holen, weil das Ökosystem einfach gut ist. Die Nokia Lumia sind auch gut.

 

[Bueller]

Eben nicht. Es hat sich noch nie etwas durchgesetzt, weil es einfach gut ist. Wer sich noch daran erinnert, Anfang der Neunziger befand sich die große IBM noch im Betriebssystemmarkt und lieferte sich einen Kampf mit Microsoft. Damals hieß es OS/2 gegen Windows und man verlor haushoch, obwohl OS/2 damals schon Features bot, die Windows erst Jahre später hatte.

Windows Phone ist nicht schlecht, es ist aber kein Konkurrent zu Android. Der Zug ist abgefahren.

 

[blackiwid]

lol schreibne hier nur die 1% überzeugten Nokia käufer?

Lol von 10 Nachrichten haben sicher 3-5 Leute hier geschrieben das sie ein Nokia Lumia haben, finde schon mal witzig, das es wohl nur um ein Handy geht und Nokia wohl nur ein Handy hat das manche wenige leute interessant finden. Oder ist Deutschland das einzige Land wo diese Luminas alle verkauft werden, so das hier der Anteil der käufer höher ist? ^^

Das alles ließe sich verschmerzen, wenn nicht das Display die größte Enttäuschung des Lumia 520 wäre. Es bietet eine zu geringe Helligkeit und nur einen mittelmäßigen Kontrast. Trotz IPS-Panel sind auch die Blickwinkel wenig zufriedenstellend. Dass bestimmte UMTS-Frequenzen, WLAN 802.11a, NFC, eine vordere Kamera sowie ein LED-Blitz fehlen, ist zwar weniger dramatisch, verdeutlicht aber weiter die Sparmaßnahmen von Nokia.

<- aus computerbase test.

Was ich jetzt sagen kann ist, das die Apps wohl ohne Javaschicht dazwischen laufen, daher ist es wohl theoretisch möglich mit schwächerer billigerer Hardware mehr speed raus zu kriegen, das scheint mir der einzige vorteil von diesem Windows und daher auch Nokia zu sein.

Dann zum 820 (von notebookcheck.com):

Die Komponenten bieten eine ansprechende Anwendungsleistung bei akzeptablem Stromverbrauch. Die daraus resultierenden Akkulaufzeiten können ein "Gut" von uns einheimsen. Die reichhaltige Ausstattung mit einer ordentlichen Hauptkamera, NFC und LTE für alle Netze sowie Dual-Band-WLANzählt ebenso zum Plus-Konto. Dem geringen Speicherplatz von 5 GB Nettokapazität steht ein microSD-Kartenleser gegenüber. Negativ fällt auf, dass das Lumia 820 nicht zu den leichtesten Vertretern seiner Zunft zählt. Außerdem sticht die hohe Wärmeentwicklung unter Last heraus. Das schlecht abgestimmte Headset enttäuscht zudem.

ein google nexus 4 hat für einen ähnlichen preis (10% mehr) ein größeres Display, höhere Pixeldichte soweit ich das sehe, richtig schöne hohe auslösung zum filme schauen 720p, 25% größeren Akku sollte also zumindest mit halten in akkulaufzeit wenn nicht länger durch halten, einen quadcore prozi, 2gb ram statt 1gb, 140gramm statt 160 gramm und 8mm dick statt 10mm dick.

Also selbst im direkten vergleich stinkt das Nokia ab.

Das Lumina 920 ist dann das einzige wo ich nen SAR-Wert sehe der ist noch höher wie der schon leicht bedenkliche beim Nexus 4, das hat 0.5x das 920 toppt das nochmal mit SAR-Wert: 0.70W/kg

Von daher seh ich jetzt nicht die rießen Vorteile der Geräte.

Sie mögen vielleicht nicht deutlich schlechter sein wie die Konkurenz, aber besser? Ich glaube das hält einer Objektiven Betrachtung nicht stand.

Das weitere Problem ist, das wenn Microsoft es schaffen würde wieder die Marktmacht zu erlangen in dem sie jetzt vielleicht großzügig ihr windows recht günstig weiter verticken, würden die Preise bei Microsoft schnell wieder steigen. Aber gut von einem Monopol sind sie weit entfernt.

Zu guter letzt kommt oben drauf auf die eher mittelmäsige Hardware ums mal freundlich zu sagen (die ein wenig relativiert wird vom speed her, weil eine Java-zwischenschicht fehlt, trotzdem zeigen die Browsertests das hier die Nokias ein wenig abgeschlagen sind von der Konkurenz), das es weniger apps für windows 8 als für Android oder Apple gibt.

Daher hlate ich die Aussagen hier für äußerst Nokiafreundlich und lässt sich nur erklären weil hier wohl 9 der 10 kommentatoren eine solche Hardware besitzen und dies offenbar voreingenommen macht.


NACHTRAG

Dafjür das man so ein Randgruppen-OS auf dem Gerät hat (Windows 8 hat bei handies wahrscheinlich <1% Marktanteil) wo apps wirklich schwierig sind und auch nicht klar ist wie gut und heufig von ms updates kommen, da ja schon windows 8.1 nach geschoben wird und damit windows 8 support sich sicher nicht verbessert wenn der nachfolger schon bald raus kommt, müsste man schon ähnliche Hardware für 50-100,- weniger bekommen oder ähnliche features sagen wirs so. es wäre ja wohl möglich da windows schneller zu sein scheint, das man eien dualcore statt quadcore und 1gb ram statt 2gb verbaut, dieses scheint aber durch die terurere Lizenz oder wegen teuren Nokia preisen wieder komplett aufgefressen zu werden und noch schlimmer man spart auch noch an anderen stellen wo windows nicht magisch plötzlich die nachteile wieder per software gut machen kann. Display-größen, Pixeldichten, UMTS-Frequenzen, Gewicht...

Alleine das Display des nexus 4 + höheren speed, sind klare vorteile vom Nexus 4. Das ist schon fast eine andere klasse, im Grunde müsste man das nexus4 wohl mit dem 920er vergleichen, das aber 70,- teurer ist.