News Nokia verteidigt Windows Phone gegenüber Aktionären

terraconz schrieb:
in fernost war zte/huawei schon mit windows mobile relativ groß vertreten

man kann nicht sagen dass zte/huawei hierzulande einen nennenswerten fuß in der tür haben, wirklich unbedeutend waren/sind sie aber weder heute noch damals auf diesem markt gewesen - zumal sie auch als odm aufgetreten sind.
Ergänzung ()

craxity schrieb:
Ich denke, dass ein Stock-Android, dass nur um gerätespezifische Treiber ohne weitere Anpassungen schnell und günstig erstellt werden kann.
wie man am xperia s gesehen hat stellt schon das ein großes problem dar.
craxity schrieb:
Denen ist es wichtig, bestimmte Aufgaben mit ihrem Smartphone zu erfüllen. Wenn die schon Android haben, wozu sollen sie nochmal umdeneneken und auf ein anderes OS setzen?
weil sies nicht interessiert mit welchem system siehs machen
 
onkel_axel schrieb:
ich verstehe diese denkweise einfach nicht
es ist einfach sooooooowas von falsch. wie kann man das wirklich denken. das widerspricht jeder logik

warum hat man automatisch schon verloren, wenn man hinten liegt?
das ist einfach niemals eine gewissheit. nur eine möglichkeit.

muss ich jetzt 10000 beispiele aus allen möglichen bereichen bringen um es zu belegen?
oder kommst du vllt selbst auf ein paar und erkennst, dass deine aussage totaler schwachsin ist?

Wie soll ich das erklären... ich finde Windows Phone 8 ist so wie es ist für mich ziemlich langweilig und uninteressant und unspektakulär. Wenn man den Homescreen voll mit Livetiles hat, ist es IMO sogar ziemlich unübersichtlich. Das Layout der Apps und der OS ist auch IMO sehr bilig und teils einfach nur schlecht. Ähnlich wie die Windows 8 Apps.

Dadurch ist es a) für die Leute schon mal uninteressant und b) wenn das OS nicht interessant ist, kommen auch nicht so viele Entwickler die dafür entwickeln wollen.
 
Ein Cloudservice ist keine Alternative. Dafür gibt es unzählige Gründe:
- Für ein Backup ist der Speicherplatz zu teuer und zu langsam angebunden. Von einer möglichen zukünftigen Drosselung mal ganz abgesehen. Die anfallenden Stromkosten sind ab einem bestimmten Speicherplatzbedarf geringer als die Kosten für den Cloud-Service.
- Kostenlose Angebote bieten schlechten Support und Verfügbarkeit.
- Man ist immer davon abhängig, dass der Service auch weiterhin angeboten wird. Was wenn es sich MS anders überlegt? Vielleicht rentiert es sich irgendwann nicht. Dann kann man wieder zusehen, wie man seine Daten wieder zurückholt.
- Persönliche Daten auf US-Server auszulagern finde ich auch nicht sehr sinnvoll.
- Selbst wenn es ein inländischer Server ist, wäre er ein Angriffsziel für Hacker. Ein privater Server ist dagegen eher uninteressant.

Heimautomation über einen Cloudservice werden wohl die wenigsten akzeptieren. Schon aus Skepsis vor der Technik. Immerhin ist ein Cloudservice ein Blackbox und als Außenstehender weiß man nicht, wie er im Detail funktioniert.

Ich wüsste jetzt auch nicht, dass Windows-Nutzer einen Microsoft-Account bräuchten. Aber jeder hat seine Windows-Anmeldung. Ich dachte eher an AD für zu Hause. Mir geht es um sinnvolle Erweiterung einer Kundenbindung. Sobald man sich wieder irgendwo neu anmelden muss, hat man einen Bruch und muss die Benutzer erstmal dazu bringen.

Die Bedienung kann man garnicht sinnvoll vereinheitlichen. Für verschiedene Aufgaben braucht man unterschiedliche Oberflächen:
Ich brauche zum Arbeiten eine Maus und eine Tastatur. Zum Surfen reicht mir ein Touchscreen. Für's Wohnzimmer brauche ich eine Fernbedienung und als Beispiel für die Zukunft bräuchte ich z.B. in der Küche beim Kochen Sprachsteuerung.
Eini intuitive Bedienung muss durchdacht, konsistent und naheliegend sein. Sie muss nicht auf allen Geräten gleich aussehen.
Ergänzung ()

0711 schrieb:
wie man am xperia s gesehen hat stellt schon das ein großes problem dar.
weil sies nicht interessiert mit welchem system siehs machen

Die Hersteller könnten schon ein aktuelles Android liefern, wenn sie auf viele Anpassungen verzichten würden, die die Oberfläche Betreffen. Dass es bei einem Hersteller nciht geklappt hat, bedeutet nicht, dass Nokia es nicht besser machen könnte. Wie dargelegt muss man sich die Hardware entsprechend aussuchen.

Wenn man sich an eine System gewöhnt hat und damit alle Aufgaben erledigen kann, die einem wichtig sind, ist der Anreiz das system zu wechseln gering und der Widerstand umso höher.
 
Matrix316 schrieb:
Wie soll ich das erklären... ich finde Windows Phone 8 ist so wie es ist für mich ziemlich langweilig und uninteressant und unspektakulär. Wenn man den Homescreen voll mit Livetiles hat, ist es IMO sogar ziemlich unübersichtlich. Das Layout der Apps und der OS ist auch IMO sehr bilig und teils einfach nur schlecht. Ähnlich wie die Windows 8 Apps.

Dadurch ist es a) für die Leute schon mal uninteressant und b) wenn das OS nicht interessant ist, kommen auch nicht so viele Entwickler die dafür entwickeln wollen.


jetzt sagst du, dass dir wp nicht gefällt und die zu langweilig und unspekakulär ist.
vorher hast du gesagt, dass wp schon verloren hat, weil es nicht genug apps gibt


das sind wohl 2 völlig unterschiedliche aussagen
und ich habe die vorherige zitiert und danach gefragt, wie man sowas denken kann.
nicht nach deiner persönlichen meinung, wie du wp findest...
 
Zuletzt bearbeitet:
@Crowbar: Du stellst Anforderungen, die der normale Nutzer nicht stellt. Solche Nutzer, wie die, die mit einem iPhone zufrieden sind, oder einem nicht gerooteten Android mit Samsung/HTC/whatever-Oberfläche. Der normale, durschnittliche "simsen, surfen, Musik hören, bissl spielen"-Nutzer eben. Dass WP solche "Pro User wie dich" nicht anspricht, wird von MS in Kauf genommen, da man den anderen so einfach das bessere Gesamtpaket bieten kann. Und die anderen sind einfach die Mehrheit, d.h. im Endeffekt der Markt.

Matrix316 schrieb:
Das Layout der Apps und der OS ist auch IMO sehr bilig und teils einfach nur schlecht. Ähnlich wie die Windows 8 Apps.
Man findet dutzende Beispiele aus dem Apple App Store und dem Play Store mit schlechten und billigen Apps. Bei WP sind das anteilsmäßig sicher nicht mehr.
Ich finde WP durchdacht und chic.
 
Bei xbitlabs.com ist eine schöne Grafik, die die Verkaufszahlen von Nokia-Smartphones darstellt. Seit 2011 auf WP gesetzt wird, sinken die Absatzzahlen rapide. Die Lumias haben mittlerweile den größten Anteil, aber absolut gesehen, verkauft Nokia immer weniger Smartphones.
Von Rekordweten kann keine Rede sein.
 
craxity schrieb:
Ein Cloudservice ist keine Alternative. Dafür gibt es unzählige Gründe:
Natürlich gibt es viele Gründe, die gegen Cloudlösungen sprechen. Per se bin ich auch kein Befürworter davon.
Und alles hinnehmen sollte man schon gar nicht.
Finde nur:
- Für ein Backup ist der Speicherplatz zu teuer und zu langsam angebunden. Von einer möglichen zukünftigen Drosselung mal ganz abgesehen. Die anfallenden Stromkosten sind ab einem bestimmten Speicherplatzbedarf geringer als die Kosten für den Cloud-Service.
Ab einer bestimmten Speichergröße wollen - soweit ich es weiß - alle Cloudanbieter Geld haben. Die langsame Anbindung ist auch relativ.
Hängt sie doch von der eigenen Uploadgeschwindigkeit ab. Schnell ist es nur dann wirklich, wenn man es wirklich nur zu Hause machen würde, was ich bei dir rauszulesen meine.

- Kostenlose Angebote bieten schlechten Support und Verfügbarkeit.
So viel Daten habe ich da nicht. Brauchte noch keinen Support und Zugriff hatte ich auch bisher immer.
Kann dazu wenig sagen.
- Man ist immer davon abhängig, dass der Service auch weiterhin angeboten wird. Was wenn es sich MS anders überlegt? Vielleicht rentiert es sich irgendwann nicht. Dann kann man wieder zusehen, wie man seine Daten wieder zurückholt.
Alle Anbieter könnten es sich anders überlegen. Wer seine Daten ausschließlich nur in der Cloud speichert hat dann in meinen Augen etwas falsch gemacht.
Clouddienste haben ihre Vor- und Nachteile. Man sollte schon wissen, was man macht.
- Persönliche Daten auf US-Server auszulagern finde ich auch nicht sehr sinnvoll.
Da stimme ich dir zu. Nur kommen die beliebtesten nun mal von dort.
Gibt wohl keinen aus DE oder der EU, der mit denen auf Augenhöhe "spielen" will oder kann.
- Selbst wenn es ein inländischer Server ist, wäre er ein Angriffsziel für Hacker. Ein privater Server ist dagegen eher uninteressant.
Ja, er wäre nicht so interessant. Er könnte dennoch zum Ziel werden. Wäre er dann ein Teil es Netzwerkes der Rechner, die ständig ins Inet schauen
und dort lauert bekanntlich die Gefahr, die man sich schnell, unauffällig und unabsichtlich auf den Rechner und somit ins eigene Netzwerk holt.
Eine sehr gute Absicherung ist dann zwingend nötig.



Heimautomation über einen Cloudservice werden wohl die wenigsten akzeptieren.
Soweit wollte ich mit meinem vorherigen Post gar nicht gehen.
Die Heimautomation wird m.E. erst in ein paar Jahren aktuell. Einige Unternehmen arbeiten ja schon an ihrer Version davon.


Ich wüsste jetzt auch nicht, dass Windows-Nutzer einen Microsoft-Account bräuchten. Aber jeder hat seine Windows-Anmeldung. Ich dachte eher an AD für zu Hause. Mir geht es um sinnvolle Erweiterung einer Kundenbindung. Sobald man sich wieder irgendwo neu anmelden muss, hat man einen Bruch und muss die Benutzer erstmal dazu bringen.
Man muss nicht, man kann. Wenn es genutzt wird, dann hast du leichten Zugriff auf all deine Daten auf alle von dir damit genutzten Geräten.
Bei Windows haben ich mit jeder Neuinstallation einen neuen lokalen Windows-Account, auch wenn er gleich heißen mag.
Das ist bei den anderen Rechnern im Haus auch so.
Der Benutzername der angelegt wird immer gleich benannt und das Passwort ist wohl auch das gleiche. Doch ist es nicht die einzige Windows-Anmeldung.

Ein sog. Home-AD will gepflegt und eingerichtet werden. Das würde wohl die meisten überfordern. Außer es wird wirklich so vereinfacht, dass es jeder könnte;
sagen wir der 60 Jährige, der noch nie vor so einem Ding gesessen hat.



Zur Kundenbindung macht Microsoft mehr als nur Windows zu verkaufen. Da wären noch Office, Outlook.com, SkyDrive, Skype und das weniger erfolgreiche Surface.
Wenn ich die letzten Nutzerzahlen (außer beim Surface) lese, nutzen das recht viele auf der Welt.
Nun wird angefangen das zusammenzufassen und es mit einem Account zu verbinden bzw. die Nutzung mit diesen zu vereinfachen.
Ein ähnliches Gesamtkonstrukt hat Google auch, nur haben die einzelnen Komponenten andere Namen.

Das Gesamte könnte dazu führen, dass Nokias Aktionäre nicht mehr so laut sein werden und sie doch auf das richtige Pferd gesetzt haben.
Natürlich kann das auch zum Ende führen. Wer weiß das schon. (Ich weiß es nicht ;)).
Wir werden es noch früh genug sehen.
 
c137 schrieb:
@Crowbar: Du stellst Anforderungen, die der normale Nutzer nicht stellt. Solche Nutzer, wie die, die mit einem iPhone zufrieden sind, oder einem nicht gerooteten Android mit Samsung/HTC/whatever-Oberfläche. Der normale, durschnittliche "simsen, surfen, Musik hören, bissl spielen"-Nutzer eben. Dass WP solche "Pro User wie dich" nicht anspricht, wird von MS in Kauf genommen, da man den anderen so einfach das bessere Gesamtpaket bieten kann. Und die anderen sind einfach die Mehrheit, d.h. im Endeffekt der Markt.

Ich bin doch kein "Pro-User" sondern ich will anständig surfen und habe kein Verständnis für sinnlose Beschränkungen von nützlichen Funktionen, die selbst antiquierte Systeme wie Symbian und Bada 2.0 ermöglichen.
 
Dann betrachtest du eigentlich alle Punkte als gegenstandslos, außer den, dass Opera bis jetzt nichts für WP rausgebracht hat? Und schiebst das dann auch noch MS in die Schuhe?
 
c137 schrieb:
Dann betrachtest du eigentlich alle Punkte als gegenstandslos, außer den, dass Opera bis jetzt nichts für WP rausgebracht hat? Und schiebst das dann auch noch MS in die Schuhe?

Ich zitiere mich selbst:

und habe kein Verständnis für sinnlose Beschränkungen von nützlichen Funktionen, die selbst antiquierte Systeme wie Symbian und Bada 2.0 ermöglichen.
 
Dann zitiere ich dich:
Crowbar schrieb:
Ich bin doch kein "Pro-User" sondern ich will anständig surfen

Damit wären wir wieder bei: Such dir was anderes, bleib bei Symbian. Du fällst unter die Kategorie "Pro User". Fakt ist, dass die Mehrheit der Nutzer keine Dateimanager auf dem Smartphone braucht, und daher auch keine Bilder umbenennen muss. (Ich brauch sowas auf dem Nexus 4 auch nicht, weil´s per USB am Rechner beim Rüberkopieren eh schneller geht.) Wenn man ständig auf die Akkuanzeige starrt, wird der davon auch nicht voller btw.
Fakt ist demnach auch, dass dein Hauptkritikpunkt bleibt: kein Opera. Das ist zwar schade, liegt aber nicht an MS. Und ist kein Argument gegen WP.
 
Man darf also als Nokia-User nicht mehr die Verschlechterungen der vergangenen Jahre aufzählen? Sind wir bei der Forums-Polizei?

Regards, Bigfoot29
 
Quark...
Symbian hatte eine miese Auflösung im Vgl. zu Heute(und bei der ist es bis heute geblieben!) und die Oberfläche war weder besonders touchfreundlich noch schnell.
Einen App-Store(den nunmal die meisten Nutzer brauchen, ob mans glauben will oder nicht) war auf Symbian auch quasi nicht vorhanden(weil viel zu winzig).
Meine freundin nutzt heute noch ihr Belle, will von diesem unfreundlichen System aber einfach weg.

Prinzipiell find ich Symbian gar nicht so schlecht, aber es ist einfach nicht bedienfreundlich genug.
 
Genau darum geht´s doch. Symbian kann zwar (viel) mehr, ist aber für die Mehrheit der Nutzer - also den effektiven Markt - uninteressant und auch ungeeignet.
Und genau die Benutzerfreundlichkeit, einfache Bedienführung und ausgezeichnete out-of-the-box-Funktionalität etc. ist ja die Stärke von Windows Phone. Dass dann ein paar Leute nicht zufrieden sind, wird in Kauf genommen, um für den Großteil des Marktes interessant zu sein, also auch in profitablen Stückzahlen zu verkaufen.

Wenn jemand also kein Verständnis für Marktanpassung hat, bitte, änder den Markt.
 
Zurück
Oben