Notebook CPU - Meinung

[Fab]

Hallo Zusammen,

ich muss mir ein neues Notebook zulegen. Und hab die Auswahl zwischen Intel oder AMD.
Ich Zocke nicht, ich mach Office und Internet damit und betreibe VMs da ich beruflich als Windows und Linux Sys OP unterwegs bin.
Meiner jetzigen i7-Kiste mit 4 Cores geht beim Betriev von Kali oder anderen Lap umgebungen einfach die Puste aus wenn ich zwei cores richtung VM abgebe. Obwohl ich gern auch mal 4 Cores richtung VM abgeben würde für mehr Power z.b in Kali beim CVE Test.

Folgendes hab ich nun zur Auswahl:

• AMD Ryzen 7 PRO 8840U Prozessor
• Intel® Core Ultra 7 165U vPro Prozessor
• Intel® Core Ultra 7 155U Prozessor

So je nach dem was ich für Test mir online rein ziehe ist entweder mal AMD oder der Intel minimal Besser.

Danke für eure Meinungen

 

[mae]

Bezueglich der Kerne sehe ich da nicht den grossen Unterschied. Der 8840U hat 8 starke Kerne mit je 2 threads, wobei ich die beiden threads eines Kerns nicht zwischen zwei VMs oder zwischen einer VM und dem Host aufteile wuerde (zuviele Sicherheitsluecken). Die Intels haben 2 starke Kerne mit je 2 Threads (wo das gleiche gilt) und 8 nicht so starke mit je einem thread; zwischen den beiden Intels gibt es keinen nennenswerten Unterschied. Alle diese CPUs sind m.E. fuer Deine Zwecke aehnlich gut. Von daher wuerde ich auch andere Aspekte der entsprechenden Laptops vergleichen.

 

[ghecko]

Ich würde die nehmen, wo man im Zweifelsfall mehr RAM nachrüsten kann. Davon abgesehen ist es recht egal was du nimmst. Zu einem Notebook gehört mehr als nur ein Prozessor, da kann ich dir aber nicht helfen. Ich würde wohl den AMD nehmen, wegen 8 identischen Kernen.

 

[Fab]

Die restliche Konfig ist gleich, egal ob AMD oder Intel max sind 128 GB RAM.

Der AMD ist wegen der 8 gleichen Kerne auch mein Bauchfavorit.

Wollte mir einfach ein Meinungsbild abholen zu den CPUS.

 

[K3ks]

Zu einem Notebook gehört mehr als nur ein Prozessor

Dies.
Das AMD-Teil sollte schneller sein, 8 große Kerne gegen Intel 2 Große und 8 + 2 Kleine.

E: @Losti73 unter mir: Das kann ich so nicht bestätigen.

 

[Losti73]

Alle U Prozessoren die ich hatte waren schnarchlangsam.
Da sind die H Prozessoren schon schneller

 

[ghecko]

Alle U Prozessoren die ich hatte waren schnarchlangsam.

Und welche waren das? Ich sitze gerade vor einem, kann das nicht bestätigen.
6850U ist mein tägliches Arbeitsgerät
5625U als Test-PC, der rennt auch
Ein 8840U wäre gerade mein feuchter Traum, gleich hinter Halo. Nur weil die anderen beiden mir keinerlei Grund für ein Upgrade liefern hab ich so einen nicht.

 

[Losti73]

Ich habe 2.
Einmal i7 10.th Gen. Hat bei CPU z,im Bench irgendwas um die 160 Punkte.
Das öffnen einer Date bei liebe Office dauert echt lange.

Dann habe ich einen ryzen 5625 der hat auch nur 250 Punkte.

Während mein ryzen 7 - 6800H so viel schafft wie mein 5800X3D. (610 Punkte single Core Bench)
Ich merke das schon. @ghecko

 

[ghecko]

Ich merke das schon. @ghecko

Die U-Teile sind im SC nicht langsamer als die H-teile. Die sind nur unter Multicore Belalstung in ihrer Leistung beschränkt, und das merkt man im Alltag quasi nie. Keine Ahnung was mit deinem 5625U nicht stimmt, ich merke bei dem keinen Unterschied zum 5600G, den ich auch mal besessen hab. Die Intel U-teile sind aber tatsächlich schnarchlahm, liegt aber da an der Architektur, an der Ineffizienz durch die Fertigung und darauf dann noch die Verbrauchsbeschränkung. Ich hatte auch einen 7200U, mit solchen Prozessoren kann man die heutigen U-Teile von AMD als auch Intel nicht mehr vergleichen.

 

[mae]

Die U-Teile sind im SC nicht langsamer als die H-teile. Die sind nur unter Multicore Belalstung in ihrer Leistung beschränkt, und das merkt man im Alltag quasi nie.

Ja.

Die Intel U-teile sind aber tatsächlich schnarchlahm, liegt aber da an der Architektur, an der Ineffizienz durch die Fertigung und darauf dann noch die Verbrauchsbeschränkung. Ich hatte auch einen 7200U, mit solchen Prozessoren kann man die heutigen U-Teile von AMD als auch Intel nicht mehr vergleichen.

Also ich kann mich ueber meinen auf 12W beschraenkten Core-i5 1135G7 nicht beschweren, der ist single-threaded jedenfalls schneller als mein Core i5-6600K (schon allein der Takt: 4200MHz vs. 4000MHz (leicht uebertaktet beim 6600K), und dazu die schnellere Mikroarchitektur, und auch bei Last auf allen Kernen ist er gar nicht so langsam. Hier mal schnell, was prime 95 produziert:

Mit einem Kern:

1135G7 Timing 2048K FFT, 1 core, 1 worker.  Average times:  5.80 ms.  Total throughput: 172.50 iter/sec
6600K  Timing 2048K FFT, 1 core, 1 worker.  Average times:  7.05 ms.  Total throughput: 141.93 iter/sec

Mit je allen 4 Kernen (kein SMT, kann der 6600K eh nicht, soll bei prime95 aber auch nichts bringen):

1135G7 Timing 2048K FFT, 4 cores, 1 worker.  Average times:  3.79 ms.  Total throughput: 264.00 iter/sec
6600K  Timing 2048K FFT, 4 cores, 1 worker.  Average times:  2.57 ms.  Total throughput: 388.52 iter/sec