News Notebooks von AMD sind im Online-Handel Mangelware

[Klikidiklik]

Die ganze Diskussion bezüglich des GX60/GX70 ist doch total mühselig. Letzten endes entscheidet doch noch immer was man bereit ist, für so ein Notebook auszugeben. Ich habe mich bewusst für das GX70 wegen des Preises entschieden. Hab das Teil für 828 Euro neu bekommen und habe noch einen zweiten 8GB Riegel dazu gekauft und den dann selber eingebaut. So ausgesattet hab ich also gerade mal 892 Euro bezahlt. Hab nun noch meine Samsung 830 SSD eingebaut und erfreue mich an dem Teil.

Ein vergleichbares Gerät mit Intel CPU wäre zwar tatsächlich schneller, hätte dadurch aber auch gut 340-550 Euro mehr gekostet*. Das war es mir definitiv nicht Wert. Zumal ich die Performanceprobleme danke des neuesten AMD-Treibers und der Festsetzung des CPU-Taktes aller 4 Kerne auf 3,2GHZ mit Bar-Edit etwas entschärfen konnte. Frei übertakten mit AMD-Overdrive geht leider nur mit ES des Prozessors, welche bei den Geräten im Handel natütlich nicht verbaut sind.

Das Sata-Problem habe ich bezüglich des GX70 an MSI gemeldet und nutze halt so lange ein älteres Bios, bei welchem dieses Problem nicht auftritt. MSI hat nun zugesagt zeitnah ein aktualisiertes Bios ohne Sata-Bug auf ihrer Seite bereit zu stellen.

*Hier mal vergleichbares mit Intel:
-Bei Schenker mit i5, der gleichen Festplatte und Arbeitsspeicherconfig als 17" Modell = 1391 Euro
-Bei Hawkforce mit dem kleinsten i3, sonst gleicher Ausstattung = 1302 Euro
-Bei mifcom nur mit i7 verfügbar, mit sonst gleicher Ausstattung = 1355 Euro
-Bei one.de mit kleinstem i3, sonst gleicher Ausstattung + Garantiererweiterung auf 24 Monate (da MSI 24 Monate auf seine Geräte gewährt) = 1173,96 Euro.

One.de wäre also der günstigste mit einem Mehrpreis von 345,96 Euro. Schenker schlägt hier völlig aus dem Rahmen mit 563 Euro (Mehrpreis beträgt hier schon 67% vom gesamten Neupreis des MSI GX70). Von weiteren Herstellern wie Alienware wollen wir deshalb mal gleich ganz absehen.

Wenn man den Preis also mit einbezieht, dann sind diese Vergleiche völlig hirnrissig. Und in Anbetracht dessen, ist das MSI aus Preis-/Leistungssicht der absolute Hammer.

Wer natürlich bereit ist, deutlich mehr zu bezahlen, für den führt kein weg an einem Gerät mit Intel CPU vorbei.

 

[Yann1ck]

Dafür hast du bei diesen Modellen nicht das Problem, dass einige Games gar nicht laufen. Ein Intel Laptop mit i5 und GTX765M erreicht in vielen Games ähnliche fps und es ist fast jedes Game (BF4 online mal ausgenommen) in mittleren Settings spielbar.

Ein deutlich bessere Modell als das GX60, wäre das vorher verlinkte Medion mit Intel Ivy QuadCore und GTX680M. Die GTX680M liegt leistungsmäßig meistens vor der AMD 8970M und die CPU ist deutlich besser. Das ganze zu einem Preis von 999€. Das Barebone ist das gleiche.

 

[Klikidiklik]

Das Barbone ist nicht das Gleiche, weil ich vom GX70 rede. 17" Bildschirm war mir wichtig. Der innere Aufbau ist zwar gleich aber äußerlich sagt mir das GX70 mehr zu als das GX60. Medion fällt mangels 17" zum Beispiel schon mal raus. Aber ist ja auch egal. Mir gefällt das Teil und dank den 4 Kernen auf 3,2 GHZ hab ich auch bis jetzt noch kein Spiel gehabt was nicht läuft.

 

[Diablokiller999]

Naja es ist doch im allgemeinen eh so das die meisten Käufer 400-600€ für Notebooks ausgeben wollen ( wenn ich so bei nicht Technik versierten Käufern im Verwandten / Bekanntenkreis schaue ). Die meisten Personen, die auch in diesem Bereich kaufen, geben mir immer die gleichen Anforderungen : Surfen, Musik hören, Filme schauen und zwischendurch das eine oder andere Spielchen abseits von Facebook wie Diablo 3 oder was sonst noch im Casual-Markt ein Begriff ist. Das ist die Kerbe in die AMD perfekt passt mit ihren APUs, eine mehr als angemessene GPU-Leistung für die meisten Games ( WTF ich kann Crysis in 720p und Mittel-Hohen Details spielen mit diesen APUs ) und eine ausreichende CPU-Leistung die für alle Alltagsaufgaben mehr als ausreicht. Leider gibt es genau hier keine vernünftigen Angebote, in den Kaufhäusern sieht man fast nur Intel-Modelle oder AMD-Kabini in 17" Notebooks bzw ähnliche Witze. Es grenzt schon an Absicht das gerade in diesem Bereich kaum Angebot seitens AMD vorhanden ist. Und mal ehrlich, was gehen hier für Diskussionen los mit High-End Gaming Notebook und AMD APUs, natürlich lassen diese quasi 2-Kern Prozessoren eine GPU wie die 8970M etwas verhungern weil hier zwei unterschiedliche Leistungsklassen zusammen spielen. Für sowas braucht AMD einen 4-Moduler der die GPU auch bedient, alles Andere wäre Makulatur oder baut sich hier jemand einen Gaming PC mit nem Pentium / i3 und einer R9 290x? Was hier rum lamentiert wird mit irgendwelchen kleinen Ausreißern in Benchmarks - der allgemeine Tenor aller Tests ist doch wohl mehr als offensichtlich : AMD-APUs sind für ihr Anwendungsfeld ein super Preis-Leistungs-Schnäppchen wo selbst Intel dran zu knabbern hat weil deren GPU-Teil mehr oder weniger einfach sucked, entweder ist deren APU 3x so teuer und dann müssen die auch noch im Lexikon nach dem Wort Treiberpflege nachschlagen oder aber er geht komplett unter gegen die AMD-Modelle. Auf den letzten 3-4 Seiten lese ich nur noch das ein F1-Motor in einem Smart fehl am Platz ist oder Ähnliches - U don't say......

 

[LoopNBj]

Vollkommen korrekt. Die Musik spielt in der 500€ Region (auch wenn ich ebenfalls nicht mehr die Statistik finde, die das besagt). Hier muss als AMD Fuß fassen und mit interessanten Produkten punkten.
Und auch ich finde die GX Serie für knapp 800€ ziemlich interessant.

Meiner Meinung nach kommt es in der günstigen Preisklasse weniger auf die reine CPU Leistung an, als vielmehr der Kompromiss aus Design, Verarbeitung, Materialgüte, Ergonomie und besonders das Display. Wenn dies ein AMD Produkt besser kann(!), dann würde ich auch eher dieses empfehlen. Hat es aber weniger oder nur gleich viel bei sehr ähnlichem Preis zu bieten, wird sich fast jeder Konsument für Intel entscheiden.

 

[Staubwedel]

Ähm, sicher?

In der Preisklasse bis 500€ muß man gerade beim Display große Abstriche machen, ebenso bei Material (meist Vollplastik) und Verarbeitung (Scharniere). Wenn man in diesen Punkten was Gutes will kommt man fast unabhängig von CPU-Leistung auf sehr viel höhere Preise. Da hat das G500s mit Pentium 2020 für 299€ das gleiche Gehäuse und Display wie das G500s mit i5-3230

Dagegen bekomme ich für unter 500€ schon ordentlich CPU-Power, da ist sogar ein i5 und eine Radeon HD 8570M drin

So viel Power bekommst du bei AMD nicht für den Preis, schon allein weil AMD nichts hat das irgendwie an einem i5 rankommt.

 

[LoopNBj]

Ja sehr sicher sogar. Dein Argument widerlegt meine These nicht, sondern zeigt nur, dass AMD in Zusammenarbeit mit den Herstellern kaum interessanten Produkte zeigt.
Wie Du selber schon gesehen hast, gibt's in der 15" Klasse bereits Intel-Notebooks mit FullHD Display für unter 500€, die auch eine dem Preis angemessene Verarbeitung besitzen. Gesetzt dem Fall, dass AMD Komponenten viel günstiger seien, als entsprechende Intel Teile - so sollte man ein gutes Gesamtpaket schnüren können; So sollte man jedenfalls meinen können.

Aber letzten Endes wird der Verbraucher auch nicht so recht AMD wollen. Man sieht eindeutig Defizite im Marketing. Kaum Werbung in TV und Co. und die Teufelsspirale sorft dafür, dass auch in den Werbemagazinen oftmals kaum/kein AMD Produkt angepriesen wird. Zuletzt (das ist aber meine persönliche Meinung), strahlt AMD keine so wirklich große Seriosität wie Intel aus.

 

[iTzZent]

Ich frag mich echt, wie die an den, gleich 2 fachen, Next Gen Consolen Deal gekommen sind....

 

[Staubwedel]

@LoopNBj

Eigentlich wollte ich nur betonen das man unter 500€ selten ein Display findet das nicht der untersten Kategorie entspricht, aber einen großen Spielraum bzgl. CPU-Power hat

Intel kann vielleicht die NB-Hersteller besser diktieren, AMD scheint da null Vorschriften zu machen.

Ich glaube das es so manchem Käufer egal ist ob ein AMD oder Intel drin ist, aber wenn der Verkäufer sagt das der Intel schneller ist (erst vor kurzem in einem Discounter gehört, allerdings hatte der Verkäufer da recht, Kabini gegen i3 = klare Sache) wird der Käufer INtel nehmen.

Für diejenigen die sich etwas besser auskennen scheitert es dann an passenden Modellen. Ein NB unter 500€ mit 5750 und OHNE Crossfire gibt es nicht mal. Und selbst mit gibts nur das 505S und das F550DP

@iTzZent

Na, wie wohl? Der Preis sollte der Hauptgrund gewesen sein.

Und vielleicht auch das AMD eine solche Kombi anbietet.

Mit Richland oder Kaveri wäre mir das aber lieber gewesen

 

[Meister Röhrich]

Gerade die Display-Thematik ist ein wichtiger Punkt bei Notebooks - und da gibt es nichts auf AMD Basis.

Geizhals spuckt gerade einmal 5 AMD bestückte Notebooks mit FullHD Display aus. Das ist schon ganz schön arm.
Auch sonst ist das AMD Angebot im Großen und Ganzen auf die Low Budget Fraktion eingedampft, was nicht wirklich klug ist.
Klar ist Intel im Notebook Bereich leistungsmäßig eine Wucht, gerade wenn man ein gestandenes Desktopreplacement sucht, aber nicht alle brauchen Power ohne Ende. Im Businessbereich wo mehr die Verarbeitung zählt und weniger die Leistung wären die APUs eigentlich gut platziert, aber da zu 99% die geschnürten Gesamtpakete nicht stimmen wird der Anteil der AMDs auch noch weiter zurückgehen.

Ich habe mir zwar gerade diese Woche einen HTPC auf AMD APU-Basis zusammengestellt, aber ich bin ganz ehrlich, im Notebooksektor würde ich ohne eine bahnbrechende Änderung im AMD Portfolio immer einen Bogen um die APUs machen. Da hilft auch der Kampfpreis nichts.

Persönlich finde ich es schade das AMD inzwischen ganz schön verschmäht wird, denn die Gefahr das Intel in der Zukunft eine nahezu Monopolstellung einnimmt wird letztendlich sicher gerade dem Verbraucher auf die Füße fallen. Bei den Intel Preisen muss man ja heut schon manchmal ganz schön schlucken.

 

[chendal]

Ja egal wie nun die Effizienz ist oder nicht: Man muß einfach AMD kaufen zurzeit damits überhaupt noch wettbewerb gibt in Zukunft.
Wie würden denn zukünftige PC´s / Laptops ohne Wettbewerb aussehn ? Ich moechte als Endverbraucher Intel nicht vollends ausgeliefert sein bei der Preisspirale. Oder man holt sich dann nur noch alle 10 Jahre mal was neues...so schnell kämen eh keine Änderungen mehr in der Fertigung ohne Wettbewerb.
aber da sollte sich jeder im klaren sein...ohne gegenspieler würde jeder Kunde verlieren wenns keine Alternativen gäbe..und Intelriese würde schon wissen wie er kleinere Mitbewerber stilllegt. Und jetzt kommt nicht mit Argumenten wie: der Markt regelt sich selbst und so´n schwachsinn...jeder der jetzt Intel kauft braucht in Zukunft nicht zu jammern über viel zu hohe Preise wenn AMD pleite machen würde.

Und AMD bringt mit Mantle usw...tolle Sachen...ich hoffe die verdienen genug an den Lizenzen. Und Nvidia GPU´s sind nur im highlev Segment effizienter wie die von AMD...dabei auch auch gleich mehrere hundert Euro teurer.


was weiß ich weshalbs nicht mal gescheite Laptop Hardware gibt mit AMD APU..ohne dedizierte Grafik zusätzlich das würde doch den meisten reichen.
Mit SSD, schoenes Unibody Gehäuse usw...aber gibts halt net. Intel wird da schon ordentlich was zu beigetragen haben und entsprechend dagegen subventionieren.
Also lange Rede...wer in Zukunft gerne mind. 3000 Euro für nen mittelmäßigen Laptop ausgeben moechte kauft Intel und Nvidia weiterhin, so daß AMD pleite geht
Wer nur 1000 euro ausgeben sollte AMD unterstützen wo immer es auch geht.

Denn sonst zieht man auf lange Sicht den kürzeren und jetzige Sprüche wie "ich kauf lieber das aktuell "bessere "Produkt"" ... sind halt eben sehr kurzfristig gedacht und der Ball kommt in 10 Jahren doppelt und dreifach übel zurück

 

[Staubwedel]

Desktop wurde von AMD eigentlich schon aufgegeben. 2012 kam Vishera und es ist fraglich ob es 2015 einen Nachfolger gibt. AMD zu unterstützen heißt da eigentlich jemanden zu unterstützen der keinen Pfifferling auf diese Kunden gibt.

Und bei den Notebooks, in denen AMD zumindest in der Einsteigerklasse etwas reißen könnte entscheiden sich die Hersteller meist für APUs die im CPU-Bereich (immer noch um Welten wichtiger für Nicht-Gamer) kaum mit Intels kleinen Pentium mithalten können.

Soweit geht meine Liebe nicht das ich lahme Dinger kaufe um einen Großkonzern zu unterstützen. Als nächstes stellt dann AMD noch alles ein außer Kabini & Co. weil letzteres es noch gekauft wird.

 

[chendal]

ich denke sie haben wenig alternativen und müssen sich auf das konzentrieren was noch was abwirft...glaube das ist eher der geldnot geschuldet als dass sie kunden absichtlich verprellen wollen. aber entwicklung kostet halt ein schweinegeld..und es dauert lange bis da mal rücklauf kommt und was in den verkauf geht. und umso größer die bandbreite umso teurer ist die entwicklung....daher werden die alles was nicht richtig läuft abspecken und den konzern entschlacken.
gegen die intel milliarden ists schon ein wunder dass sie sich überhaupt halbwegs behaupten können mit ihren apu´s....und bei den konsolen nen richtig guten fang gemacht haben.

 

[Staubwedel]

Bei den APUs und Server wurde mal richtig Geld reingepfeffert, aber irgendwo war das wohl die falsche Wahl. Im Serverbereich krebsen sie bei 5% rum, bei den NBs sind sie trotz APUs weniger als in Turion X2-Zeiten zu sehen.

Die Konsolen sind leider das einzige was sie derzeit über Wasser hält.

Ich wollte auch ein NB mit einem großen Quad-APU wie den 5750 und 2x USB3.0. Aber da gibts unter 500€ nur 2 NBs, dazu FreeDOs, fest verbautem Akku beim Asus, beide mit völlig unsinniger Dualgrafik

Nein Danke, da kauf ich mir lieber einen Core i3 oder i5 mit Nvidia-Grafik

 

[Meister Röhrich]

Vollkommen richtig. Die Geräteeigenschaften bei den APU Notebooks sind einfach komplett unsinnig - da würde ich nicht mal mit gutem Willen und zwei zugedrückten Augen zuschlagen. Ich weiß nicht was das soll.

Leider besetzen die APUs im Desktop-Bereich auch nur eine Nische. Wer sich für einen Desktop entscheidet will meist eine potente Konfiguration oder gleich nur einen Office PC. Im Performance Bereich greift man sowieso zu separater CPU und GPU, bei einem Office-Rechner kann man die Grafikkarte gleich weglassen.
Wo bleiben dann die APUs. In leistungsstarken HTPCs oder Multimediarechnern wo keine separate GPU eingebaut werden soll und dennoch genug Performance für Multimedia vorhanden ist. Gut, solche Anwender gibt es sicher (sonst hätte ich mir keine APU gekauft) - aber bilden diese die Mehrheit um einen nennenswerten Marktanteil zu erkämpfen?

Gut, in einigen Disziplinen können AMD CPUs o. APUs mithalten und sogar auftrumpfen, wie z.B. der Videoschnittleistung (wenn man mal von Intel QuickSync absieht), aber bekanntermaßen zieht Intel bei der over-all Leistung davon.

Da Staubwedel ja schon geschrieben hat, dass AMD die CPU Sparte fast aufgegeben hat, habe ich noch mal ein paar Berichte und Einschätzungen gelesen, da die Berichte an mir dazumal vorbeigerauscht ist. Zumindest will AMD das Wettrüsten mit Intel aufgeben, aber weiterhin an der HSA Technik festhalten und entwickeln möchte. Kurz: die APUs werden bleiben.

Ob das der richtige Weg ist - keine Ahnung. Bis dato halte ich für richtig leistungsfähige Systeme eine getrennte CPU und GPU für den besseren Weg.

 

[Staubwedel]

Vielleicht sollte AMD mal mit ihren Partnern reden das gewisse Konfigs eingehalten werden.

Nach derzeitigem Stand gibt es jedoch relativ viele Geräte mit sehr lahmen Kabini & Co während die deutlich besseren Richland Mangelware sind. Mit den Kabini verhindert AMD selbst das sie je einen Fuß fassen können.

 

[Meister Röhrich]

Dieser Schritt wird unerlässlich sein, um auch eine anspruchsvollere Klientel anzusprechen.

MSI hat diesen Schritt mit der GX Serie gewagt und einen A10-5750M in ein wirklich hochwertiges Chassis gesteckt. Blöd nur dass die Serie mit einer im Vergleich zum Prozessor völlig überdimensionierten Grafikkarte (HD8970) ausgestattet ist. Ich denke in der GE Serie wäre diese Kombination zusammen mit einer HD8770 / HD8790 oder GT750M besser aufgehoben.
Das wäre ein ausgeglicheneres System, welches man trotz guter Ausstattung zum Kampfpreis ansetzten könnte, wobei die GX Serie ja schon mit einem Kampfpreis aufwartet.

 

[John Bello]

Mich würde generell mal interessieren, warum die Medion Erazer Serie und die MSI GT Serie nur mit Nvidia Karten ausgeliefert wird und nicht beispielsweise mit einer 8970m oder so. Warum hat nur die GX Serie eine AMD Grafikkarte....

Ein Erazer x7825 mit einer 8970m für 1100-1200€ wäre doch mal was feines. Aber nein man bekommt ihn nur mit der langsameren 770m....

 

[Staubwedel]

Pscht, hier sind einige der Meinung das dieser genannte MSI nicht die Grafikkarte durch seinem lahmen CPU-Part ausbremst, da der CPU überhaupt keine (oder noch weniger) Bedeutung hat, sei es beim Spielen oder täglichen Surfen. Der CPU aber ist bei allen Notebooks ausreichend für alles was man mit einem Notebook machen kann.

Ich seh das anders, aber was solls.

Aber recht hast du, die Konfigurationen mit den Richland-APUs in Notebooks sind meist mehr als fragwürdig

 

[chendal]

jo, 2 Ramriegel, ne SSD rein und die zusätzliche dedizierte grafik mal weggelassen und ein gescheites display...so schwer kanns doch net sein. aber stimmt schon man kriegt nur mist angeboten.