News Notebooks von AMD sind im Online-Handel Mangelware

Spanholz · 23. Januar 2014

Gibt es denn einen Vergleichstest AMD APU gegen Intel mit HD4xxx in 2 ähnlichen Notebooks?

JamesFunk · 23. Januar 2014

Für AMD spricht nur die interne Grafik.

Wenn man was schnelleres braucht (also eine zusätzliche Grafik einbaut), dann ist man mit Intel besser dran, weil schneler und sparsamer.

Bei der Wahl zwischen Intel CU mit integrierter Grafik und AMD APU würde ich immer zu AMD greifen.

RedSlusher · 23. Januar 2014

Na sind ja doch einige hier mit einer AMD-CPU.
Ich hab ein HP Probook 6465b, matter 14" HD+ Bildschirm und eine AMD A6-3410MX APU

sommerwiewinter · 23. Januar 2014

iTzZent schrieb:
Also der A8-4555M spielt in der uralten Core2Duo 2Ghz Liga ! Ein i5 ist gut 3x so schnell... den Unterschied wirst du schon bemerken Schau dir mal diese Liste an: http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html dann weist du, in welchen Leistungsbereich sich welche CPU befindet. AMD hat nach wie vor keinen "echten" Quad-Core Prozessor auf dem mobilen Markt.... sicher steht überall 4 Kerne, aber diese kommen nichtmal ansatzweise an 2 gleich getaktete Intel Kerne ran (siehe Liste...)

Hast du dir deinen eigenen Link auch selbst angesehen, 3x so schnell?
Mal abgesehen, dass du maßlos übertrieben hast, woran merkst du das wirklich?
Dass die ZIP in 2 statt 3sec offen ist, oder encodet man Filme, was nicht der Aufgabenbereich ist.
Sicher ist Intel schneller, die alles entscheidende Frage ist aber, wieviel braucht man bzw. wäre das einen Aufpreis von 300€ wert?

Ich hab jetzt keine Benchmarks gemacht, oder mit der Stoppuhr daneben gesessen, aber wir "fühlen" keinen Unterschied.

Alkcair · 23. Januar 2014

RedSlusher schrieb:
Ich hab ein Notebook mit AMD APU, bin ich hier jetzt ganz allein auf weiter Flur?

Nö, ich hab für die Uni ein 13" Ultrabook mit AMD APU (A6 4455M, also nen Trinity), dessen Leistung vollkommen ausreichend ist für den Verwendungszweck. Und der Akku hält auch seine 5 Stunden, passt also.

Ansonsten muss man sagen, dass die AMDs auf der CPU-Seite wirklich nicht die besten sind und viele Leute nunmal auch darauf wert legen, weil sie keine Lust haben, dass der Rechner ständig hängt.

iTzZent · 23. Januar 2014

Nicht nur die HD4000 reicht für alles aus ! Selbst die abgespeckten Versionen der Celeron und Pentium Modelle reicht für alles aus !

AMD soll es endlich sein lassen, die APU´s mit schnelleren GPU Einheiten auszustatten.... das was fehlt, ist CPU Leistung. Und so lange sie das nicht kappieren, werden sie weiterhin auf die Fresse fliegen. Intel kann nichts dafür... die entwickeln fleissig weiter. An die aktuellen Intel IGP´s kommen mittlerweile auch die schnellen GPU Einheiten der schnellsten AMD APU´s nicht mehr ran.... somit hat AMD total versagt.

Spanholz · 23. Januar 2014

iTzZent schrieb:
An die aktuellen Intel IGP´s kommen mittlerweile auch die schnellen GPU Einheiten der schnellsten AMD APU´s nicht mehr ran.... somit hat AMD total versagt.

Thesen unterlegt man mit Beweisen!

highks · 23. Januar 2014

Eine Zeit lang war AMD ja mal wieder ganz gut für Notebooks, und zwar damals, als der C50/60 und der E-350/450 rauskamen.
Zu dieser Zeit hatte Intel nämlich noch keine vernünftigen integrierten GPUs, und die AMD APUs hatten dagegen sehr gute Graifkeinheiten. Wenn man also ein Notebook/Netbook wollte, das ohne separate GPU auskommt, war AMD damals die Lösung - wobei auch damals das alte Problem bestand, dass die AMD CPU an sich eigentlich ein bisschen zu schwach war (also die C50/E350 meine ich).

Seit Intel mit der integrierten Grafik aufgeholt und teilweise sogar überholt hat, sehe ich auch keinen Grund mehr, AMD zu kaufen - weder für den Desktop, noch für's Notebook.
Die CPU Leistung und der Verbrauch ist bei Intel einfach in jeder Preis- und Leistungsklasse besser, da kann man nichts machen.

xrayde · 23. Januar 2014

PrivatKalibo schrieb:
...und da ich KEINE TV Werbung von AMD in den Letzten 10 Jahren gesehen habe stelle ich mir da schon manchmal die Frage ob es nicht langsam an der zeit ist für die Marketing Abteilung von AMD ordentlich auf die Kacke zu Haun...

Doch gab es, doch wie zu erwarten war, nur in homöopathischen Dosen und nur wenig in DE:

http://vimeo.com/25457267

http://www.netzwelt.de/videos/9219-acer-aspire-v5-122p-test-subnotebook-amd-quadcore.html

http://winfuture.de/videos/Werbespo...tet-Nvidia-Grafikkarte-10070.html?hd#t=21.846

http://video.golem.de/pc-hardware/4173/amd-fusion-fiktiver-kinothriller-als-werbung.html

http://www.myvideo.de/watch/3414918/AMD_790_Chipsatz_Werbung

http://www.pcgameshardware.de/A10-6800K-CPU-257454/News/AMD-8-Ball-Werbekampagne-1081540/

http://www.xad.de/163713_alternate-computerversand-amd-unlocked-fx-processor.html

http://www.planet3dnow.de/vbulletin...D-TV-Werbung?p=1913066&viewfull=1#post1913066

AMDs PR-Abteilung wird dafür einfach das Geld fehlen, that's all.

PS:

Mein alter Fav.

:

orr-acle · 23. Januar 2014

iTzZent schrieb:
Nicht nur die HD4000 reicht für alles aus ! Selbst die abgespeckten Versionen der Celeron und Pentium Modelle reicht für alles aus !

AMD soll es endlich sein lassen, die APU´s mit schnelleren GPU Einheiten auszustatten.... das was fehlt, ist CPU Leistung. Und so lange sie das nicht kappieren, werden sie weiterhin auf die Fresse fliegen. Intel kann nichts dafür... die entwickeln fleissig weiter. An die aktuellen Intel IGP´s kommen mittlerweile auch die schnellen GPU Einheiten der schnellsten AMD APU´s nicht mehr ran.... somit hat AMD total versagt.

Die HD4000 und weniger reicht für Alles? Und der CPU-Part einer AMD APU reicht nicht?
Wofür brauchst du denn so viel mehr CPU power?

Für mich zb bieten bei Notebooks die APU´s den besseren Mix.
Zusätzliche GPU kann ich mir dadurch sparen (besserer Verbrauch, kein GPU switching ala optimus(krampf))
Die CPU-Power des Quadcores reicht locker aus! Bei Application, bei denen ich extrem viel Rechenleistung benötige (Videokonvertierung, PS usw) habe ich GPU-Beschleunigung und bin sogar um einiges schneller als mit Intel auf der CPU

iTzZent · 23. Januar 2014

sommerwiewinter schrieb:
Hast du dir deinen eigenen Link auch selbst angesehen, 3x so schnell?
Mal abgesehen, dass du maßlos übertrieben hast, woran merkst du das wirklich?
Dass die ZIP in 2 statt 3sec offen ist, oder encodet man Filme, was nicht der Aufgabenbereich ist.
Sicher ist Intel schneller, die alles entscheidende Frage ist aber, wieviel braucht man bzw. wäre das einen Aufpreis von 300€ wert?

Ich hab jetzt keine Benchmarks gemacht, oder mit der Stoppuhr daneben gesessen, aber wir "fühlen" keinen Unterschied.

Aufpreis von 300Euro ? Meistens kosten die Geräte genauso viel wie die AMD Versionen (siehe hier: https://www.computerbase.de/forum/t...line-handel-mangelware.1307575/#post-15173977) und genau da ist das Problem ! Wenn die AMD Versionen deutlich günstiger wären, würden sie auch mehre Leute kaufen ! Vergleichsprozessoren zu aktuellen AMD APU´s sind auch keine i5.... diese APU´s sollte man ehr mit Celeron Dualcore, Pentium Dualcore und kleinen i3 CPU´s vergleichen. Denn an einen i5 kommt nahezu keine AMD APU ran.

Und was mein Vergleich angeht, ich weiss nicht, welchen i5 du gemeint hast. Aber wenn ich da nur den recht langsamen i5-4200U (Platz 133) nehme und diesen mit dem A8-4555M (Platz 304) vergleiche, da wird doch eingentlich klar, das AMD da total versagt hat. Selbst die GPU Einheit ist beim i5-4200U schon schneller... die Frage hier ist halt, welche Geräte du da vergleichst.... Geräte mit i5-4200u gibt es ab 450Euro...

Morrich · 23. Januar 2014

RedSlusher schrieb:
Ich hab ein Notebook mit AMD APU, bin ich hier jetzt ganz allein auf weiter Flur?

Nein, hab mir um Weihnachten rum auch ein ThinkPad Edge 545 mit AMD A8-4500M APU gekauft. Und ich bin sehr zufrieden mit der Leistung. Display dürfte gern etwas höher auflösen, aber das ist nicht meine Priorität gewesen. Ich wollte AMD und ich hab AMD gekauft.

Die Aussagen, dass die CPU Leistung bei den APUs nicht ausreichen würde sind übrigens völliger Blödsinn. Die meisten Anwender brauchen die Leistung die die APUs schon heute bieten eh nicht. Auch die Leistung der meisten Intel CPUs braucht kaum jemand. Immer wieder nach mehr CPU Leistung zu plärren ist einfach nur lächerlich.

JamesFunk · 23. Januar 2014

iTzZent schrieb:
Nicht nur die HD4000 reicht für alles aus ! Selbst die abgespeckten Versionen der Celeron und Pentium Modelle reicht für alles aus !

AMD soll es endlich sein lassen, die APU´s mit schnelleren GPU Einheiten auszustatten.... das was fehlt, ist CPU Leistung. Und so lange sie das nicht kappieren, werden sie weiterhin auf die Fresse fliegen. Intel kann nichts dafür... die entwickeln fleissig weiter. An die aktuellen Intel IGP´s kommen mittlerweile auch die schnellen GPU Einheiten der schnellsten AMD APU´s nicht mehr ran.... somit hat AMD total versagt.

Heute ist HD4000 Tag.
So sieht das bei mir aus:

Macht richtig Spaß mit der HD4000!

Zum Thema das AMD nicht an die Intel IGPs rankommen.
Sie ziehen einfach vorbei:

https://www.computerbase.de/2013-06/intel-haswell-grafik-fuer-desktop-pcs-test/2/

Fazit:

Der schnellste Desktop-Prozessor, der Intel Core i7-4770K, muss sich dem AMD 10-5800K um 25 Prozent geschlagen geben, was nicht gerade einer knappen Niederlage entspricht.

DerNiemand · 23. Januar 2014

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3230M-vs-AMD-A10-5750M

so viel schlechter als ein i5-3 ist AMD jetzt auch nicht

BrOokLyN R!ot ³ · 23. Januar 2014

das mit der Auflösung ist für mich leider auch immer ein Thema. Genauso wie mit den Anschlüssen. AMD wird immer in eine Kategorie abgeschoben die es so unattraktiv macht dass man es eben nicht kauft.

Ich brauche keine Wahnsinns CPU Leistung, mir würde die eines A10 der !8 völlig reichen wenn ich bei dem Laptop eben ein entspiegeltes FHD hätte und 4x USB3.0 sowie eine beleuchtete Tastatur. Für alles braucht man nämlich keine riesen CPU Leistung. Aber alles sind Merkmale die eben auch einen Dau im Media Blöd überzeugen würden wenn er das Notebook von außen sieht. Zudem braucht der sicher sehr oft keine riesen Rechenleistung.... Für Multimedia ist AMD bis auf den Verbrauch ganz gut eingestellt.

sommerwiewinter · 23. Januar 2014

mambokurt schrieb:
Mal abgesehen von der Marktführerposition sind die Intel CPUs für Notebooks einfach besser. Sowohl Geschwindigkeit als auch Stromverbrauch als auch Abwärme sind besser als bei AMD, warum soll ich mir dann also eine AMD CPU holen?

Seitdem die Core Architektur rausgekommen ist hinkt AMD stark hinterher, und gerade bei Notebooks kann man die hohe Abwärme und den Stromverbrauch halt nicht mit Preissenkungen ausgleichen.

Wegen solchen Meinungen hätte ich mir fast einen i5-4200U Notebook für 300€ mehr gekauft.
Dann habe ich mich aber wirklich selbst mit der Materie auseinander gesezt und auf folgende Ergebnisse gekommen.

Du kannst Desktop-CPUs nicht mit den Mobilen vergleichen, weil selbst Intel die CPUs runter taktet.
z.B. i5-4200U 2x 1,6GHz und TDP von 15W gegenüber AMD A8-4555M 2Module 1,6GHz und ne TDP von 19W (allerdings inkl. HD7600-Grafik).
Lass den auf dem Papier in einzelnen Anwendungen vielleicht 1,5 bis 2-Mal schneller sein, aber wirklich merkst du das nicht.
Wenn ich jetzt noch weiter such, haben Intel-Notebooks meist größere Akkus... ein Schelm, wer böses dabei denkt.

iTzZent · 23. Januar 2014

orr-acle schrieb:
Die HD4000 und weniger reicht für alles? Und der CPU-Part einer AMD APU reicht nicht?
Wofür brauchst du denn so viel mehr CPU power?

Für mich zb bieten bei Notebooks die APU´s den besseren mix.
Zusätzliche GPU kann ich mir dadurch sparen (besserer Verbrauch, kein GPU switching ala optimus(krampf))
Die CPU-Power des Quadcores reicht locker aus! Bei Application, bei denen ich extrem viel Rechenleistung benötige (Videokonvertierung, PS usw) habe ich GPU-Beschleunigung und bin sogar um einiges schneller als mit Intel auf der CPU

k.A. wo du so viel GPU Power brauchst... die GPU´s der AMD APU´s sind nichtmal leistungsstark genug, um halbwegs aktuelle Spiele zu geniessen... es fehlt einfach der dedizierte vRAM. Und was Optimus angeht, k.A. was dadran ein Krampf ist, aber ich sehe da überhaupt keine Probleme. Wenn die schnelle dedizierte Grafikkarte benötigt wird, schaltet sie sich zu, wenn sie nicht benötigt wird, bleibt sie deaktiviert.

Ich bezweifel auch ganz stark, das du mit einem AMD Quad-Core selbst inkl GPU Beschleunigung einen Intel Quad-Core in die Tasche steckst. Da sollte man denn auch nicht vergessen, das dort meistens auch noch eine dedizierte Grafikkarte verbaut ist...

Richland wurde gegenüber dem Vorgänger Trinity nur minimal überarbeitet, sodass keine Änderungen beim Featureset oder der Pro-MHz-Leistung zu verzeichnen sind. Der Aufbau des Chips basiert weiterhin auf der Bulldozer-Architektur, welche auf die sogenannte Modulbauweise setzt. Jedes der beiden Module integriert 2 Integer-Einheiten, aber nur eine FPU, weshalb beim A10-5750M nur bedingt von einem echten 4-Kerner gesprochen werden kann. Ebenso wie Trinity unterstützt Richland nahezu alle aktuellen Techniken wie AVX (inkl. FMA), AES oder Turbo Core.

In unseren Benchmarks schlägt der A10-5750M seinen Vorgänger A10-4600M um gut 10%. Damit ordnet sich die APU etwa auf dem Niveau eines Core i3-2330M (Sandy Bridge) ein und ist für alle Alltagsanwendungen sowie leichtes Multitasking ohne Einschränkungen geeignet.

Die Grafikeinheit namens Radeon HD 8650G bietet weiterhin 384 Shader-Einheiten (VLIW4) und ist etwas schneller als die HD 7660G. Die Taktraten liegen bei 533 bis 720 MHz (Turbo).

Die Leistungsaufnahme der gesamten APU liegt bei 35 Watt, was vergleichbar mit gängigen Mittelklassemodellen der Konkurrenz ist. Damit ist die APU am besten für Notebooks ab 14 Zoll geeignet.

Hier reden wir übrigens von der aktuell schnellsten AMD APU gesprochen !

Darzerrot · 23. Januar 2014

Ich hab ein UB und woher ein Netbook mit einem E-450. Der CPU war einfach zu langsam. Und das UB mit einen i7 ist sehr schnell und dazu noch sparsam. Eine HD4000 reicht für MM dicke, was möchte man mehr? Deswegen kommt man bei einem UB nicht an Intel vorbei.

PS: UB vs Netbook ist nicht unbedingt Vergleichbar, aber ein UB mit AMD für die Anforderung, siehe oben, gibt es nicht.

Find es schade, aber AMD müsste auch was bringen, wo eine APU große Vorteile hat, aber sowas gibt es zur Zeit fast gar nicht. Irgendwann dominiert bestimmt die GPU, aber Heute noch nicht und dann wird halt Intel gekauft.

dgschrei · 23. Januar 2014

JamesFunk schrieb:
Fazit:

Der schnellste Desktop-Prozessor, der Intel Core i7-4770K, muss sich dem AMD 10-5800K um 25 Prozent geschlagen geben, was nicht gerade einer knappen Niederlage entspricht.

Was nur ganz eventuell dran liegen könnte dass der schnellste Desktop Intel nur mit der Midrange Grafiklösung ausgeliefert wird.

Im Notebook Sektor gibts aber auch Haswells mit Iris (noch nicht mal Pro) Grafik. Die packen da nochmal ordentlich oben drauf.

Und ich weiß nicht ob's dir aufgefallen ist, aber eine News mit der Überschrift: "Notebooks von AMD sind im Online-Handel Mangelware " dreht sich um Notebooks und nicht um den Desktop.

Gerii · 23. Januar 2014

Habe vor kurzem ein neues leichtes Notebook gekauft, nachdem mein msi mit Intel CPU und AMD 4850m kurz vor dem Auseinanderfallen war. Habe wieder nach einer Intel/AMD-Kombo gesucht, im Preisbereich zwischen 600 und 900€ gabs da aber überhaupt nichts mit Full HD und ähnlicher Leistung wie Nvidia.

News Notebooks von AMD sind im Online-Handel Mangelware

Lt. Commander

Commodore

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

highks

Gast

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Fleet Admiral

Banned

Commodore

Lt. Commander

Vice Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Passend zum Thema