News NSA-Offizielle denken laut über Snowden-Amnestie nach

@[ChAoZ]

Nur weil der Preis "Friedensnobelpreis" heißt, bedeutet es nicht das es gleich frieden überall gibt. Die USA ticken genau wie andere Länder auch nur ist es bei Ihnen aufgeflogen bzw. aufgedeckt worden. Glaubst du im Ernst, dass es im UK, Frankreich, Italien oder in anderen Ländern inkl. Deutschland nicht genau so aussieht?
 
@CoolMaster
Ist mir schon klar, nur verdient Snowden diesen Preis mehr als Obama.

Und ja, kein anderes Land auf diese Erde tickt so wie die USA.
52.000.000.000 USD flossen alleine dieses Jahr in alle US Geheimdienste. Das ist Beispiellos.

Also erzähl mal nix andere Länder tun das gleiche.
Nicht in diesem -am Wahnsinn grenzenden- Ausmaß.
 
@[ChAoZ]

Kalr, nicht jedes Land hat das Budget welches die Amis haben aber trotzdem läuft es 1:1 genau so. Es heißt Überwachung, Überwachung und noch mals Überwachung. Man muss sich halt damit zufrieden geben was der Staat einem zu Verfügung stellt und sind wir doch mal ehrlich, ein Anschlag auf die USA ist um den Faktor 100 wahrscheinlicher als in Deutschland oder anderen Ländern ergo auch das "höhere" Budget. Die USA ist nun mal eins der größten Länder auf der Welt und wenn man zu einem Big Player wird macht man sich nun mal Feinde bei 7 Milliarden Menschen ist das eigentlich recht logisch.

Aber, warum sollte Snowden nun den Friedensnobelpreis bekommen? Nur weil er ein "paar" Dokumente offen gelegt hat? So wie schon diverse andere Whistleblower vor ihm praktisch seit den 70er? Nach deinem Urteil müsste also jeder von diesen Menschen den Friedensnobelpreis bekommen. Bis jetzt (nach meinen Infos) wurde nur ein Nobelpreis an einen Whistleblower vergeben und das war auch nur der Alternative Nobelpreis und der ging an Daniel Ellsberg.

http://www.fr-online.de/fotostrecken-politik,1472612,8699702.html

Hier mal ein Auszug aus dem Testament:

....dessen Zinsen jährlich als Preis an diejenigen ausgeteilt werden sollen, die im vergangenen Jahr der Menschheit den größten Nutzen erbracht haben. ....

Welchen nutzen hat Snowden der Menscheit gebracht? Welchen nutzen haben Menschen in Russland, Japan oder anderen Ländern von den enthüllugen? Korrekt gar keine. Auf der anderen Seite hat Obama mit Russland zusammen eine erneute abrüstung von Atom Waffen unterzeichnet alleine deswegen hat er ihn schon verdient, weil dies für die gesamte Menschheit einen Vorteil hat.

Also Snowden zu einem "Held der Menscheit" zu machen halte ich für sehr sehr stark übertrieben. Klar, er hat die Beweise geliefert was wir schon alle im Verdacht hatten aber eben keiner von uns beweisen konnte.
 
Ist Wissen denn kein Nutzen? Wie will man den Nutzen aus Snowdens Taten überhaupt messen? Vielleicht verpufft die ganze Aufregung einfach wieder und alles geht so weiter wie bisher, vielleicht ist es aber auch ein wichtiger Beitrag dafür dass sich die Menschen irgendwann gegen die Überwachung und ich nenne es mal indirekte Unterdrückung wehren.
Fraglich ist natürlich auch was diese Definition mit dem Nutzen überhaupt wert ist wenn zb ein Obama den Nobelpreis erhält.

Für mich ist Snowden ein Held - die Beweise die er geliefert hat gehen weit über das hinaus was bis datu nur wenige zu denken wagten und dank ihm kann es von den Staaten nun auch nicht mehr geleugnet werden. Wenn die Bürger jetzt nichts daraus machen können oder wollen dann ist das nicht seine Schuld und macht seine Tat nicht weniger wertvoll.
 
Cool Master schrieb:
@[ChAoZ]
Welchen nutzen hat Snowden der Menscheit gebracht? Welchen nutzen haben Menschen in Russland, Japan oder anderen Ländern von den enthüllugen? Korrekt gar keine.
Die Nutzenfrage ist natürlich etwas diffus, die zuständigen Mitarbeiter in den Geiheimdiensten der jeweiligen Länder werden selbstverständlich wissen, in welchem Maße wo spioniert wird. Dieses Wissen erreicht aber niemanden, da diejenigen es nicht nach außen tragen. Die Enthüllungen haben insofern was gebracht, dass sich nun durchaus mehr Leute in verschiedenen Ländern (nicht zuletzt den USA selbst) deutlich aktiver damit befassen, was um sie herum geschieht. Im Zuge der Entwicklungen wie INDECT in Europa finde ich das auch ganz gut so - irgendwo muss einfach Schluss sein finde ich.
Davon mal angesehen finde ich das Argument "alle machen es" nicht treffend - im gleichen Umfang wie die USA macht das kein anderes Land auf der Welt, mit dem Etat der Dienste und Militärs könnte man vielleicht deutlich mehr tun, von dem die Menschen in den USA mehr profitieren und die Leute außerhalb der USA weniger leiden.
Das Argument Terror-Abwehr ist in meinen Augen die größte Lüge überhaupt, da bei dem komplexen Geflecht, wer schon so alles für die USA gemordet hat und nun auf deren Hitlist steht, langsam wahrscheinlich sogar die zuständigen dort drüben die Übersicht verlieren.
In meinen Augen dient diese ganze Maschinerie nur dem konstanten Kriegszustand in gewissen Regionen, um sich unliebsame Regimes vom Hals zu schaffen. Das ganze Terror-Gefasel ist dabei zu einem guten Teil nur ein Argument, damit man sich gegen diese Maßnahmen nicht zur Wehr setzt. Mundtot machen. "Hey, Du bist also dafür, dass Terroristen die Tochter Deines Nachbarn töten können, nur weil hier nicht überall Kameras und Drohnen hin sollen?!"
Die Argumente, es wären damit Anschläge auf Deutschland verhindert worden z.B. sind auch teil dieser Argumentation.
Selbst wenn es stimmen sollte - ohne die Unterstützung sinnloser Angriffskriege wie Afghanistan wäre das Risiko solcher Anschläge DEUTLICH geringer.
Statt dessen ist Islam-Hetze heute in Deutschland salonfähig, während man sich bei der kleinsten vermeintlich anti-semitischen Äußerung ein mediales Feuerwerk einfangen kann, wenn man weit genug oben postiert ist...Das ist doch Schizo.


Cool Master schrieb:
Auf der anderen Seite hat Obama mit Russland zusammen eine erneute abrüstung von Atom Waffen unterzeichnet alleine deswegen hat er ihn schon verdient, weil dies für die gesamte Menschheit einen Vorteil hat.
Unterzeichnet mag er den Vertrag ja haben, aber welche Wirkung hat er? Meinst Du, dass dadurch wirklich bald weniger Atomwaffen existieren werden? Doch bitte nicht wirklich, odeR?
Die USA haben in Westdeutschland nach wie vor Atomwaffen stationiert, diese werden momentan sogar noch gegen neuere Modelle ausgetauscht -> http://www.spiegel.de/wissenschaft/...erung-umfangreicher-als-bekannt-a-931642.html

Die Unterzeichnung eines solchen Vertrages mag einen großen Symbolwert haben, aber daran, dass dieser Vertrag zu mehr führt, als dass weitere Länder am Aufstieg zur Atommacht gehindert werden sollen, glaube ich nicht.
Selbst wenn einige dieser Dinger verschrottet werden sollten -die haben ja sicherlich auch sowas wie eine Lebensdauer - bezweifle ich, dass nach dem Medienwirksamen Verschrotten nicht ein heimliches Nachrüsten aktuellerer Waffen folgt.
Fakt ist, dass unter Obama weder der Folterknast Guantanamo dichtgemacht wurde (war ein Wahlversprechen), noch die ständigen Drohnen-Terrorakte weniger wurden, noch die Involvierung des US-Militärs in fragwürdigen Auslandseinsätzen gesunken ist. Wäre die breite Front auf den Straßen und in den Medien der USA nicht gewesen, wäre sicher auch Syrien der nächste Stop geworden.
Ich weiß nicht, ob Snowden für seine Enthüllungen den Friedensnobelpreis verdient hat, aber er hat ihn zumindest EHER verdient als Obama.

My 2 cents.
 
Also wenn ich hier lese, dass die NSA "wer weiss schon wieviele Terroranschläge verhindert hat" (haben soll), kann ich dazu nur sagen, wer weiss schon für wieviele Kriege und Konflikte und echte Terroranschläge die NSA verantwortlich ist (sein soll).
 
Ich glaube im Radio gehört zu haben dass in dem aktuellen Verfahren gegen die NSA Überwachung in den USA vor Gericht nur ein einziger Fall belegt werden konnte indem die ausgespähten Daten zur Verhinderung eines Anschlags genutzt werden konnten. Hab mich noch nicht genauer informiert also möge man mich berichtigen wenn die Aussage so nicht ganz stimmt...
 
NoD.sunrise schrieb:

Das stimmt schon so und ist auf Aussagen der Geheimdienste zurückzuführen. Ursprünglich sprachen diese von 50 Fällen. Es wurden immer weniger, bis es nur noch hieß bei 12 Fällen haben die Überwachungen verstärkt geholfen, waren aber nicht entscheidend und lediglich bei einem Fall war die Überwachung entscheiden. Wobei dabei auch nicht gesagt wurde, daß es die verdachtslose Überwachung war. Vermutlich eher die gezielte, aber gegen die hat ja auch niemand was.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (überflüssiges Zitat entfernt)
Zurück
Oben