Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNutzer-Tracking: noyb reicht Beschwerde gegen den Firefox-Browser ein
da lassen sich also 5000 haushalte mit absicht tracken - die restlichen millionen aber nicht. ebenso deine andere beispiele. damit kann man wohl conversion rates bestimmen, aber es gibt eben kein tracking. mozilla verspricht, dass kein tracking mehr notwendig ist mit ihrem service, aber die werbetreibenden haben überhaupt keinen anreiz, diesen service zu verwenden. das tracking wird also weitergehen und zusätzlich hat mozilla hat ein weiteres datensammelmonster geschaffen.
turtok7 schrieb:
IMHO du trennst hier undefiniert zwischen Werbeindustrie und Wirtschaftlichkeit einer Unternehmung.
und ich wiederhole es noch einmal: ist beides nicht mein problem. nicht auf kosten meiner daten und der analyse meines nutzungsverhaltens. keine firma, ob in der werbeinustrie oder sonstwo, hat ein grundrecht, meine daten verwenden zu können. wenn sie es also ohne nicht schaffen - pech gehabt.
Haeh? Liest Du meine Beiträge auch, bevor Du kommentierst? Ich habe auch hier im Thread bereits mehrfach geschrieben, dass Opt-In die bessere Lösung gewesen wäre. Trotzdem ist die Option gut, und ich verstehe auch, warum Mozilla das Standardmäßig aktiviert hat.
0x8100 schrieb:
ich verstehe diese funktion schon, keine sorge. und ich bin der meinung, dass jegliches tracking zu vermeiden ist. eben auch dieses durch die hintertür eingeführte tracking durch den browser und der datenabruf über mozillas server.
Nein, Test Du noch immer nicht, denn sonst würdest du das nicht noch immer schreiben. Du hast doch offenbar eh ein NoScript Add-on installiert. Also tut die Option bei dir eh nichts. Genauso wie auf Webseiten, die der Do-Not-Track Option folgen. Stattdessen behauptet Du, der Browser würde irgendwelche Daten sammeln. Vollkommen obskur und entbehrt jeglicher Grundlage.
Für mich ist die Diskussion hiermit beendet. Alles wichtige dazu habe ich bereits im anderen Thread geschrieben. Und es ist mühsam mit Nutzern zu diskutieren, die scheinbar nicht gewillt sind, Beiträge und Artikel richtig zu lesen (und verstehen).
@jimmy13 Mit "heimlich" meinte ich ausschließlich das (nicht angezeigte) Opt-Out. Ich persönlich habe bis jetzt davon leider nix mitbekommen. Für mich wäre es daher also definitiv heimlich. 😅
mozilla verspricht, dass kein tracking mehr notwendig ist mit ihrem service, aber die werbetreibenden haben überhaupt keinen anreiz, diesen service zu verwenden. das tracking wird also weitergehen und zusätzlich hat mozilla hat ein weiteres datensammelmonster geschaffen.
Sie haben einen Anreiz. Daten nimmt ein Werbetreibender immer, solange "frei".
Mozilla unterbindet recht erfolgreich Tracking soweit wie Ihnen möglich. Sie wollen entsprechend, weil Sie sich der Situation von Medienschaffenden bewusst sind, aber eine reale Alternative schaffen. Ich sehe hier ein Win-Win. Du ein Win-Loose.
Ja Tracking != Werbung != Conversion Rate.
Auf den Rest deiner Punkte werde ich ab dieser Stelle nicht mehr eingehen. Du vertrittst deine Punkte aufgrund einer Ideologie, woran erstmal nichts zu verwerfen ist.
Den Grundsatz: Also das Grundrecht auf Daten die ich generiere nicht abzutreten, teile ich auch. Aber auf Schlüsse die darüber hinaus gezogen werde eine Diskussion zu führen? Das ist mir zu mühselig.
Also hier im Thread wurde öfter behauptet, dass Informationen aggregiert werden und dann anonymisiert weitergegeben werden*.
Also entweder macht das der Browser oder Mozillas Infrastruktur. Ansonsten bliebe nur noch die von den Webseiten eingebundenen Tracker.
*z.B.:
jimmy13 schrieb:
@Moep89 Ja, die trackende Seite erhält aggregierte Daten.
Selbst du schreibst, dass es Daten sammeln würde (auch wenn es nur Daten seien, die eine Website nicht eh sammeln würde - aha).
MaverickM schrieb:
Das Feature ist auch keine Telemetrie und sammelt auch keine Daten, die eine Webseite nicht eh sammeln würde. Auch führt es keine zusätzlichen Tracking-Methoden ein/durch.
Was es tut, ist, dass die anonymisierten Daten über einen zusätzlichen Server laufen.
Und dann ja gut, anonymisierte Daten werden weitergegeben...
Anonymisierte Daten sind leider oft genug über verquere Wege wieder deanonymisierbar, etwa wenn man verschiedene für sich anonymisierte Daten wieder aggregiert.
-> Nach dem lesen des Threads versteh ich weniger als davor.
@KitKat::new() Ja, hab ich, und? Es wurde nie irgendwo behauptet, dass es KEINE Informationen benötigt. Es ist nur so, dass diese gesammelten Infos anonymisiert und nicht nachverfolgbar sind.
Anonymisierte Daten sind leider oft genug über verquere Wege wieder deanonymisierbar, etwa wenn man verschiedene für sich anonymisierte Daten wieder aggregiert.
Das ist richtig. Aber was ist die Alternative? Gar nicht erst anonymisieren und weiter wie bisher?
Mozilla könnte sich natürlich auf die Seite der Nutzer stellen und etwas wie NoScript direkt implementieren... Damit würde man sich aber auch ins eigene Fleisch schneiden, denn dann würde es gar keine Unterstützung für Mozilla mehr seitens großer Geldgeber geben.
Wer also gar kein Tracking will, installiert sich weiterhin ein entsprechendes Add-on, der Rest ist mit dieser Option - sollte es sich wie angedacht zum Web-Standard entwickeln - zumindest besser dran als vorher.
Das ist richtig. Aber was ist die Alternative? Gar nicht erst anonymisieren und weiter wie bisher?
sollte es sich wie angedacht zum Web-Standard entwickeln - zumindest besser dran als vorher.
Wenn ich die Wahl habe zwischen personalisierten Nutzungsdaten und anonymisierten Nutzungsdaten, dürfte die Wahl wohl klar sein. Bei letzterem findet kein Tracking statt.
Wer gar keine Nutzungsdaten teilen will, nutzt halt NoScript. Nur solltet ihr euch darüber im Klaren sein, dass so ein Add-on keine Wunderwaffe ist. Es bringt bspw. rein gar nichts gegen Fingerprinting/Browser-IDs. Im Gegenteil sogar.
1. funktioniert nicht besonders gut, wenn ein paar Minuten später der fingerprint ein anderer ist
2. ohne JS kommen die lokalen Infos (z.B. CSS Verhalten) wie ans backend?
