News Nutzer-Tracking: noyb reicht Beschwerde gegen den Firefox-Browser ein

[flaphoschi]

Firefox ist dennoch der beste Browser am Markt und unbedingt notwendig, um das Chromium Monopol zu verhindern.

Außer der Gecko genannte Engine von Firefox, gibt es nur noch Webbrowser welche Blink von Chrome verwenden. Und objektiv betracht sind die Browser mit Blink, schlichtweg Chrome.

Außer? Es ist WebKit bzw. WebKitGtk. Ja. Es gibt immer noch Epiphany und viele Gtk basierte Anwendungen welche WebKitGtk nutzen. Tatsächlich arbeiten GNOME und Apple hier zusammen an der Engine.

Aber da gibt es doch viele andere Webbrowser?

• Midori (ehemals WebKitGtk) ist tot, der vermeintliche Nachfolger ist wohl Scam mit Electron (Blink).
• Opera ist Chrome mit anderer UI (Blink).
• Brave ist Chrome mit anderer UI (Blink).
• Internet Explorer, Edge oder wie er heißt ist Chrome mit anderer UI (Blink).
• Und Konqueroer ist Chrome mit anderer UI (Blink).

Microsoft hat Tident aufgegeben.
Opera hat Presto aufgegeben.
Konqueroer hat KHTML aufgegeben.

Der letzte ist besonders bitter. KHTML ist die Engine von der WebKit geforkt wurde. WebKit ist die Engine von der Blink geforkt wurde. Meiner Meinung nach hätte KDE sich voll hinter WebKit klemmen müssen, aber anders als GNOME mit Gtk haben sie das Toolkit nicht unter Kontrolle. Hier rächt sich wieder mal, das man mit Qt an einer Firma hängt?

Und was lehrt uns das?
Nur weil Blink quelloffen ist, ist das noch nicht “gut”. Daran arbeitet nur Google und letztlich bestimmt wer die Entwickler bezahlt.


Nutzt Firefox und helft ihnen, auch mit Kritik! Und schafft Geld heran. Entwickler brauchen auch ein Dach überm Kopf.

Und wer GNOME verwendet, kann sich gerne Epiphany dazu installieren. Der Speicherverbrauch ist seit dem Sandboxing hoch. Aber sie machen gute Arbeit, angesichts der kleinsten Entwicklermannschaft. Und tatsächlich, der fällt oft hin[1], aber genau da dort Firefox nicht [2] kann, läuft Epiphany. Und es gibt eine native UI!

[1] Meist wegen JavaScript.
[2] ridley-bike.com Links nicht klickbar im Firefox, Epiphany schafft es. Ich vermute den Fehler - wie so oft - bei der Website und nicht dem Browser.

 

[MaverickM]

mit dem deaktivieren der option kann ich mittels ad- und scriptblocker wie bisher einfach das tracking der website verhindern.

Wenn Du eh einen Scriptblocker installiert hast bringt das deaktivieren der Option genau null. Wie gesagt: Die Leute verstehen die Option nicht, obwohl ein Link zur Beschreibung direkt daneben steht.

Dein Post ist das beste Beispiel dafür.

 

[AI-Nadja]

@flaphoschi
Die Browser basieren auf einer angepassten Version von Chromium, nicht Chrome.
Chrome und Chromium sind nicht dasselbe.

Chromium = Basis
Chrome = Chromium + Google-Extras
Brave = Chromium - Chromium-Extras + Brave-Extras
Edge = Chromium - Chromium-Extras + Microsoft-Extras
usw...

Und bei den Extras handelt es sich bei allen weit über 100 Änderungen, Hintergrundprozesse, Features, etc.

Hier ein Beispielartikel, in dem man sehen kann, was Microsofts Browser von Googles Browser ganz am Anfang unterschieden hat, als der aktuelle Edge entwickelt wurde:
https://www.theverge.com/2019/4/8/1...ervices-removed-changed-chromium-edge-browser

 

[Trimipramin]

Danke @qiller Und ja, hätte man doch direkt mit einbauen können...

Direkt deaktiviert.. hört auf an eurem eh schon dünnen Stuhlbein zu sägen Mozilla!

 

[Schmarall]

Tja, wenn man faul ist und seine Programme nicht konfiguriert

Ja, es sollte dennoch opt-in sein. Aber trotzdem, wer sich nicht kümmern will ...

 

[Kuristina]

Da lasse ich doch lieber eine Stelle Daten über mich sammeln, als hunderte.

Überhaupt keine, wäre die richtige Antwort. ^^ Schon gar nicht ungefragt.

 

[0x8100]

Wie gesagt: Die Leute verstehen die Option nicht, obwohl ein Link zur Beschreibung direkt daneben steht.

Dein Post ist das beste Beispiel dafür.

ich weiss nicht mehr, wie ich das noch formulieren soll: das aktivieren dieser option ist datenschutztechnisch nicht ok - daher auch auch die im artikel erwähnte beschwerde. entweder tracking mithilfe des browsers durch diese aktivierte funktion oder (und eigentlich ist das kein "oder" sondern nur eine zusätzlich art des trackings. man hofft ja nur, das cookie-tracking dadurch überflüssig zu machen) klassisch mittels scripte auf den webseiten. nur dass man durch die deaktivierte option und dem blocken dem tracking entgehen kann - daher ist das deaktivieren + blocker die empfohlene variante für den user.

ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, wie du das aktivieren der option empfehlen kannst (und die beschwerde als unsinning bezeichnest), denn dadurch wird man auf jeden fall getrackt.

 

[Spawn182]

Hier die Erklärung aus der Hilfe von Firefox...

https://support.mozilla.org/de/kb/d...ution-werbe-messung?as=u&utm_source=inproduct

Mozilla entwickelt diese Funktion als Prototyp, um einen neuen Webstandard zu schaffen, der Websites helfen soll, die Leistung ihrer Werbeanzeigen zu messen, ohne dabei Daten über individuelle Personen zu sammeln. Indem wir Websites eine nicht-invasive Alternative zum Cross-Site-Tracking bieten, hoffen wir, eine signifikante Reduzierung dieser schädlichen Praxis im Internet zu erreichen. Wenn Sie nicht daran teilnehmen möchten, können Sie PPA mit diesen Schritten deaktivieren.

Ich sehe da jetzt kein Teufelszeug, sondern eher eine sinnvolle Alternative, zum Tracking auf den individuellen Webseiten. Trotzdem wäre es natürlich gut, das entsprechend zu kommunizieren und als gut erklärtes Opt-In bei der Installation anzubieten.

Ob das Datenschutzrechtlich Ok ist oder nicht, wird ja jetzt Österreich und eventuell im Anschluss die EU klären bzw. ob es ein Opt-In verlangt, es sind ja eben keine "Cookies".

 

[0x8100]

sondern eher eine sinnvolle Alternative

es verhindert aber kein klassiches tracking; mozilla hofft, dass das mal eine "datenschutzfreundlichere" variante wird. man hat also klassisches tracking, das man blocken könnte, UND den spion im browser, der selbst trackt. und deshalb ist das abzulehnen. das default sollte "aus" und damit opt-in statt opt-out sein. und wegen dieser ungefragten zustimmung zum browserseitigen tracking gibt es diese beschwerde.

 

[MaverickM]

ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, wie du das aktivieren der option empfehlen kannst (und die beschwerde als unsinning bezeichnest), denn dadurch wird man auf jeden fall getrackt.

Weil Du nicht verstehst, wie diese Option funktioniert. Dabei ist sie im dazugehörigen Artikel von Mozilla ordentlich beschrieben, inklusive Link zum Hit Repo, welche es noch mal ausführlicher technisch beschreibt.

Da ich jetzt hier keine Lust habe, das nochmal zu erläutern, und es diese elendige Diskussion schon damals zum Release gab, verlinke ich einfach auf den entsprechenden Thread und meine ausführlichen Beiträge darin, die hoffentlich klar machen, warum diese Option sinnvoll ist und warum sie jeder aktiviert lassen sollte:

https://www.computerbase.de/forum/t...ing-feature-und-opt-out.2202957/post-29589747

 

[lynx007]

Das gibt es doch längst, der Zug ist bereits lange abgefahren?!

@CB.R Vorsicht du könntest die Hardcorefans aufscheuchen.

Bin kein Hardcorefan, aber per definition sind 65% kein Monopol

https://de.wikipedia.org/wiki/Monopol#Begriffsabgrenzung

Was sie beide meinen nennt sich Marktführer! google ist beim Desktopbrowser Marktführer, hat habe keine Monopol. Da es viele Anbierter gibt und man nicht gezwungen ist Chrom zu nutzen...

https://de.wikipedia.org/wiki/Marktführer

BTT:
Ich habe schon längst die Kontrolle über Firefox verloren... zb bekomme ich nicht die Werbung von CB zum laufen... obwohl alles aus, obwohl ich auch bei privacy für cb ne ausnahme gemacht habe... letztens meinete wer ich muss das Tracking aktiveiren... aber das ist gar nicht aus... keine Ahnung... und ich bin ITler, wtf...😅 auch faul, aber ich habe es echt versucht... das mal der Zeitpunkt kommt wo man den Addblocker nicht mehr deaktiveren kann, hätte ich nicht gedacht...

Sorry CB, aber ich werde wohl nicht daran vorbeikommen mein Bitwarden mal auf Edge einzurichten, weil das wohl schneller geht, als den richtigen Switch in untermeneu x, bei y unter z, aber patch x.x.x.x. zu finden. wtf Daher kann ich den Frust von manchen Unternehmen schon verstehen. Aber FF ist halt auf Linux standart und von den Addons, aber auch Privacy unerreicht!

 

[Alex2005]

@lynx007 007

Es geht hier doch nicht um das Monopol von Chrome, sondern um das Monopol der Engine, die hinter all den Browsern steht. Das wurde in den Beiträgen vor deinem doch geklärt

Das Problem ist das Enginemonopol.
Und da kannst du grob Alle Browser am Markt minus Firefox und Safari nehmen

 

[iGameKudan]

Dafür, dass Mozilla sich als so datenschutz- und nutzerfreundlich darstellt, ist das ein echter Bitchmove... Selbst ich habe davon nichts mitbekommen, und dabei konfiguriere ich meinen Firefox sogar nach Privacy-Handbuch...

Leider, wie es bereits erwähnt wurde, ist Firefox dringend nötig, damit das Chromium-Monopol nicht völlig alternativlos ist. Alleine die Manifest V3-Angelenheit zeigt schon: Wenn es irgendwann mal nur noch Chromium gibt, wars das mit effektiven Werbeblockern - und die Werbeflut überschwemmt dann das Netz noch mehr.

Gibt es irgendwelche nennenswerten Nicht-Chromium-Alternativen zu FF, oder zumindest solche, die Manifest V2 weiter unterstützen?

Ergänzung (Gestern um 05:21)

Naja Firefox hat ~22% und 55,6% in der CB Umfrage vor 3 Tagen.

Bei Computerbase. In einem Computerforum. Aus Europa.

Abseits von Europa spielt FF hinsichtlich dem Marktanteil keine Rolle mehr.

 

[Glendon]

Ich bin irritiert. Ich dachte das sei opt-out. Ich habe gerade nach der Einstellung gesucht und sie ist bei mir deaktiviert, obwohl sie mir bis eben überhaupt nicht bekannt war

 

[0x8100]

warum diese Option sinnvoll ist und warum sie jeder aktiviert lassen sollte:

Was es tut, ist, dass die anonymisierten Daten über einen zusätzlichen Server laufen. Das ist in der aktuellen Umsetzung aus meiner Sicht halt unschön, weshalb ich eben aktuell ein Opt-In bevorzugen würde.

dann entscheide dich mal, ob opt-in oder opt-out...

Weil Du nicht verstehst, wie diese Option funktioniert.

ich verstehe diese funktion schon, keine sorge. und ich bin der meinung, dass jegliches tracking zu vermeiden ist. eben auch dieses durch die hintertür eingeführte tracking durch den browser und der datenabruf über mozillas server. wenn du dich gerne tracken und der werbeindustrie (ungefragt!) in die hände spielen willst - bitte. anscheinend sieht der rest der welt inkl. datenschützer das anders.

 

[MonteDrago]

Gibt es irgendwelche nennenswerten Nicht-Chromium-Alternativen zu FF, oder zumindest solche, die Manifest V2 weiter unterstützen?

Meines Wissen nach will Vivaldi Manifest V2 weiter unterstützen, was ich aber für sehr schwierig halte.
Da sie auf Chromium aufbauen, wird es spätesten wenn V2 auch aus Chromium rausfliegt sehr viel Aufwand das wieder rein zu scripten. 🙄

Auch Floorp will V2 weiter unterstützen, und der ist Firefox (Gecko) basiert.

Dann habe ich glaube ich gelesen, das auch Brave das weiter unterstützen will.
Aber die durften dann in absehbarer Zeit auf das selbe Problem wie Vivaldi laufen.

Die Sache mit dem Manifest ist EINER der Gründe warum ich nach etlichen Jahren von Vivaldi wieder auf auf Firefox (Floorp) gewechselt bin.

 

[Whitehorse1979]

Ist das in der mobilen Variante des Firefox überhaupt implementiert? Finde unter Datenerhebung nichts dergleichen.

 

[IBISXI]

Jedes Programm will nach der Installation eingestellt werden und damit ist es doch gut!

Du merkst gar nicht wann sich dein Firefox aktualisiert wird, neue Settings dazukommen und alte überschrieben werden.

 

[naoki]

Da es bisher niemand erwähnt hat: Die beste Alternative zu Firefox ist LibreWolf.

Es lohnt sich auch einen Blick auf diese Seite zu werfen, wenn man mehr Tipps (auch zu Erweiterungen) kennen möchte: https://www.privacytools.io/private-browser

Richtig, Librewolf kommt per Default ohne FF-Telemetrie aber mit uBlock Origin. Im Idealfall nutzt Ihr den mit Standardsettings um Euren Fingerprint nicht weiter "unique" zu machen.
Mehr dazu kann man bei Hr. Kuketz nachlesen:
https://www.kuketz-blog.de/librewol...re-und-datenschutzfreundliche-browser-teil-3/
Alternativ kann man FF auch anpassen, ist allerdings aufwändiger:
https://www.kuketz-blog.de/brave-und-firefox-sichere-und-datenschutzfreundliche-browser-teil-2/
bzw. über die Empfehlungsecke:
https://www.kuketz-blog.de/empfehlungsecke/#firefox

Da Librewolf mit den oben verlinkten Einstellungen sehr restriktiv ist, kann es sein, dass man für bestimmte Seiten einen alternativen Browser nutzen muss. Das kann man ausprobieren.

 

[NuriSahin]

Da es bisher niemand erwähnt hat: Die beste Alternative zu Firefox ist LibreWolf.

Es lohnt sich auch einen Blick auf diese Seite zu werfen, wenn man mehr Tipps (auch zu Erweiterungen) kennen möchte: https://www.privacytools.io/private-browser

Nur als Tipp: lieber die Infos von https://www.privacyguides.org/ nehmen, die von dir verlinkte Seite wird leider inzwischen von Affiliate-Links und Sponsorings getrieben: https://www.privacyguides.org/en/about/privacytools/#privacytoolsio-now