Bericht Nvidia Ansel ausprobiert: 565 MB für ein Foto mit 63.360 × 35.640 Pixel

[RobertK]

Ich fand diese Einschätzung eigentlich sehr aufschlussreich: http://www.heise.de/newsticker/meldung/GDC-Videospiele-sind-Kitsch-keine-Kunst-1202752.html

Danke für die spannende Diskussion hier :-)

Ansonsten möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass viele Screenshots im Artikel heruntergeladen werden können und so die Details von Super Resolution offenbaren.

 

[borizb]

Was bringt eigentlich diese extrem hohen Auflösung, wenn der Detailgrad von z.B. Modellen und Texturen in Computerspielen sowieso so bescheiden ist?

Naja, vielleicht gibts ja in Zukunft Spiele mit höherer Auflösung und 4K/8K Texturen.
Aber Screenshots mit >565 MB sind schon o.O

 

[IndianaX]

Schade das das nur mit bestimmten Spielen funktioniert, theoretisch müsste das doch mit jedem gehen.

 

[mr. friday]

@ComputerBase / RobertK

Photoshop oder Irfan View verweigerten die Bearbeitung.

Kein Problem bei mir mit Photoshop CC 2015.5 (unter Win10 64bit, 32GB RAM), öffnen und bearbeiten. Kann es sein, dass du eine 32 Bit oder eine alte Version hast?

Oder vielleicht falsche Speichersettings? Schau mal unter Voreinstellungen/Leistung. Dort kann man einstellen wieviel RAM für PS verfügbar ist.

Benötigt knapp 7GB RAM um ein 62k Bild aufzumachen.

 

[Shadow Complex]

Wenn also Spiele, die den Zweck des Geldverdienens haben, also deshalb keine Kunst sein kann, da diese per Definition keinen Zweck erfüllen darf, dann kann ein Screenshot (Ich meine damit nicht das plumpe Drücken einer Taste, sondern inklusive umfangreicher Vor- und Nachbereitung) der nicht monetarisiert werden soll, also keinen übergeordneten Zweck erfüllen soll, im Gegensatz zum abgebildeten Spiel, Kunst sein.

 

[NefNaf]

das ist definitiv keine Grundlage. Ich betrachte einen "Screenshot" als extremes Beispiel für die hier von einigen vertretene Meinung das man Künstler dadurch werden kann.
Wie schon mehrfach gesagt, ich betrachte Game Design als interessant und in manchen Fällen ist es sicherlich auch Kunst - aber man wird (meiner Meinung nach) nicht dadurch Künstler in dem man als nicht Beteiligter (so nenne ich mal den Spieler vor dem Bildschirm) es ablichtet.


da ist wieder dieses Missverständnis - wenn Du einen Sonnenuntergang malst, musst Du Fingerfertigkeit aufbringen um es wieder zu geben.
Wo ist das gegeben bei einem Screenshot? Nur um mal wieder ein Beispiel zu nennen.

Also ist Fotografie auch keine Kunst? Auch beim Screenshot erstellen kommt es doch auf das passende "künstliche" Licht, den Bildaufbau und den Passenden Ort an, oder nicht? Genauso ist das auch bei der Fotografie.

Also entweder ist beides Kunst oder keins von beidem. Nur weil das eine, ne Virtuelle Welt zeigt und das andere die Reale, ist die Art der Erstellung eines Bildes doch durchaus vergleichbar.

Also Kunst, je nach Geschmack mal gut oder schlecht.

Edit: Zum Thema "die Arbeit anderer als seine verkaufen" Stichwort Produktfotografie, oder wenn ich einfach meinen dampfenden Starbucks Kaffee neben meinem Laptop Fotografiere. Dann ist das doch nicht Diebstahl an der Arbeit des Laptop Herstellers oder der Bedienung im Starbucks? Ich habe das ganze doch in Szene gesetzt. Es ist doch meine interpretation von Dingen, die ich sehe. Genauso ist das doch wenn ich eine (für mich) besonders schöne Stelle in einem Spiel entdecke und diese dann "ablichte".

 

[Einhörnchen]

Klasse Artikel, tolle Funktion. Hoffe es werden bald mehr Titel unterstützt, z. B. Fallout 4, Cities Skyline.

 

[dennisis]

Vielleicht habe ich es überlesen, aber welche Dateiformate können verwendet werden und wie viel Farbtiefe haben die Bilder (8/10/12/.. Bit)

 

[Lars_SHG]

Also ist Fotografie auch keine Kunst?

Habe ich schon beantwortet - kann Kunst sein, ist es in der Regel der Aufnahmen die gemacht werden, zumindest für mich, aber eher nicht.

Ist aber auch nicht vergleichbar. Bei einem Screenshot hast Du in der Regel nicht die Möglichkeit die richtige Linse zu verwenden, das richtige Blitzlicht, Belichtungszeit etc. - das lässt sich meiner Meinung nach nicht vergleichen.
Wer das aber mit der Kamera beachtet, dann etwas besonderes erstellt, der kann durchaus auch etwas erstellen was man als Kunst bezeichnen kann.

Genauso ist das doch wenn ich eine (für mich) besonders schöne Stelle in einem Spiel entdecke und diese dann "ablichte".

Als leidenschaftlicher Crysis 1 Spieler hatte ich im Spiel viele Szenen, die mit aufgespielten Mods wundervoll aussahen - aber deswegen ist es doch nicht gleich Kunst und ich bin doch kein Künstler wenn ich einen Screenshot davon mache.
Vielleicht der Programmierer oder der der die Mods erstellt hat im weitesten Sinne.
siehe oben........ich setze eine Kamera eben nicht mit einem vorgegebenen, programmierten Szenario gleich, wo man sich nur entscheidet was einem gefällt und dann auf einen Knopf drückt.
Das ist meine Ansicht, Du kannst gern anderer Meinung sein.

 

[Edulus]

Dass die Landschaften auf den Bilder der alten Niederländischen Künstler so schön sind ist nicht die Kunst des jeweiligen Malers. Es ist die Kunst desjenigen, der sie geschaffen hat , also Gott, FSM oder wer auch immer das nun war.
Ebenso da Vinci mit der mona Lisa : Er kann doch nix dafür, dass die Kaufmannsfrau aussieht, wie sie aussieht. Hat er ja nicht erschaffen. Nur gemalt.

Auch wieder ein absolut sinnloser Vergleich. Da an dem Videospiel bereits ein anderer menschlicher Künstler gearbeitet hat und dieser wesentlich mehr an dem Bild beigetragen hat als der "Screenshoter". Die Landschaft oder die Dame ist kein von einem menschlichen Künstler erschaffene Sache auf die dieser einen Anspruch hat.

 

[Wattwanderer]

Staune, dass Kunst oder nicht so ausführlich und kontrovers diskutiert wird.

Ich hörte, dass zu Anfangszeit der Fotografie noch diskutiert wurde ob Fotos Kunst ist oder nicht. Mittlerweile herrscht aber wohl Einigkeit, dass sie auch Kunst sein können.

Mich würde überraschen wenn es bei Screenshots nicht dieselbe Entwicklung gibt.

 

[Grillwetter]

Nö, keine Kunst

 

[NefNaf]

Habe ich schon beantwortet - kann Kunst sein, ist es in der Regel der Aufnahmen die gemacht werden, zumindest für mich, aber eher nicht.

Ist aber auch nicht vergleichbar. Bei einem Screenshot hast Du in der Regel nicht die Möglichkeit die richtige Linse zu verwenden, das richtige Blitzlicht, Belichtungszeit etc. - das lässt sich meiner Meinung nach nicht vergleichen.
Wer das aber mit der Kamera beachtet, dann etwas besonderes erstellt, der kann durchaus auch etwas erstellen was man als Kunst bezeichnen kann.


Als leidenschaftlicher Crysis 1 Spieler hatte ich im Spiel viele Szenen, die mit aufgespielten Mods wundervoll aussahen - aber deswegen ist es doch nicht gleich Kunst und ich bin doch kein Künstler wenn ich einen Screenshot davon mache.
Vielleicht der Programmierer oder der der die Mods erstellt hat im weitesten Sinne.
siehe oben........ich setze eine Kamera eben nicht mit einem vorgegebenen, programmierten Szenario gleich, wo man sich nur entscheidet was einem gefällt und dann auf einen Knopf drückt.
Das ist meine Ansicht, Du kannst gern anderer Meinung sein.

Ich muss meine Antworten leider immer als gegenfrage Formulieren.

Also wenn ich eine Kamera ohne wechselbare Objektive, oder sogar nur ein Smartphone habe, kann ich keine Künstlerischen Bilder machen?

Und bei modernen Kameras muss ich tatsächlich genau nur noch das machen: "wo man sich nur entscheidet was einem gefällt und dann auf einen Knopf drückt."

Aber ja, das kann jeder sehen wie er möchte, ich kenne aber viele Leute, die Spiele Poster an der Wand hängen haben. Viele von diesen zeigen Spielszenen in Spiele Grafik. Diese Leute haben sich scheinbar dafür entschieden das, dass Kunst ist.
Wenn es jetzt niemanden gegeben hätte der dieses Poster erstellt hätte (das war wohl meist nicht der gleiche Typ, der das Spiel programmiert hat) Dann gäbe es dieses Poster nicht. Wem gebührt jetzt die Anerkennung für dieses Bild/Poster? Dem Ersteller des Posters? Dem Spiele Entwickler? Der Mutter des Spiele Entwicklers? Gott?

Ja ich weiß, etwas übertrieben, um es zu verdeutlichen.


Edit: Es geht bei der Fotografie als Kunstform, wie bei vielen anderen Kunst bereichen oftmals auch darum, etwas zu sehen was vielleicht nicht jeder sieht/erkennt. Eine Komposition zu wählen und es auf ein Bild/Screenshot zu bannen. Wenn das so einfach wäre, warum macht nicht jeder super schöne Fotos? Frag mal Fotografen was das schwere an zB. der Landschaftsfotografie ist. Das einstellen der Kamera oder das drücken auf den Knopf? Ich glaube eher, das finden der richtigen Orte/Komposition die auch sehenswert ist.

 

[Grillwetter]

Kunst Kunst Kunst Kunst Kunst Kunst Kunst Kunst Kunst Kunst Kunst Kunst
Große Kunst kleine Kunst Mini-Kunst Doppel-Plus Kunst Kunst Kunst

Bei der zu häufigen Verwendung des Wortes tritt eine Inflation ein die es zu vermeiden gilt.

 

[Recharging]

Wie immer gibt es viele Theoretiker, die ganz genau wissen, was andere nicht tun können oder was denn nicht alles KEINE Kunst ist. Zum Glück wissen das die wenigsten, und tun es einfach - sogar fröhlich. Man muss kein Künstler sein um Kunst zu machen.

 

[Cool Master]

Man muss kein Künstler sein um Kunst zu machen.

Doch muss man. Wenn man Kunst macht ist man Künstler. Man ist evtl. Amateur-Künstler aber nichtsdestotrotz ist man Künstler.

 

[Recharging]

Ist aber auch nicht vergleichbar. Bei einem Screenshot hast Du in der Regel nicht die Möglichkeit die richtige Linse zu verwenden, das richtige Blitzlicht, Belichtungszeit etc. - das lässt sich meiner Meinung nach nicht vergleichen.
Wer das aber mit der Kamera beachtet, dann etwas besonderes erstellt, der kann durchaus auch etwas erstellen was man als Kunst bezeichnen kann.
Als leidenschaftlicher Crysis 1 Spieler hatte ich im Spiel viele Szenen, die mit aufgespielten Mods wundervoll aussahen - aber deswegen ist es doch nicht gleich Kunst und ich bin doch kein Künstler wenn ich einen Screenshot davon mache.

Weiß nicht, zeig doch einmal etwas von deinen Werken, dann können wir uns ein Bild machen, ob du tatsächlich praktische Erfahrung von Dingen hast bevor du anderen diese absprichst bzw. belehren willst, was alles Fotografie ausmacht?

Ergänzung (17. Oktober 2016)

Doch muss man. Wenn man Kunst macht ist man Künstler. Man ist evtl. Amateur-Künstler aber nichtsdestotrotz ist man Künstler.

Ja, wenn wir genau sein wollen, dann ja.
Als sozusagen Berufsbezeichnung meinte ich das eher nein.
Auch wenn ich gerne fotografiere, empfinde ich mich nicht als Fotograf, im professionellen Sinne, einfach weil ich damit nicht den Lebensunterhalt odgl. bestreite. Aber ich kann auch gerne Hobby- oder Amateurkünstler sein, wenn ich will.

Ergänzung (17. Oktober 2016)

Vielleicht habe ich es überlesen, aber welche Dateiformate können verwendet werden und wie viel Farbtiefe haben die Bilder (8/10/12/.. Bit)

Bei Mirror's Edge Catalyst, welches die rudimentärste Funktion bisher bietet, gestaltet es sich so:

• Screenshot --> png
• Panoramen --> jpg

Beides in 8 bit Endresultat. Man kann jedoch zumindest bei den Panos vor dem Stitchen auf die Einzelbilder im entsprechenden Temp-Ordner zugreifen, diese sind jedoch auch nur *.jpg @8 bit bei mir.

Es bleibt also viel Spielraum zur Weiterentwicklung, wie ich von einigen Seiten schon geschrieben habe.

 

[Hypeo]

Vermutlich bist Du auch der Meinung das das klauen und Nachsingen von bereits erstellter Musik Kunst ist?
Erinnert mich an unsere Politiker, die andere haben ihre Doktor-Arbeit schreiben lassen oder einfach nur abgeschrieben haben ohne die Quelle zu nennen und dennoch kein Schuldgefühl haben wenn sie dabei erwischt werden.
Das ist eins der Hauptprobleme dieser Zeit! Es wird einfach vergessen, dass jemand anderes die Arbeit gemacht hat! Bei manchen ist es halt nur die Selbsterhöhung, wenn man etwas kopiert und dann sagt man hätte es selbst gemacht, aber in Wirklichkeit sieht die Sache eben anders aus.

Genau genommen ist es Kunst.
Wo liegt das Problem, wenn ich ein Lied mit einer Gitarre in den Händen in einem geselligen Kreis nachsinge?
Wo liegt das Problem, wenn ich mit anderen zusammen am Entdecken von Erkenntnis arbeite?
Wo liegt das Problem, wenn ich Wissen weiterverwende?

Hier geht es doch um was völlig anderes: Geld und Macht. Im weiteren Sinne auch Zulassungen und Bescheinigungen. Außerdem darum, wer den Ruhm für eine Entdeckung erhält. Und wem sie zugeschrieben wird.

Zum Artikel auf heise (#102):

"Spiele gibt es seit tausenden von Jahren. Aber wenn selbst Schach und Go nicht als Kunst gelten, warum sollte es Missile Command"

Ich würde die Gestaltung von Schachfiguren definitiv als Kunst bezeichnen. Genauso die Gestaltung des Schachbretts. Aber ein Interessanter Ansatz, auch andere Spiele einzubeziehen.
Ihm gefällt, würde ich zusammenfassend sagen, nicht, dass die Kunst von Videospielen banal wird, weil sie aus ökonomischen Gründen zu sehr eingeschränkt wird (Vielleicht kann man es "Populärkunst" nennen? Er spricht hier von Kunst, die sehr vereinfacht wurde, damit sie möglichst vielen potentiellen Kunden gefällt.). Er spricht aber tatsächlich auch von Kunst.

Ich kann seiner Sicht zustimmen. Mir gefällt es nicht, dass Künstler hier in ihrer künstlerischen Freiheit eingeschränkt werden, um den größten Profit zu erreichen.
Sehr "detailreiche Kunst" (sein Begriff dafür) muss nicht mehr kosten, aber sie spricht vermutlich weniger Leute an, führt also vermutlich zu weniger Einnahmen

Das mag bei manchen Spielen gelten.

 

[Lars_SHG]

ich kenne aber viele Leute, die Spiele Poster an der Wand hängen haben. Viele von diesen zeigen Spielszenen in Spiele Grafik. Diese Leute haben sich scheinbar dafür entschieden das, dass Kunst ist.

ich will es mal kurz versuchen, der Knackpunkt ist der, das nicht jedes Poster an der Wand auch Kunst ist!

Wie viele Leute haben einfach nur einen Bravo-Poster an der Wand und mir wäre nicht bekannt, dass irgendwann mal ein Bravo-Poster als Kunstwerk benannt wurde. Was nicht bedeutet, dass ein Poster aus den 60ern nicht auch was wert sein kann - aber auch hier wieder, Wert ist nicht gleich Kunst, Wert wird bestimmt durch die Nachfrage.
Du kannst nicht sagen weil ein Spiele Poster an der Wand hängt muss das auch Kunst sein!

Es gibt tolle Gemälde und Fotos, Fachleute würden diese aber nicht als Kunst einstufen, weil sie vielleicht von einem Amateur gemacht wurden der halt auch Fehler gemacht hat. Nur mal so als Beispiel.

Selbst von namhaften Künstlern ist nicht jedes Gemälde auch zwangsweise Kunst!
Und bei den Fotos oder sonstigen print-Medien wird es noch schwerer etwas Kunst zu nennen weil es eben jeder machen kann.

Wo liegt das Problem.....

bist Du zwangsweise Künstler, wenn Du in einem geselligen Kreis etwas nachsingst? Oder ist es doch vielleicht nur Unterhaltung?
"Entdecken von Erkenntnis" - sehr weit hergeholt und kann ich hier bei der aktuellen Diskussion nur schwer einordnen. Entdeckungen sind Entdeckungen, das finden von neuem - muss neues Kunst sein? Ich denke nicht. Und selbst wenn, bist Du der Künstler wenn Du es entdeckst oder vielleicht doch der, der es evtl. erschaffen hat?

alles schon besprochen, ich fange jetzt nicht noch mal von vorne an.....

Geld, im weiteren Sinne auch Zulassungen und Bescheinigungen.

nein, das ist nur eine Seite, Du kennst den Ausdruck "brotlose Kunst" - der kommt nicht von ungefähr. Es gibt seit Jahrhunderten großartige Kunstwerke wo der Künstler keinen kommerziellen Wert mit erzielt hat - oder erzielen wollte.

Darum gehts bei mir nicht. Ich verweigere lediglich meine Anerkennung das der Schachspieler immer Künstler ist - um Dein Beispiel aufzugreifen.
Ich verstehe aber Deine Argumentation zu den letzten beiden Absätzen und folge diese auch teilweise.

Das führt jetzt aber wirklich alles zu weit - ich will nicht alle Bereiche von Kunst ausloten und ja, natürlichen haben wir auch verschiedene Auffassungen von Kunst.
Dennoch gibt es auch Kunst, die wohl jeder als Kunst erkennt & anerkennt - wie schon genannt die Mona Lisa z. B.

 

[NefNaf]

ich will es mal kurz versuchen, der Knackpunkt ist der, das nicht jedes Poster an der Wand auch Kunst ist!

Wie viele Leute haben einfach nur einen Bravo-Poster an der Wand und mir wäre nicht bekannt, dass irgendwann mal ein Bravo-Poster als Kunstwerk benannt wurde. Was nicht bedeutet, dass ein Poster aus den 60ern nicht auch was wert sein kann - aber auch hier wieder, Wert ist nicht gleich Kunst, Wert wird bestimmt durch die Nachfrage.
Du kannst nicht sagen weil ein Spiele Poster an der Wand hängt muss das auch Kunst sein!

Es gibt tolle Gemälde und Fotos, Fachleute würden diese aber nicht als Kunst einstufen, weil sie vielleicht von einem Amateur gemacht wurden der halt auch Fehler gemacht hat. Nur mal so als Beispiel.

Selbst von namhaften Künstlern ist nicht jedes Gemälde auch zwangsweise Kunst!
Und bei den Fotos oder sonstigen print-Medien wird es noch schwerer etwas Kunst zu nennen weil es eben jeder machen kann.


bist Du zwangsweise Künstler, wenn Du in einem geselligen Kreis etwas nachsingst? Oder ist es doch vielleicht nur Unterhaltung?
"Entdecken von Erkenntnis" - sehr weit hergeholt und kann ich hier bei der aktuellen Diskussion nur schwer einordnen. Entdeckungen sind Entdeckungen, das finden von neuem - muss neues Kunst sein? Ich denke nicht. Und selbst wenn, bist Du der Künstler wenn Du es entdeckst oder vielleicht doch der, der es evtl. erschaffen hat?

alles schon besprochen, ich fange jetzt nicht noch mal von vorne an.....

nein, das ist nur eine Seite, Du kennst den Ausdruck "brotlose Kunst" - der kommt nicht von ungefähr. Es gibt seit Jahrhunderten großartige Kunstwerke wo der Künstler keinen kommerziellen Wert mit erzielt hat - oder erzielen wollte.

Darum gehts bei mir nicht. Ich verweigere lediglich meine Anerkennung das der Schachspieler immer Künstler ist - um Dein Beispiel aufzugreifen.
Ich verstehe aber Deine Argumentation zu den letzten beiden Absätzen und folge diese auch teilweise.

Ich glaube wir müssten uns dann eher darüber unterhalten, was Kunst eigentlich ist...

"Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses."
"Ausdrucksformen und Techniken der Kunst[6] haben sich seit Beginn der Moderne stark erweitert, so mit der Fotografie in der bildenden Kunst oder mit der Etablierung des Comics bzw. Manga als Verbindung bildender Kunst mit der Narrativität der Literatur." Zitat Wikipedia.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kunst

Somit braucht es keine Fachleute die entscheiden, das etwas Kunst ist. Wenn etwas durch einen kreativen Prozess entsteht. Und das ist der Fall wenn ich einen Screenshot mache um anderen Leuten zu zeigen wie schön Szene XY war. Dann ist das Kunst in Reinform. Ob es anderen dann auch gefällt ist somit irrelevant. Sonst gäb es keine Kunst, da es nichts gibt, das jedem gefällt.

Gruß