News Nvidia BFGD: Riesenmonitore mit UHD, 120 Hz, G-Sync nicht mehr 2018

[Entschleuniger2]

Jetzt mal ganz blöde gefragt. Welches Szenario wird mit so einem großen Monitor bedient? Soetwas stellt sich doch niemand auf den Schreibtisch, soetwas wird doch vielmehr irgendwo an die Wand gehöngt oder? Sonst würde der Abstand doch viel zu gering sein. Wenn ich mir vorstelle, dass mein 65 Zoll TV auf dem Schreibtisch steht....

Darf man solche Geräte mit TVs vergleichen? Warum nimmt nicht stattdessen einfach einen soliden TV und denkt gleich zwei Anwendungsgebiete ab?

Dass hier die Leute tatsächlich immer TVs als Vergleich und Benchmark herholen. Ich dachte, dass wäre hier ein Technik-Nerd Forum? Für "Nur"-Konsoleros reichen TVs vielleicht. Ich hab neben meiner PS4 aber auch einen potenten Rechner, dafür habe ich keinen TV-Anschluss, weil ich kein TV mehr gucke.

AAALSO... brauche ich wohl einen Bildschirm mit ordentlicher Diagonale, hoher Auflösung, guter Latenz, hoher Bildwiederholungsrate und HDR. Zocken am Rechner mit "kleinem" Monitor oder Zocken mit Controller am BFGD mit PC oder Konsole. Abgesehen vom Streams schauen natürlich.

Leute ihr solltet eure Scheuklappen ablegen. Nicht jeder lebt noch in den 90ern. Ich kann dieses "Braucht keiner", "Will keiner haben" oder "Nimm doch einen Fernseher" nicht mehr hören. Ein TV hat niemals die gleiche Bild-Qualität wie ein Monitor. Und wenn doch, ist er viel teurer. Ich vergleiche doch nicht so ein HP Omen X HDR sonstwas Bildschirm mit TV-Einstieg, Panel ist nämlich nicht gleich Panel. Das machen nur Leute, die keinen Schimmer haben und sich bei Mediamarkt beraten lassen.

 

[Vissi]

Ein Monitor in der Größe muss unbedingt entspiegelt sein.

Habe schon den Acer 49" alleine aus diesem Grund zurückgeschickt. Ging gar nicht.

Bin mit meinem 43" LG Display mit matter Scheibe ziemlich zufrieden.

 

[ottoman]

Ein TV hat niemals die gleiche Bild-Qualität wie ein Monitor. Und wenn doch, ist er viel teurer. Ich vergleiche doch nicht so ein HP Omen X HDR sonstwas Bildschirm mit TV-Einstieg, Panel ist nämlich nicht gleich Panel. Das machen nur Leute, die keinen Schimmer haben und sich bei Mediamarkt beraten lassen.

Ähh... dein ernst? Natürlich haben TVs ein besseres Bild als PC Monitore. Da gibt es schon ewig FALD (Full Array Local Dimming), wo man keine 2.500 oder 3.000€ wie jetzt bei Monitoren zahlen muss. Oder OLED mit 1600€ für 55". Haben sogar nur 20ms Input Lag. Die allermeisten Monitore liegen im Bereich von real ~10-15ms. Von daher lässt sich das schon sehr gut vergleichen und ein BFGD zieht da definitiv den kürzeren, vor allem wenn ab nächsten Jahr TVs mit HDMI 2.1 kommen.

 

[Mcr-King]

... wird es hoffentlich irgendwann mit Freesync geben.

Ja schon Samsung bringt noch was dieses Jahr.

 

[mgutt]

Habe letztens mal meinen 32 Zoll TV aus dem Schlafzimmer auf meinen Schreibtish gestellt, nur um mal ein Verhältnis zur Größe auf die kuze Distanz zu bekommen... das erstlägt einen ja förmlich.

Ich habe zwei 32 Zoll WQHD auf Amazon Basics Einzelarmen (=Ergotron). Die Monitore sind quasi bündig zur Wand und die Usability ist genial. Auch weil bei der Pixeldichte keine Skalierung notwendig ist. Ich hasse es 1 Pixel auf 1.25 Pixel oder so zu strecken, nur weil die Pixeldichte so hoch ist.

Jedenfalls sind 32 Zoll nicht zu groß für den Schreibtisch. Beim nächsten mal wird der Schreibtisch größer und ich nehme direkt drei. Widescreen werde ich nicht holen, da Fenster snappen mit einzelnen Monitoren komfortabler ist.

 

[Paladin301]

Ich habe zwei 32 Zoll WQHD auf Amazon Basics Einzelarmen (=Ergotron). Die Monitore sind quasi bündig zur Wand und die Usability ist genial. Auch weil bei der Pixeldichte keine Skalierung notwendig ist. Ich hasse es 1 Pixel auf 1.25 Pixel oder so zu strecken, nur weil die Pixeldichte so hoch ist.

Jedenfalls sind 32 Zoll nicht zu groß für den Schreibtisch. Beim nächsten mal wird der Schreibtisch größer und ich nehme direkt drei. Widescreen werde ich nicht holen, da Fenster snappen mit einzelnen Monitoren komfortabler ist.

Das mag für dich zutreffen, aber geschätzte 99% der Haushalte in Deutschland werden eher nicht so ein Setup habe wie du. Von daher wenig repräsentativ.

 

[mgutt]

Und was viele nicht verstehen TV =/= Display; das ding hat Nativ 120Hz, nicht interpoliert das schaffen nur wenige bisherige TV Displays.

Was heißt wenige. Gibt es überhaupt einen 120 Hz TV, der auch 120 Hz versteht? Das ist immer so lustig, wenn die Cineasten von mehr als 60Hz sprechen, aber gar keine Buchse am TV das überhaupt kann.

 

[1337404]

Kann der Pivot und dann 4 Stk. davon nebeneinander?
Sonst sieht man ja nichts.

 

[ottoman]

Was heißt wenige. Gibt es überhaupt einen 120 Hz TV, der auch 120 Hz versteht? Das ist immer so lustig, wenn die Cineasten von mehr als 60Hz sprechen, aber gar keine Buchse am TV das überhaupt kann.

OLEDs und einige Premium LCD TVs können aktuell schon 120Hz @ 1080p. Das sind auch richtige 120Hz und nicht interpoliert oder ähnliches. Die Buchse nennt sich "HDMI". Mit HDMI 2.1 sind dann eben auch 4K möglich.

 

[mgutt]

Das mag für dich zutreffen, aber geschätzte 99% der Haushalte in Deutschland werden eher nicht so ein Setup habe wie du. Von daher wenig repräsentativ.

Naja, die haben ja auch alle Tablets oder Notebooks

Jedenfalls halte ich keinen Monitor für zu groß, wenn er nicht breiter als das Sichtfeld ist und die Pixeldichte passt. Das ein Monitor mit Standfuß zuviel Platz weg nimmt ist ja logisch. Der Tisch muss schon frei bleiben.

Und zu 65 Zoll auf dem Schreibtisch: Da wäre mir bei 4k ebenfalls die Pixeldichte zu gering. 48 Zoll bei 16:9 sind 92 PPI und damit das Limit bei max 50 bis 80cm Sitzabstand. Bei weniger Dichte kann man sonst die Pixel sehen.

 

[pmkrefeld]

Mein LG B7 kann es jedenfalls nicht. Es gehen entweder 4k@60Hz oder FullHD@120, aber nicht beides.

Würden die Hersteller DP statt HDMI verbauen würde das vielleicht anders aussehen.

Und der Inputlag liegt mit etwas über 20ms (was für einen TV gut ist) ca. eine Größenordnung über den Bestwerten von Gaming-Monitoren.

Das traurige daran ist dass das OLED-Panel ohne weiteres eine (echte) Reaktionszeit von <1ms vorweist
(Hab einen Sony A1, da ist es noch schlimmer)

Die noch länger angekündigten 200Hz-UWQHD-Monitore lassen aber leider auch auf sich warten.

Ja, leider.

 

[Wadenbeisser]

Bei 3 Metern sehe ich bei mir Zuhause den Unterschied zwischen FHD und 4k schon schwer auf 65 Zoll. Da muss man schon zwischen den Beiden umschalten und genau drauf achten, damit es auffällt. im normalen Spiel fällt das kaum auf, wenn man sich nicht gerade drauf konzentriert...

Bei mir sind es gute 3 Meter auf 55".
UHD bei Spielen ist da klasse weil man sich FSAA fast komplett sparen kann aber sobald man nur auf dem Desktop ist und surfen will muss man bei der Entfernung auf 150 - 200% hoch skalieren um die Schrift vernünftig lesen zu können.

Wie gesagt, für die Diagonale an sich ist die Auflösung egal, das ist dann eher eine Frage des Sitzabstandes.

 

[pmkrefeld]

Das mag für dich zutreffen, aber geschätzte 99% der Haushalte in Deutschland werden eher nicht so ein Setup habe wie du. Von daher wenig repräsentativ.

Also ich kenne kaum jemanden der nur einen Bildschirm hat

 

[Wadenbeisser]

Und zu 65 Zoll auf dem Schreibtisch: Da wäre mir bei 4k ebenfalls die Pixeldichte zu gering. 48 Zoll bei 16:9 sind 92 PPI und damit das Limit bei max 50 bis 80cm Sitzabstand. Bei weniger Dichte kann man sonst die Pixel sehen.

Setze dich mal im normalen Monitor Abstand vor eine entsprechenden TV.
Die Pixeldichte ist da dein geringstes Problem, du hast mehr daran zu knabbern die Bildfläche an sich zu erfassen.

 

[Shelung]

Naja was soll ich sagen... mein Monitor ist ein 55 Zoll OLED und da wird die reise nicht enden ;D

 

[nciht]

Ein TV hat niemals die gleiche Bild-Qualität wie ein Monitor.

Stimmt, die ist i.d.R. bei TVs besser (ohne dabei teurer zu sein), gerade bei den teureren Modellen. Wer nicht gerade die Mega Reaktionszeit braucht, oder das kleinste inputlag, fährt mit einem TV daher sehr gut. Beide Nachteile des TVs sind eher für kompetetiven E-Sports wichtig und den spielt man eben eher nicht auf 65 Zoll-Geräten, egal ob Monitor, oder TV. Ich will der kleinen Zielgruppe (kompetetives Zocken auf 65 Zoll) aber auch ihren 4000-5000€ Monitor nicht absprechen. Aber wie oben bereits verlinkt arbeitet auch Samsung (bzw. haben die schon im April vorgestellt) an einem TV mit ähnlichen Ambitionen und Features (120Hz@4k, FreeSync, etc.) Und wenn man sich an den Preisen der Vorgängergeneration orientiert, wird es den für fast die Hälfte geben bei gleicher Diagonale.

Ich dachte, dass wäre hier ein Technik-Nerd Forum? Für "Nur"-Konsoleros reichen TVs vielleicht.

Für die meisten PC-Spieler reicht eben auch ein TV. Wer auf 65 Zoll spielen will, der benötigt nicht zwingend einen Monitor. Und seid wann, darf man jetzt in einem Technik-Nerd-Forum nicht mehr über TVs in verbindung mit am PC zocken sprechen???

 

[<unknown>]

@<unknown> Input-Lag ... interessiert nur den allerkleinsten Teil von Spielern. Ich wette nicht mal 1%... Ich spiele z.B. nicht einen schnellen Titel und für die kauft man sich keinen 65 Zoll Monitor. Auf so einem Gerät wird eher kein LoL oder CS gezockt, sondern eben die Spiele, wo Input-Lag völlig vernachlässigbar ist. ich kenne zumindest keinen, der CS zockt und dabei gerne 2-3 Meter vor seinem Monitor sitzt. Kurz: Der Monitor richtet sich kaum an "Profi"-Zocker, sondern eher an die gleichen Leute, die auch auf einem TV zocken und demnach lässt sich das auch wunderbar mit einem TV vergleichen...

Ich kenne keine Statistik darüber, aber selbst 1% der weltweiten Spieler wären zahlenmäßig viele Spieler.
Ich spiele League of Legends auf einem 49 Zoll TV, 1080p, 120 Hz und 14 ms Inputlag. Einen schnelleren Fernseher gab es nicht, als ich ihn erwarb. Die 14 ms sind so gut, dass ich den Fernseher auch als Monitor Ersatz verwende. Umgeschaltet auf 4k mit nur leider 60 Hz, kann man damit auch wunderbar arbeiten.

Ich spiele auch mit dem Gedanken einen BFGD zu kaufen, weil er einfach mehrere Vorteile gegenüber Monitoren und Fernseher hat:
- groß wie ein Fernseher
- schnell wie ein Monitor
- 120 Hz mit 4k Auflösung
- GSync mit HDR
- Shield für Prime, Netflix, Youtube

Anstatt einen Fernseher mit seinen Nachteilen wie einen Monitor zu behandeln, kann man mit einem BFGD einen Monitor mit seinen Vorteilen für Spiele auch wie einen Fernseher behandeln. Das ist für mich deshalb wichtig, da ich gar keine Fernsehprogramme ansehe, sondern nur Prime, Netflix und Youtube. Und selbst diese drei Quellen nur zu einem Bruchteil der Zeit, die ich am PC verbringe. Zuerst muss der BFGD in Test beweisen, dass er unter 10 ms Inputlag kommt. Davon gehe ich aber aus.

 

[nciht]

Anstatt einen Fernseher mit seinen Nachteilen wie einen Monitor zu behandeln, kann man mit einem BFGD einen Monitor mit seinen Vorteilen für Spiele auch wie einen Fernseher behandeln. Zuerst muss der BFGD in Test beweisen, dass er unter 10 ms Inputlag kommt. Davon gehe ich aber aus.

große TVs mit 4k@120Hz über HDMI2.1, Freesync und unter 7ms inputlag wurden ja quasi auch schon angekündigt.
Also:

- groß wie ein Fernseher
- schnell wie ein Monitor
- 120Hz mit 4k Auflösung

dann halt
- Freesync statt G-Sync mit HDR (was sich dann auch an Konsolen betreiben lassen soll und nicht nur am PC)
- Prime, Netflix, Youtube und Co wird der auch können, nur halt nicht über Shield
- Dazu kommt ein Tripple-Tuner
- und das ganze vermutlich sogar günstiger, als der hier vorgestellte Monitor...
Wäre ggf. eine Alternative...
Ob es Fernseher der Art zum Release des Monitors schon geben wird ist eine andere Frage, aber warum sollten die hinterher hinken, wenn es sich grob um die gleiche Technik handelt und gerade Firmen wie LG und Samsung die großen Player in der Display-Branche sind...

 

[<unknown>]

@Aphelon
Als Nvidia Nutzer bringt mir FreeSync allerdings nichts, daher ist das keine Alternative.
Tripple-Tuner brauche ich auch nicht und HDR alleine ist es mir auch nicht wert.

Da Beide bis heute nur Ankündigungen und Versprechen anbieten, werden "wir" abwarten müssen.
Die aktuell anvisierten Preise für einen BFGD sind es mir aber auch nicht wert.
Bei 2.000 Euro ziehe ich bei Displays meine Grenze.

 

[ayngush]

Was heißt wenige. Gibt es überhaupt einen 120 Hz TV, der auch 120 Hz versteht?

Ja, es gibt sogar mehrere. https://www.rtings.com/tv/tests/inputs/input-lag 4k@120Hz jedoch noch nicht, schlichtweg mangels HDMI 2.1, welches es einfach noch nicht gibt, nicht mangels Panel. Die gibt es nämlich schon lange, denn intern werden viele hochwertige TV-Panel ohnehin schon seit langen mit 120Hz oder mehr angesteuert, da das ein gutes vielfaches von 24p, 30p und 60p ist und man damit, mit diesen Zwischenbildberechnungen, ein scharfes Bewegtbild hinbekommt.

Aber FHD@120Hz und 4k@variable refresh rate (AdaptiveSync) gibt es durchaus jetzt schon.

Abgesehen davon: Es Gibt ja gar keine Grafikkarten, die 4k@120FPS @ 120Hz in Spielen schaffen, für die es sich lohnt einen 65" TV zu kaufen.

NVIDIA haut ja nur so Billigkarten in den Endverbrauchermarkt, die das nicht können und verarscht einen mit den TOP-News sich einen passenden Gaming-Node für 68.000 USD holen zu können. Vorfreude Ahoi aber, der noch nicht mal einen vernünftigen Treibersupport für PC-Spiele!

Insofern: Die 1.300 EUR Grafikkarten sind zu lahm für einen 5.000 EUR 4k@120Hz Monitor. Zwei der 1.300 Karten werden ja kaum noch richtig unterstützt - und werden wohl auch noch zu lahm dafür sein. Und die 68.000 EUR Karten haben keinen Treibersupport. NVIDIA sollte sich was schämen 1. und 2. ach keine Ahnung. Ich bin halt mit der Gesamtsituation unzufrieden. Immer nur tolle Einzelteile aber die fügen die tollen Einzelteile nicht in ein tolles Gesamtpaket zusammen. Muss wohl mal meine NVIDIA Aktien abstoßen und AMD Aktien kaufen, damit die da ans laufen geraten.

Edit: Je Giga-Rays, desto weniger Bildwiederholfrequenz braucht man. Für Echtzeit-Raytracing-Spiele wird bei 4k wohl ein 24 Hz Panel eines gängigen 4k Fernsehers, der "ruckelfrei" blu-rays abspielen kann, vollkommen ausreichen. Schneller wird das Spiel dann auch nicht mehr laufen.