Notiz Nvidia DLSS 2.0: Vier zusätzliche Spiele unterstützen KI-Upsampling

[0ssi]

Hättest du mit WQHD Monitor und TAA nicht auch so viele FPS und fast ein genauso gutes Bild !?

 

[kaxi-85]

Metro kacke , Tomb raider auch kacke. Gibt sicher noch einige. Also von den was ? 8 spielen ist es in mindestens in 60-70% unbrauchbar.

Das beste kommt noch, wozu braucht man das in Death Stranding wo selbst schon kleinere Karten mit 60 fps absolut kein Problem haben? Gut das Spiel sieht auch aus wie ein Ps3 spiel aber trotzdem.

Du glaubst doch selbst nicht, was du schreibst - aber gut, der Username sagt alles. Du hast scheinbar weder eine NVIDIA-Grafikkarte noch DLSS 2.0 bisher getestet. Spätestens seit 2.0 sieht es ab "ausgeglichen" zum Teil besser aus als in nativer Auflösung, in keinem Fall aber schlechter und bringt deutlich Mehrleistung, seltenst (wenn überhaupt) kommt es zu Artefakten, auch die Kantenglättung ist besser als mit allen anderen Methoden. Schärfer ist es beim Quality-Setting auch noch (um mal auf die Behauptung, das es unschärfer aussieht, die in diesem Thread ja aufkam, einzugehen).

Für mich ist DLSS eines der Features, die mich von NVIDIA überzeugt haben - und das sage ich als früherer Ati-Jünger. Alleine deine Aussage dazu wie Death Stranding für dich aussieht, das wirklich ein hübscher (wenn auch für mich langweiliger) Titel ist disqualifiziert dich in dieser Diskussion.

Habe das Gefühl das meiste "Bashing" kommt hier von AMD-Kunden, die DLSS bewusst schlecht reden weil AMD noch meilenweit von einem ähnlich gutem Upscaler entfernt ist. Mit der nativen Raytracing-Performance ist es bei der neusten AMD-Generation ja auch eher nicht so prickelnd - "wir" genießen dann schon mal Spiele in 4K mit RTX in 60fps+ dank DLSS.

 

[S.Kara]

Also ob Death Stranding gut aussieht oder nicht soll jeder selbst entscheiden, aber wer meint dass DLSS in Death Stranding keinen guten Job macht ist definitiv nicht objektiv.

Zitat von Computerbase:

In Death Stranding setzt DLSS 2.0 noch einen drauf. Der optische Eindruck mit dem KI-Upsampling ist in vielen Fällen so gut wie mit der nativen Auflösung und oft auch leicht besser. Hinzu kommt, dass während des Spielens keinerlei Grafikfehler mit DLSS aufgefallen sind. Der einzige Punkt, in dem die native Auflösung stellenweise überlegen ist, ist die Geometrie-Glättung – hier helfen viele native Pixel oft schlicht mehr. Immer gilt das allerdings nicht, manche Geometriekanten hat auch DLSS besser im Griff.

https://www.computerbase.de/2020-07...t_mit_dlss_oft_schoener_und_ohne_grafikfehler

Dazu dann +42% (Quality) bzw. +77% (Performance) sind schon echt eine mega Hausnummer.

 

[kaxi-85]

Doch und ich habe eine 3070 und alle diese spiele habe ich auch. Was soll an death stranding gut aussehen bis auf die Charaktere? Richtig nichts. bye

Ja stimmt, Du hast recht, es sieht einfach absolut beschissen aus. Tausende Spiele-Redakteure und Spieler haben sich getäuscht. hust Troll hust

 

[Unnu]

Das Potential ist da, aber es wird von Entwicklern nicht so sehr in der breiten Masse angenommen.

Ja, warum wohl? Ist ein ähliches Spielchen wie damals mit PhysX.
Geile Technik, nur halt leider für nur einen einzigen Hersteller.

Jetzt stellt die andere GPU-Schmiede auch noch eine Konkurrenz-Plattform, die sich weitaus öfter verkaufen wird als jegliche dedizierte GPU von nVidia, - zusätzlich , neben ihren GPUs, her und verspricht ähnliches.
Und zeigt vor allem, dass sie die Kertechnik (RT) schon beherrschen. Vielleicht noch nicht so gut, aber das müssen sie auch gar nicht. Es reicht vollkommen, dass es die Konsolen ebenfalls können und nutzen werden.

Nicht zu vergessen, dass da demnächst ein weiterer GPU-Hersteller die Bühne betreten wird, der deren GPUs wohl eher nicht mit DLSS betreiben werden. Ich schätze auch intel wird auf den offenen Standard setzen.
(Wer weiß, vielleicht gibt's ja Geheim-Verhandlungen zwischen intel und nVidia, da aber beide Unternehemn eher höchst dominant auftreten, glaube ich da nicht so recht dran.)

Auch die Spielehersteller werden sich den zusätzlichen Aufwand sehr genau überlegen, wenn sie die simplere aber weitaus verbreitetere Implementation nutzen können, oder ob sie noch Extra-EyeCandy reinpacken, für die gehobenen 10.000. Das werden, wenn überhaupt nur AAA Schmieden leisten können.

Der Extra-EyeCandy wird bei den Standard-Spielern, aka Konsoleros, sowieso nix bringen und bei den Vorzeige-PC-Titeln wie Dota, LoL, CS:GO und all die anderen MMS zählen vor allem FPS.

DLSS ist toll und hat die Entwicklung in die richtige Richtung geschubst, wird jedoch eine Nische bleiben, weil nicht genügend Masse dahinter stehen wird.
So wie bei PhysX, so wie bei GSynch. Ist nett, taugt, ist ggf. sogar wieder überlegen und wird keine Chance gegen die Masse an anderen Implementationen haben.

 

[S.Kara]

Ja, warum wohl? Ist ein ähliches Spielchen wie damals mit PhysX.
Geile Technik, nur halt leider für nur einen einzigen Hersteller.

Das Warum ist eher weil die KI von Nvidia für jedes Spiel extra trainiert werden muss, was wohl sehr aufwändig und nicht gerade günstig ist. Viele Spiele brauchen auch einfach kein DLSS. Nvidia sagte ja bereits dass es nicht für sehr hohe FPS geschaffen wurde (ich nehme an < 144).

Dass etwas ähnlich Gutes für AMD/Konsolen kommt wage ich zu bezweifeln. Vielleicht erste Anläufe, so richtig wohl aber erst mit AMD's next gen GPUs.

 

[DarkerThanBlack]

DLSS? Hab zwar eine NVIDIA-Karte, aber nutze es nie. Da werden mir die Texturen zu verwaschen und es funktioniert nur so lala...Nativ ist einfach besser. 😊

Ergänzung (19. November 2020)

Ja stimmt, Du hast recht, es sieht einfach absolut beschissen aus. Tausende Spiele-Redakteure und Spieler haben sich getäuscht. hust Troll hust Anhang anzeigen 996591
Anhang anzeigen 996592
Anhang anzeigen 996593
Anhang anzeigen 996594

Sieht echt verwaschen und schlecht aus...Was ist daran bitte toll?

 

[S.Kara]

Das Problem bei diesen Beispielbildern ist dass sie eine niedrige Auflösung haben. Wenn dann braucht man schon Nativ vs. DLSS.
Nativ: https://pics.computerbase.de/9/3/9/6/3/20-2160.184d342c.jpg
DLSS: https://pics.computerbase.de/9/3/9/6/3/18-2160.f1b67520.jpg

Mehr hier: https://www.computerbase.de/2020-07...t_mit_dlss_oft_schoener_und_ohne_grafikfehler

 

[DarkerThanBlack]

Und trotzdem ist DLSS schlechter als Nativ, siehe die Lichter rechts vom Bild an der Säule oder die am Hochhaus, oder links an der Säule.
DLSS hat den Vorteil, dass es zwar scharf nachzeichnet, aber dabei gerne mal etwas verschluckt. Man kann eben aus fehlenden Daten nicht immer etwas basteln.

Daher ist bei mir DLSS immer aus.

 

[Entergaming]

Viele von euch vergessen hier dass es DLSS 1.0 und DLSS 2.0 gibt.
1.0 da bin ich voll bei euch ist wirklich nicht gut.
DLSS 2.0 allerdings besonders in der quality einstellung ist super und niemand brauch mir erzählen das es "verwaschener" aussieht es ist eher noch schärfer wie nativ.
Eine tolle Erfindung und ich hoffe amd bringt ein gegen Produkt raus das genau so gut ist.

 

[DarkerThanBlack]

Wie gesagt. Selbst DLSS 2.0 ist für mich keine Option.

 

[foo_1337]

Das Warum ist eher weil die KI von Nvidia für jedes Spiel extra trainiert werden muss, was wohl sehr aufwändig und nicht gerade günstig ist.

Nein, das war nur bei DLSS 1 so.

 

[Col.Maybourne]

Wie gesagt. Selbst DLSS 2.0 ist für mich keine Option.

Kannst du Belege (für DLSS 2.0) bringen, dass das alles Matsch ist?
Würde mich mal interessieren. Habe gerade in CoD CW mal DLSS angeschalten und konnte das nicht feststellen, aber vielleicht hast du ja Adleraugen, die 99% der anderen Menschen nicht haben.

 

[Unnu]

Dass etwas ähnlich Gutes für AMD/Konsolen kommt wage ich zu bezweifeln.

Warten wir mal ab, was dieses neue FidelityFX Super Resolution so bringen wird, wenn es mal da ist. Und wie die weiteren Iterationen davon aussehen werden.

Ansonsten sagst Du ja ähnliches wie ich.
Viele Spiele brauchen kein DLSS. Wenn es dann auch noch hohe Kosten für die Entwickler mit sich bringt ... !

Das es nicht für hohe FPS geschaffen wurde ist mir neu. OK, aber warum dann überhaupt DLSS?
Das soll doch gerade höhere FPS ermöglichen in höheren Auflösungen ohne die vorhandene HW überzustrapazieren indem man niedrigere Auflösungen rechnet als letztlich dargestellt. Das ist doch der Witz an der Sache.

Wie gesagt, geile Technik, nur wird sie sich nicht durchsetzen.
Dazu ist der Markt für diskrete nVidia High-End GPUs zu klein.

Schauen wir uns die Märkte doch einmal an.

Laptops:
In Laptops sind sie nur selten zu finden und jetzt macht intel auch noch in diskreten GPUs.
Von AMD betriebenen APUs brauchen wir nicht reden.
Fazit: Hier könnte DLSS eine Rolle spielen, wird es mangels installierter HW aber nicht.

Desktops:
Schon eher, allerdings können RT und DLSS auch bisher nur "sauteure" High-End und Ethusiasten GPUs.
Die allermeisten GPUs werden für bis zu maximal 200-250$ verkauft.
Und auch hier kommt jetzt intel mit eigenen GPUs, die die gesamte Bandbreite abdecken soll.
Obendrein haben sie auch wieder Konkurrenz im High-End / Enthusiasten-Bereich.
Also auch wieder weniger GPUs, denn einige werden lieber AMD als nVidia verbauen.
Fazit: Hier ist nVidia am stärksten, allerdings ist die Basis (Spiele) zur Zeit dünn und die Konkurrenz ist unerwartet (?) erstarkt. Auch hier wird es zunehmend schwerer die Entwickler zu überzeugen.

Konsolen:
Hier ist nach wie vor der Massenmarkt. Welche Konsolen befeuert nVidia?
Welche Konsolen befeuert AMD?
Nintendo machen ihr eigenes Ding.
Wie hoch ist die zu erwartende "installierte Basis" an RT-Fähigen Konsolen?
Bisher wurden ca. 113 Mio. PS4 und ca, 48 Mio. XBOX One verkauft.
Dem momentanen Run nach zu urteilen, werden die Zahlen wohl ähnlich ausfallen, zumindest melden beide Lager (grün und blau) schon jetzt bessere Verkaufszahlen als es die Vorgängergeneration im Vergleichszeitraum geschafft hatte.
Das wären also ~ 150 Mio. RT-Fähige Spielstationen die auf RDNA2 Architektur setzen innerhalb der nächsten Jahre.
Fazit: Ausgerechnet im Segment das den stärksten Einfluß auf die Spiele ausübt hat nVidia nichts!
Das Bedeutet, das jeder der auf diesen recht lukrativen Markt tätig werden will, wird AMD-Technik implementieren. Und ob dann noch zusätzlich DLSS mit hineinkommt für PCs, wo es doch auch die RDNA2 gibt, erscheint mir mehr als fraglich.
Quelle Konsolen.

Streaming:
Die große Unbekannte. Auch nVidia mischt hier mit. Ob sie gegen so Giganten wie bspw. Google werden bestehen können? Und auf welcher HW werden die Abspielstationen für's Streaming setzen?
Da AMD nun auch RT-Fähige HW anbietet und auch ein DSLL-Äquivalent in der Pipeline hat, wird das die Entscheidungen zumindest beeinflussen, denn auch hier werden viele Leute gut überlegen, ob sie auf proprietäre Technik setzen sollen, oder lieber auf offene Standards.
Fazit: Hier kann DLSS punkten, denn gerade hier sind Datenraten, kompression und Lag der Schlüssel. Aber auch hier ist die Konkurrenz zurück.

Mobile:
Gute Frage. Ich sehe es hier nicht, denn hier sind komplett andere Player im Markt.
Vielleicht weiß ja jemand anderes hierüber mehr. ... was nicht schwer sein sollte.

Zusammenfassung:
Ausgerechnet dort wo DLSS den meisten nutzen bringen würde, Koonsolen, Laptops, Mobile ist nVidia schwach vertreten. Streaming ist ein großen Fragezeichen, jedoch alles in allem wird DLSS den Weg von PhysX oder GSynch gehen. Da bin ich mir sehr sicher.

Streaming könnte noch für eine Überraschung gut sein.

 

[foo_1337]

Schon eher, allerdings können RT und DLSS auch bisher nur "sauteure" High-End und Ethusiasten GPUs.

RTX 2060s?!
Hier in WDL@1440p, DXR Hoch

 

[SKu]

Ist COD als Spieldreingabe seitens NV eigentlich an die von mir erworbene GPU gebunden oder kann ich den Code an jemanden veräußern, der eine Ampere GPU besitzt?

 

[foo_1337]

Ist COD als Spieldreingabe seitens NV eigentlich an die von mir erworbene GPU gebunden oder kann ich den Code an jemanden veräußern, der eine Ampere GPU besitzt?

AFAIK braucht man nur eine Ampere GPU. Aber sicher bin ich mir nicht

 

[SKu]

AFAIK braucht man nur eine Ampere GPU. Aber sicher bin ich mir nicht

Aber alle Ampere-Käufer bekommen das Spiel ja als Dreingabe dazu. :>

 

[foo_1337]

Aber alle Ampere-Käufer bekommen das Spiel ja als Dreingabe dazu. :>

Erst ab 29.10. Alle vorher hatten WDL bekommen. Und für die 3070 gilt es leider nicht. Das wird bestimmt abgefragt.

 

[Unnu]

RTX 2060s?!

Nice try!
Die kostet im Moment, lt. Geizhals mindestens um die 425EUR. Und dann fehlt draum herum immer noch der Rest vom PC!
Ich bekomme eine RT-Fähige Konsole für 75,- EUR mehr. Und da ist alles schon drin.
(Ja, ich weiß das ist verkürzt, aber glaubst Du ernsthaft Konsolenkäufer werden hingehen und fragen, ob das Ding DLSS kann? Die wollen wissen: Raytracing? 4K? HDR? Passt.)

Gucken wir doch mal was so an GPUs verkauft wird. (Das ist jetzt nur MF, allerdings kosten andere Statistiken Geld.) Und tatsächlich, da ist die 2060S gut mit dabei. Schade nur, dass sie locker von der GTX1660 Super (beide Modelle) getoppt wird. Durchgehend. Die kann das leider nicht.
Und AMD verkauft trotzdem noch ordentlich. Und da sind die neuen Generationen noch nicht mal mit drin.

Der Durchschnittspreis eines Desktop in D liegt bei ca. 810,- EUR (2019). Laptops gut 100,- EUR darunter.
Da wird kaum jedesmal eine 2060S drin stecken.

Nah, so wird das nix mit der Massentauglichkeit.