cH40z-Lord
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 96
Bitcatcher schrieb:
Die Verknüpfung hab ich nicht O.o
Aber der Treiber ist installiert... hm toll!
News Nvidia führt GeForce PhysX ein
- Ersteller Sebastian
- Erstellt am
- Zur News: Nvidia führt GeForce PhysX ein
Die Verknüpfung hab ich nicht O.o
Aber der Treiber ist installiert... hm toll!
Was mich ja mal interessieren würde ist, ob es ein Vorteil, nachteil oder gar keine Auswirkung bringt, wenn neben einer PhysX-Graka noch eine separate PhysX-karte installiert ist.
Nebenbei: das mit der PhysX-Unterstützung der UE3-Engine ist ja schön und gut.
Aber es war bisher immer so, dass man unterscheiden musste zwischen Spielen, die nur die PhysX-engine (Software) von Ageia nutzen und solchen, die zusätzlich noch die Hardware unterstützten.
Bei denen, die nur die Software nutzen hatte man mit der Karte keinerlei Vorteile, weil sie ganz einfach nicht genutzt wurde.
Und ich habe noch nirgendwo gelesen, dass die Nvidia-PhysX karten diesen Unterschied aufheben.
Nebenbei: das mit der PhysX-Unterstützung der UE3-Engine ist ja schön und gut.
Aber es war bisher immer so, dass man unterscheiden musste zwischen Spielen, die nur die PhysX-engine (Software) von Ageia nutzen und solchen, die zusätzlich noch die Hardware unterstützten.
Bei denen, die nur die Software nutzen hatte man mit der Karte keinerlei Vorteile, weil sie ganz einfach nicht genutzt wurde.
Und ich habe noch nirgendwo gelesen, dass die Nvidia-PhysX karten diesen Unterschied aufheben.
T3dbundy schrieb:http://www.alternate.de/html/product/PhysX_PCI/Asus/PhysX_P1_Graw_Edition/149197/?articleId=149197
kriegt man damit und mit einer ati-karte auch mehr leistung?
oder muss es integriert sein ?
Altes Missverständnis: Die Karte war nicht dazu da um mehr Leistung zu bekommen, sondern um zusätzliche effekte darzustellen, die man ohne karte gar nicht hätte.
man sieht also mit Karte mehr als ohne. Schneller wird aber nichts. Eher geringfügig das gegenteil, da das Ansprechen der karte ja wieder zusätzlichen Rechenaufwand bedeutet.
Allerdings sollte es mit einer ATI-Karte einwandfrei funktionieren.
I
Intel@freak
Gast
absoluter wahnsinn was der neuer treiber 177.39 incl physX bringt.
bin zwar kein freund vom schwanzvergleich aber sage und schreibe 3500p mehr als mit 175er und ohne physx.
das die neuen treiber so brachial an leistung zunehmen hätte ich nicht gedacht.
gestestet mit 9800GTX non oc und Q9450 3,6ghz
16875p 3DM06 score vorher 12600p
bin zwar kein freund vom schwanzvergleich aber sage und schreibe 3500p mehr als mit 175er und ohne physx.
das die neuen treiber so brachial an leistung zunehmen hätte ich nicht gedacht.
gestestet mit 9800GTX non oc und Q9450 3,6ghz
16875p 3DM06 score vorher 12600p
Thaquanwyn
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.519
... und trotzdem hat es Nvidia incl. physX noch lange nicht geschafft!
Zwar wird jedes UE3-Game unterstützt, doch bin ich mir nicht sicher, ob sich Nvidia wirklich gegen Intel und AMD/ATI durchsetzen kann, denn die Anzahl der mit Havok entwickelten Spiele war in der Vergangenheit um ein Vielfaches höher.
Es wird also letztendlich an den Entwicklern liegen, was wirklich zum Tragen kommen wird, und da spielt natürlich der Marktanteil der entsprechenden Anbieter ein gewichtiges Wörtchen mit - und Benchmarkwerte interessieren in diesem Zusammenhang keine Sau ...
Zwar wird jedes UE3-Game unterstützt, doch bin ich mir nicht sicher, ob sich Nvidia wirklich gegen Intel und AMD/ATI durchsetzen kann, denn die Anzahl der mit Havok entwickelten Spiele war in der Vergangenheit um ein Vielfaches höher.
Es wird also letztendlich an den Entwicklern liegen, was wirklich zum Tragen kommen wird, und da spielt natürlich der Marktanteil der entsprechenden Anbieter ein gewichtiges Wörtchen mit - und Benchmarkwerte interessieren in diesem Zusammenhang keine Sau ...
Zuletzt bearbeitet:
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Ich würde auch lieber PhysX vorne sehen. Hoffen wir mal, das ATi auch eine Hardwarebeschleunigung dieser Engine in ihre Treiber integriert.
Fragt sich nur, wie lange das noch dauern wird. Im Moment tendiere ich mehr dazu mir eine nVidia Karte zu kaufen, da deren Fähigkeiten zum jetzigen Zeitpunkt schon von einigen Spielen genutzt wird, während das bei ATi noch eine Weile dauern kann.
@joker0222 :
Ist es wirklich so, dass Spiele gibt, die die PhysX Engine nur im Software-Modus betreiben können? Ich dachte immer, das jedes Spiel, welches die Engine verwendet die Hardware nutzt, wenn sie verfügbar ist. Auch wenn es ein Spiel ist, das auch ohne PhysX Karte laufen würde.
Fragt sich nur, wie lange das noch dauern wird. Im Moment tendiere ich mehr dazu mir eine nVidia Karte zu kaufen, da deren Fähigkeiten zum jetzigen Zeitpunkt schon von einigen Spielen genutzt wird, während das bei ATi noch eine Weile dauern kann.
@joker0222 :
Ist es wirklich so, dass Spiele gibt, die die PhysX Engine nur im Software-Modus betreiben können? Ich dachte immer, das jedes Spiel, welches die Engine verwendet die Hardware nutzt, wenn sie verfügbar ist. Auch wenn es ein Spiel ist, das auch ohne PhysX Karte laufen würde.
ja das gibt es tatsächlich. als ich das erste mal gehört habe, dass die unreal 3 engine physx unterstützt dachte ich schon, die karte bekäme in zukunft richtig was zu tun. war aber nicht so.
spontan fallen mir da z.b. jericho, gears of war Turok und mass effect als nur-softwaretitel ein.
auch unreal tournament unterstützt die karte ja nur in bestimmten mods.
eine (nicht mehr ganz aktuelle) liste in der zwischen soft-und hardwaresupport unterschieden wird gibt es z.b. hier: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1141844
die spiele die auch die karte unterstützen sind ehrlich gesagt mehr so B-Spiele und das potential der karte wurde da auch nicht ausgereizt.
erwartet hätte ich eher physik-effekte, wie man sie in crysis sehen kann...obwohl dort weder engine noch karte genutzt werden. lediglich graw2 hatte ganz nette effekte. aber da hat man gemerkt, dass die karte auch ausgelastet war, da mit karte die frames in den keller gingen.
aber jetzt wo nvidia das pusht ändert sich da vielleicht was.
zumal wenn die berichte über benchmarks mit physx auf nvidia-karten hier stimmen hat es wohl einen deutlichen performanceschub gegenüber der ageia-karte gegeben.
im 3dmark vantage habe ich im CPU-test gerade mal rd. 2000Punkte mehr mit ageia-karte ggü. ohne. das macht im endergebnis dann so rd. 200 punkte aus.
spontan fallen mir da z.b. jericho, gears of war Turok und mass effect als nur-softwaretitel ein.
auch unreal tournament unterstützt die karte ja nur in bestimmten mods.
eine (nicht mehr ganz aktuelle) liste in der zwischen soft-und hardwaresupport unterschieden wird gibt es z.b. hier: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1141844
die spiele die auch die karte unterstützen sind ehrlich gesagt mehr so B-Spiele und das potential der karte wurde da auch nicht ausgereizt.
erwartet hätte ich eher physik-effekte, wie man sie in crysis sehen kann...obwohl dort weder engine noch karte genutzt werden. lediglich graw2 hatte ganz nette effekte. aber da hat man gemerkt, dass die karte auch ausgelastet war, da mit karte die frames in den keller gingen.
aber jetzt wo nvidia das pusht ändert sich da vielleicht was.
zumal wenn die berichte über benchmarks mit physx auf nvidia-karten hier stimmen hat es wohl einen deutlichen performanceschub gegenüber der ageia-karte gegeben.
im 3dmark vantage habe ich im CPU-test gerade mal rd. 2000Punkte mehr mit ageia-karte ggü. ohne. das macht im endergebnis dann so rd. 200 punkte aus.
na ja, diese liste würde ich mit vorsicht genießen. rainbow six vegas und joint task force (habe ich beide zuhause) nutzen z.b. die hardware nicht. nur die software.
Für JTF sollte mal ein patch kommen, der hardwaresupport implementiert...der kam aber bis jetzt nicht.
Für JTF sollte mal ein patch kommen, der hardwaresupport implementiert...der kam aber bis jetzt nicht.
ZeT schrieb:
Wenn dann lieber umgekehrt. Ne CPU wäre für die Berechnung komplexer KI besser geeignet, als für Physik. Gerade CPUs mit kommenden 8 Kernen, sind ideal für eine solche KI. Eine GPU kann zwar nicht so komplexe Aufgaben wie KI berechnen, dafür hat sich deutlich mehr Power als ne CPU und ist für Physikberechnungen besser geeignet, meiner Meinung nach.
Ich denke, Nvidia ist mittlerweile zu stark, als dass man einfach sagen könnte, "so, Nvidia, macht mal den Laden dicht".
kskler199
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 390
weiß einer von euch,wann der treiber für die g80 karten rauskommen soll? wäre froh,wenn ich das ganze ma demnächst auf meinem sys nutzen könnte.
ich hab mo´mentan ein abit ix38 quad gt,wäre es auf dem mb möglich neben meiner 8800gtx dann auch noch ne 8600 oder 9600 für die physx berechnung zu nutzen???
ich hab mo´mentan ein abit ix38 quad gt,wäre es auf dem mb möglich neben meiner 8800gtx dann auch noch ne 8600 oder 9600 für die physx berechnung zu nutzen???
F
flappes
Gast
Im Gegensatz zu Agiea ist nvidia nicht blöd.
Agiea veröffentlichte zahlen mit der mehr Berechnungen möglich waren, die dummen User habens nicht kapiert.
nvidia veröffentlich ganz einfach Zahlen die mehr Frames zeigen, jeder Depp kapierts und findet es total super.
Agiea veröffentlichte zahlen mit der mehr Berechnungen möglich waren, die dummen User habens nicht kapiert.
nvidia veröffentlich ganz einfach Zahlen die mehr Frames zeigen, jeder Depp kapierts und findet es total super.
Ja
1. bin ich mal froh das hier nicht alle panisch jetzt schreien "ahh jetzt ist nivida doch besser und jetzt muss ich mir ne nvidia kaufen" oder sowas
2. nvidia hat ne super marketingabeitung die es schafft immer zu guten zeitpunkten nachrichten die zwar objektiv betrachtet nicht viel aussagen aber emotional oder eben für leute die sich nicht so gut auskennen mindestens zu verunsichern. Und das halt wie gesagt immer in momenten wo die konkurenz die oberhand hat.
(war z.B. auch so das sie die 8800gt vorgezogen haben sonst hätte erstmal ein paar tage die hd3870 alleine gestrahlt und gewirkt und erst dann wäre die schon erwartete 8800gt gekommen, diese paar tage durfte die konkurenz nicht mal im licht strahlen ^^)
3. das ist definitiv kein grund die gxt280/260 zu kaufen:
also als kleinen bonus könnt ihr das ja ansehen, aber bitte lasst euch nicht von nvidia blenden und kauft jetzt nur wegen diesem fragwürdigen feature das amd euch wenn sichs durchsetzt auf den aktuellen karten auch nachliefern kann statt ner ati ne nvidia.
Wenn ihr eh nvidia kaufen wolltet, will euch nicht abhalten, aber fände es echt schade wenn ati jetzt mit der deutlich besseren hardware (vorallem extrem besserem preis/leistungsverhältnis) plötzlich weniger karten verkaufen würde als nvidia.
UPDATE:
ein punkt hab ich noch vergessen, nvidia wird sich nicht nur schwer tun physix durchzudrücken weil sie alleine gegen intel und amd anstinken müssten, sondern auch noch weil jetzt amd sich wohl mit den neuen karten wieder 50% des marktes zurück holen wird, und damit der einfluss von nvidia auf die spielehersteller vermutlich sinken wird.
Die spielehersteller können nicht 95% des eh schon nicht so großen pc marktes ausschließen und all ihre spiele nur auf die 5% die ne nvidia grafik haben ausrichten, (auch wenn die 90% intel-gpus eher schwacher natur sind)
1. bin ich mal froh das hier nicht alle panisch jetzt schreien "ahh jetzt ist nivida doch besser und jetzt muss ich mir ne nvidia kaufen" oder sowas
2. nvidia hat ne super marketingabeitung die es schafft immer zu guten zeitpunkten nachrichten die zwar objektiv betrachtet nicht viel aussagen aber emotional oder eben für leute die sich nicht so gut auskennen mindestens zu verunsichern. Und das halt wie gesagt immer in momenten wo die konkurenz die oberhand hat.
(war z.B. auch so das sie die 8800gt vorgezogen haben sonst hätte erstmal ein paar tage die hd3870 alleine gestrahlt und gewirkt und erst dann wäre die schon erwartete 8800gt gekommen, diese paar tage durfte die konkurenz nicht mal im licht strahlen ^^)
3. das ist definitiv kein grund die gxt280/260 zu kaufen:
- bisher wirds wohl von spielen noch nicht so ausgiebig genutzt (zeigt mir mal die benches wo es bei hohen auflösungen und aa einstellungen ner ati davon fliegt)
- bis mehr spiele so eine physik-erweiterung nutzt hat ati schon längst nach gelegt.
- ati ist da flexibel kann beide standards unterstützen, also selbst wenn physix sich gegen das intelpandent durchsetzen wird kann ati schnell auch physix implemetieren. aber umgekehrt wirds nvidia deutlich schwerer haben havok zu unterstützen wenn sie gegen intel und amd unterliegen.
- wenn amd Havok implementiert dann wohl auch über gpu, oder ist das gar nicht möglich?
also als kleinen bonus könnt ihr das ja ansehen, aber bitte lasst euch nicht von nvidia blenden und kauft jetzt nur wegen diesem fragwürdigen feature das amd euch wenn sichs durchsetzt auf den aktuellen karten auch nachliefern kann statt ner ati ne nvidia.
Wenn ihr eh nvidia kaufen wolltet, will euch nicht abhalten, aber fände es echt schade wenn ati jetzt mit der deutlich besseren hardware (vorallem extrem besserem preis/leistungsverhältnis) plötzlich weniger karten verkaufen würde als nvidia.
UPDATE:
ein punkt hab ich noch vergessen, nvidia wird sich nicht nur schwer tun physix durchzudrücken weil sie alleine gegen intel und amd anstinken müssten, sondern auch noch weil jetzt amd sich wohl mit den neuen karten wieder 50% des marktes zurück holen wird, und damit der einfluss von nvidia auf die spielehersteller vermutlich sinken wird.
Die spielehersteller können nicht 95% des eh schon nicht so großen pc marktes ausschließen und all ihre spiele nur auf die 5% die ne nvidia grafik haben ausrichten, (auch wenn die 90% intel-gpus eher schwacher natur sind)
Zuletzt bearbeitet:
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Woher weißt du das? Kannst du irgendwie feststellen, ob die Karte momentan Berechnungen durchführt?joker0222 schrieb:
Ich kann es nämlich immer noch nicht ganz glauben, dass die PhysX Engine die Hardware nicht nutzt, wenn sie vorhanden ist. Das macht einfach keinen Sinn. Es wird zwar keine großen Performancevorteile geben, da das Spiel eh auf den Softwarebetrieb ausgelegt ist, aber warum sollte die Hardware nicht verwendet werden, wenn sie verfügbar ist?
M
M@rco
Gast
Also ich peile hier leider grad überhaupt nicht durch. Ich wollte mir eigentlich demnächst eine 9600GT 512MB zulegen. Kann ich dann mit den neuen Treibern offiziell Physx nutzen ohne zusätzliche Karte? Oder brauche ich eine zweite Grafikkarte die PhysX übernimmt oder gar eine spezielle PhysX Karte? 
Was genau ist denn dieses PhysX und was bringt es? Google und die News von Computerbase konnten mich leider auch nicht aufklären...
Ich versteh nix. Über Aufklärung wäre ich dankbar!
Was genau ist denn dieses PhysX und was bringt es? Google und die News von Computerbase konnten mich leider auch nicht aufklären...
Ich versteh nix.
Über Aufklärung wäre ich dankbar!
Zuletzt bearbeitet:
